Citat:
Ursprungligen postat av
perry2
Tror inte Bergling arbetade för ryssarna när han började på Säpo 1969
Ej heller 1971 på Fst.
Livet i FN-tjänst damer sprit o pengar fick nog över honom runt 72-73
Att Synnergren skulle vara ful fisk..tror jag inte ett dugg på.
Du ska ha tack för dessa trosförklaringar. Så sent som igår fick vi ett antal ganska utförliga sådana från en annan skribent här i tråden som uttryckte sin absoluta övertygelse om att Israel mördat Kennedy över Dimona-frågan och att en svensk polis skulle ha skjutit Olof Palme – det senare med sådan övertygelse att det fick heta "fakta" rentav.
Att jag tar upp det här beror väl dels på att det faktiskt är ganska mycket som talar för Dimona-hypotesen i Kennedymordet, men de som skrivit om den saken – Michael Collins Piper för 25 år sedan och Laurent Guyénot på senare år – har ändå aldrig lyckats "få ner det på Dealey Plaza", vilket väl blir motsvarigheten till uttrycket i Palmemordet om att man måste "få ner det på Sveavägen".
Med Israel och judenheten blir det alltid lite "tredje rälsen" av det hela och då vill folk gärna prata om något annat. Om Kennedy går det kanske fint, för han finns så att säga på tryggt avstånd i tid och rum. Med Palme blir det däremot känsligare, för även om han nu ligger ganska långt bak längs tidsaxeln så kommer vi ju vare sig undan den rumsliga närheten eller hans politiska närvaro genom den långa skugga kan kastat över landet.
Då är det ju en utmärkt barometer på just den saken att sagda trosbekännelse i Palmemordet handlar om svenska poliser och inte om något israeliskt lönnmord. Den tredje rälsen är alltså fortfarande så pass strömförande att det är enklare att skylla på svensk polis än att dra in Mossad i det hela. Annars tycker man ju, att om man kommit fram till att Israel låg bakom Kennedymordet så ligger det nära till hands att de även legat bakom Palmemordet. Men si då kommer den tredje rälsen in i bilden och istället riktas det pekande fingret mot svensk polis.
Vad din trosförklaring här idag har gemensamt med gårdagens trosförklaring som jag just ordat om, det är att ingendera gitter bevisa något. För läsarna kan det kanske vara kul att höra att den anonyme användaren A tror och tycker si medan den anonyme användaren B tror och tycker så. Men sådana tomma trosförklaringar leder ingen vart – och kan inte leda någon vart – när det gäller att komma vidare med frågan förhanden, nämligen Palmemordet. Samma med Kennedymordet, som ju hakar i den här tråden i viss mån eftersom det finns en hel del paralleller mellan de två fallen.
Det som skiljer era trosförklaringar åt, det är att gårdagens kom på en söndag, vilket ju är den veckodag som i vår del av världen ägnats just åt trosbekännelser. Din kommer emellertid på måndagen, vilket känns i senaste laget. Kanske borde du ha väntat till nästa söndag.
Men när vi ändå är inne på trosförklaringar så vill jag peka på att Bergling själv trodde att en högre mullvad – som vi nu döpt till "Mr Y" – placerade och styrde honom. Då kan man tänka, att Bergling talar i egen sak och vill skylla ifrån sig på någon uppfunnen "Gunnar Andersson" på det sätt som Bartram verkar haft i åtanke.
Gott så, men saken är att även Berglings nemesis, falupolisen Bo Lindebert som var den förste att varna Säpo för Bergling, helt och fullt håller med Bergling om det här med den högre mullvaden dvs vår "Mr Y". Lindebert kan ju ändå inte med bästa vilja sägas tala i Berglings sak, utan tvärtom är han mycket stolt över att ha röjt spionen långt innan denne slutligen haffades – vilket ju skedde med israelernas hjälp.
Både Lindebert och Bergling själv menar alltså att den högre mullvaden "Mr Y" funnits och placerat Bergling i gottkioskerna. Att jag kallat det för gottkiosker och Bergling för gottegris är mitt sätt att säga att man utgått från den psykologiska profil som gjorts på Bergling och då slutit sig till att om man exponerar denne för frestelser så kommer han att falla för dem, ungefär på Oscar Wildes vis: "Jag kan motstå allt utom frestelser!"
Med andra ord behöver man inte ha honom etablerad som spion redan innan man placerar honom, utan man plockar en kille som man vet att inte kan hålla fingrarna i styr och sedan placerar man honom i gottkiosken. För att göra på det viset måste man naturligtvis ta hjälp från psykologisk expertis, vilket är något som Birger Elmér innehade i så stora lass att han rentav fick bära öknamnet "Pysken" av det skälet.
Bergling sattes alltså i Pyskens gottkiosk, av Synnergren som manövrerats in i det av Pysken själv. Det är vad jag tror om saken. Kan jag bevisa det? Kanske inte, men vi är i alla fall inte långt ifrån den punkten. Bevisning i sådana här fall ser ju heller inte ut på samma sätt som bevisning i ett vanligt mordfall utan här finns det bara indicier. Det försvårar naturligtvis arbetet, men det ser jag som en utmaning och jag har ju redan gjort en annan förklaring här i tråden – nämligen att jag har för avsikt att knäcka det här fallet.
Hur många av dem som skriver här har gjort en sådan avsiktsförklaring? För utan den så har man ju inte satt sig för med något som kan leda någonvart. När jag läser inläggen här så ställer jag mig alltid frågan: Kan det här leda framåt mot en lösning av Palmemordet? Om du provar det så kan du sedan mäta oktanhalten i inläggen gentemot den standarden – både andras och dina egna. Så jag föredrar kanske en sådan avsiktsförklaring före tomma trosförklaringar utan belägg.
