"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Där har du helt fel.
Det är fel på så många nivåer eftersom det för det första inte är alla ateister som ens reflekterar över vad de troende tror på att de skulle hitta på en halmgubbe och för det andra finns det gott om ateister som tidigare varit troende och därför vet mycket väl vad de troende tror på.

Du behöver förbättra din läsförståelse: fraserna "ateistisk vetenskapsman" och "ateistisk vetenskap" är inte identiska. Om du läser noga ser du att den ena frasen saknar "man" i slutet.

De kanske inte var troende - vad vet vi? Och om de var, kanske ljuger de nu, fångade av sin herre Djävulen.

Ja? De har samma barnsliga föreställning före och efter.
Enda skillnaden är att de inte längre tror på den.

Jag har följt tillräckligt många debatter och själv deltagit i rätt många så jag talar av erfarenhet.
Samma mönster hela tiden.

Men jag har gärna fel. Upp till bevis bara.

Du behöver förbättra dina argument. Det förändrar inte det faktum att du inte är konsekvent.

Vetenskapen har inte ateismen som paradigm eller postulat för det leder ingenstans. Det vore totalt meningslöst! Vetenskapens minst genomtänkta paradigm är att vilja inte påverkar skeenden i universum, att alla rörelseformer är lagbundna och oberoende av vilja.

De senaste seklet har kvantmekaniken börjat nosa på medvetandets inverkan på skeendena, vilket kanske är i rätt riktning.

Nu är det ju du och dina påståenden om din metafysiska gud som är upp till bevis genom att du formulerar ett välgrundat argument för det med klara premisser och en logisk slutsats som vi kan granska och diskutera.

Bara snack på dig, men ingen verkstad alltså?

Det är så klart er våta dröm, men det är givetvis inte grundat i verkligheten.

Kvantmekanik är vetenskap vilket ateism inte är.

Sedär, något klarar du av att förstå.

Vad vet du om det?

Tillräckligt, utifrån vad du skriver i tråden. Dra in taggarna. Du fick ju beröm. Du klarar i alla fall klarar av att vara något sakligare än övriga ”debattörer”.