"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Nu är det ju inte Dostojevskij som format trådstarten, utan en person som tolkat vad han sagt, därmed har trådstarten bara det djup som trådstartaren formulerat.

Det är snarare du som är autistisk i ditt insnöade ”filosofiska” argument. De sakliga skälen har jag angett, liksom andra innan mig har. Det står dig fritt att anmäla mig, men det skulle ju snarare ge att du leker autistisk moderator. Du får vad du ger, inte mer än så.

Kan en filosofisk syn på gud ge något som helst upphov till objektiv moral?

Du har ju inte presenterat någon som helt metodik och logik min vän, har du bevisligen inte en blekaste aning om vad det är.

Passa sedan på att också ange exakt vart i bibeln du hittar versen där det tydligt står att gud inte är subjekt för naturlagarna eller logik?

Ja, Gud blir ett av alla möjliga namn på en ontologisk primitiv.

Visst.

Det går att göra ett case för att härleda idén om en objektiv moral ur verkligheten.
Jag har skissat lite på det. Men jag får inte prata om det uppenbarligen. Det verkar vara tabubelagt.
Snart kommer väl snälla män med vita rockar och hämtar mig.

Hjärnor är olika.
Jag har redan erkänt att hjärnan har en koppling till moral. Men det är en enorm skillnad mellan att identifiera associationer mellan hjärnans regioner och moral, och identifiera associationer mellan molekylärbiologi och moral. T.ex., finns det genetiska regioner hos människa som styr hennes beslut i valet av en vegetarisk livsstil? Nope. Detta står i kontrast till materialistiska egenskaper som längd, ögonfärg, o.s.v.

Det enda jag noterar att du alltså kunde ge något svar på de alternativa hypoteserna som jag presenterade och som resulterar det problem du försöker sälja.

Se så. Förklara nu hur det fungerar:

Om tid är cirkulär, eller en loop. Så kan man såklart säga att det inte finns vare sig en början eller ett slut utan att det är konstikger än att en hjul också är det. Och du kan ju hitta ventilen på ditt cykelhjul ändå även om det är oändligt? Och din klocka är ju 12:00 varje dag den också? Är den inte?

Om tiden är rellativ eller en dimension, så kan det vara så att hela vår förståelse av tid bara vara en mänsklig konstruktion för att beskriva världen, men inget mer. Bara för att vi kan observera något som vi kallar tid betyder ju inte att vår uppfattning om tid ens är korrekt eller att den ens existerar.

Om "tid" skapades i samband med Big Bang, så betyder det att innan detta ögonblick så existerade inget koncept av tid. Om universum startade sin egen tidsräkning samtidigt som det skapades så var den "tid" som och existerade innan dess obefintlig eller odefinierbar.

Håller du med om att moral kan vara en evolutionär adaption?

Fint att du tar på dig offerkoftan som på beställning.

Självklart. Jag förespråkar inte att det finns någon objektiv moral.

Vi är överens om tre premisser, men fastnar innan vi ens har börjat diskutera vid objektiv moral.
Intressant.

Vad menar du med objektiv moral och vad anser du skulle krävas för att en objektiv moral ska finnas.

Argumentet är inte mitt eftersom jag inte är troende, men religiösa människor anser att en agent eller laggivare aka ”gud” är grund för en objektiv moral. Korrekt?