Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

[...]

Vad då långsökt att de inblandade i detta försvinnande ses åkande i en bil nere i Trankärr på denna speciella Söndagsmorgon ?

[...]

Det minns bilen för att den körde märkligt där nere, just på denna tid , just på denna dag. Därför lade hon märke till bilen och sedan rapporterade hon in denna observation till Polisen när hon fick reda på att ung kvinna har blivit försvunnen.

[...]

Men nu är du ju där igen med ditt felslut. Det här var ingen speciell söndagsmorgon, det var inte "just denna tid" eller "just denna dag", det var en vanlig söndagsmorgon för dem, eftersom de inte visste att Helena var försvunnen. Eller vill du göra gällande att de visste det redan då och i så fall hur och varför?

Men det var alltså vad dessa yngre personer gjorde där vid denna speciella tid och dag ,mer av en märklig slump alltså.

De skulle alltså blivit oroliga för att en annan bil körde efter dem och mötte dem här ute då ? Varför då ? Varför skulle de blivit så oroliga ?

Okej... de som inte håller med om dina åsikter skickar du på förolämpningarna ovan. Moget.
Mångå försöker få dig att lugna ner dig. Gör det istället. Du har någon slags svårighet som gör att du mållåser och blir aggresiv mot din omgivning. Du argumenterar på fula sätt för att få din åsikt igenom.

Jag är inte säker på att någon av personerna ovan, som du väljer in till ditt lag, står bakom dig på något sätt här.
Varken tonen du utrycker dig med, din fula argumentation, eller dina slutsatser.

Menar du på fullt allvar att punkterna, du sammanställt ovan (som inte är säkra att de inträffat och på exakt det sätt du beskriver dem) leder dig till: "Någon annan förklaring finns inte. Precis allt - se ovan - talar för att den iakttagna bilen hade med försvinnandet att göra" ? 😆

– Flest bostadsinbrott begås under dagtid, då folk inte är hemma, säger Johanna Olseryd, utredare på Brå.

Gräver grav gör mördare helst i dagsljus?

Kan du förtydliga? Var det specifikt Peter Thylén som inte kände till 23.30-vittnet? Att vittnet aldrig hade varit i kontakt med polisen, betyder det att de inte kände till vittnet eller att de faktiskt gjorde det men struntade i att höra vittnet?

Nu skriver jag vanligtvis inte något i denna tråd; läser enbart. Och jag har ingen anknytning till Mariestadstrakten.

Men:
Det måste finnas massor av anledningar till att en bil åker långsamt på en väg ute på landet i en trakt där det inte bor så många.


Inbrottsavsikter har redan nämnts. Att inget inbrott anmälts "bevisar" ingenting. Syftet kan ha varit att göra inbrott, men av någon anledning gjordes inget.

Andra möjliga anledningar:
-Bilen kom inte från trakten, man hade kört fel men har inte förstått det, man letar efter det ställe man ska till.
-Otillåten övningskörning med person som inte uppnått rätt ålder.
-Stämt möte med någon/några utifrån något brottsligt; narkotika som ska byta ägare? stöldgods som ska byta ägare? svartslaktat kött som ska byta ägare?

Dessa tre kan förklara varför bilen körde sakta och varför passagerarna uppfattades som oroliga.


Man kan spekulera i att bilen hade med Helenas försvinnande att göra, men därifrån till att säga att den troligen har det, är steget långt.

De personer som jag plockar in i mitt lag tycker i stort samma sak som jag gör.

Som påpekats - det är utmärkt att göra inbrott på dagtid när folk inte är hemma. Särskilt i sommarstugor är en helgmorgon utmärkt, för antingen är folk där - då gör man förstås inte inbrott - eller så är folk inte där, och kommer troligen inte att dyka upp inom kort tid. Att inget inbrott eller försök har rapporterats kan förstås bero på att de bilburna inte hittade något lämpligt ställe för det, eller på att de uppmärksammade att de blivit iakttagna.

Och om vittnespykologi fungerar så här, varför ska vi lita på att iakttagelserna vid Trankärr handlar om den aktuella morgonen, när de inte har rapporterats samma dag?

Varför ägnar du dig som enda person i tråden åt personangrepp?

Hur sakta är det rimligt att köra på en väg av det här slaget? (Om den hade kört fortare hade den kunnat uppfattas som körande vårdslöst och väckt intresse av den anledningen. Det är inte lätt att göra rätt här.)

Hur uppfattar man att någon i en bil är orolig och inte till exempel vilse?

Hur många i bilen vände sig om? Tidigare har det inte talats om "minst ett par".

Jag tar mig faktiskt friheten att ifrågasätta när en skildring ändras efter hand som den ifrågasätts. Det är nämligen inte trovärdigt att ändra sina uppgifter på det sättet. Det går utmärkt att skriva "exakt samma sak varje gång" om man går tillbaka i tråden, det som du vill att alla andra ska göra.

Det är naturligtvis inte helt uteslutet. Men lite starkare argument får man väl ha. Det är inte heller helt uteslutet att vittnet har hittat på alltihop för att göra sig intressant.

Det satt långt inne, men här kom i alla fall ett förslag på vad de kan ha gjort. Men vad gjorde de då i 45 minuter mellan de två tillfällen de blev iakttagna?

Sannolikhetslära verkar inte vara din starka gren.

Var bilen stulen finns det en förklaring både till oroliga killar och tiden mellan de två tillfällen de blev iakttagna.