Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag kan redan i morgon ta med dig ut i skogen och visa dig flera bommar som INTE har hänglås. Men att döma av det andra vittnet - det yngre vittnet - i den bil som körde efter den mystiska bilen upp mot den stora grusvägen mellan 26:an och E20, fanns det sannolikt INTE någon vägbom in mot Hökamossen vid den här tiden. Om det var så, blir området vid Hökamossen mycket intressant. Faktum är att polisen blev jätteintresserade av området - om än med en viss fördröjning. Till och med tv var där.

Enligt samma vittne som ovan var den streckade stigen ("vägen") på Thords karta med största sannolikhet inte farbar med bil ens 1992.

Framför allt två saker är extra intressanta med Trankärrsvittnet (kokar ner det till Margareta):

* De unga männen i bilen såg märkbart oroliga ut.
* När Trankärrsvittnet kom åkande upp mot den stora grusvägen, körde den mystiska bilen fortfarande åt samma håll som när vittnet såg bilen första gången från köksfönstret. Jag tror att bilen hade kört in mot Hökamossen, och när den sedan kom ut därifrån svängde den vänster upp mot den stora grusvägen mellan 26:an och E20.

Ugglan: Behövs inte. Jag vet också bommar som är olåsta. Jag vet också bommar där ena sidans vertikala rör går att lyfta ur sin plint. Fint trick att känna efter om man behöver komma igenom en bom.
Det vanligaste, som jag skrev, är ju dock, och var även i början av 90-talet, att de inte var lätta att komma igenon.
Statistiskt var den inte genomkörbar, men du tror det ändå på ren gissning alltså.

Skulle vara jätteintressant att höra de två vittnena och få rätsida på detta. Om det visar sig att man uppehållit sig endera Kusabäckenområdet, eller möjligen längre in utefter min topomap-länk eller i området österut bakom bommem är du ju högintressant.

Vore bra att höra med någon som gick i skallgångskedjorna för att höra hur grundligt.

Men kom ihåg att hela detta med Trankärr bara är en teori. Vi har inget som styrker att den här bilen har något med Helena att göra. Det är bara en möjlig tes.

Nej, det är inte bara en möjlig tes, vill jag påstå. Att bilen hör ihop med försvinnandet det kan vi vara säkra på och detta skall jobba utefter.

Man kan på ett teoretiskt plan ägna hela sin tid till att stå still och diskutera om precis allting, då kommer man inte en millimeter framåt. Med detta behöver vi inte göra det.

Händelsen har med störtsa sannolikhet med försvinnandet att göra och minst en person i bilen måste haft mycket god lokalkännedom ute i dessa tassemarker. Lägg därtill att denna bil hade en sorts dekal på i bak och när Margareta Herthnek pratar om turister i detta sammanhang som inte kunde kört på detta sätt enligt henne, så går tankarna till att detta klistermärke kan ha varit en DK-dekal.

PJP umgicks med PN och hade sin mor sedan flera år tillbaka på Stenbacken 4 då, och där han själv har bott. Denna fastighet ligger precis i anslutning till Västerkärr som ligger någon dryg kilometer bort nordöst om Trankärr.

För inte alltför länge sedan var det helt säkert att den eller de som rövat bort Helena hade båt som mästerskeppare Ekholm körde på. Nu skall vi istället vara helt säkra på att en mystisk bil med oroliga passagerare många timmar efter försvinnandet har med fallet att göra. Vad skall vi vara säkra på och utgå ifrån nästa vecka? Förhoppningsvis något mer konkret i nära anslutning till lekparken. Allra helst vem/vilka som var hemma hos Ulrika.

Du får nog skilja på vilka det var som var insnöade på Ekholms påsegling. Jag för min del har inte varit särskilt övertygad, men jag har bidragit med tankar om den där påseglingen. Dock är det ändå en smula märkligt att Ekholm seglade på något "mjukt" just på söndagsförmiddagen, men han kan givetvis ha seglat på ett dött djur eller liknande.

Det var inte "många" timmar senare som bilen siktades två gånger vid Trankärr - det var bara cirka sex timmar senare räknat från tumultet i Kohagen. Och om vi tror att bilen på sjukhusparkeringen hade med försvinnandet att göra, talar vi om bara typ fyra timmar senare. Vi kan konstatera att Trankärrsvittnet (M*argareta) reagerade på bilens låga hastighet, veckodagen samt klockslaget, antalet unga män i bilen, att de såg bilen två gånger inom 45 minuter i exakt samma område - samt att männen i bilen betedde sig märkligt och såg oroliga ut. Polisen blev efter ett tag mycket intresserade av området, och skallgångskedjor sattes in. Det finns mycket goda anledningar till att tro att bilen som sågs hade med försvinnandet att göra. Ekholms påsegling bleknar jämfört med det som vi har att gå på om iakttagelsen i Trankärr.

Värt att notera är att M*argareta ska ha sagt att bilen var en brun Ford Sierra, men vi saknar uppgiften för när hon sa detta. Det finns en klar risk att M*argareta kan ha blivit påverkad av media. Det yngre vittnet i bilen - som då var bara tonåring - vill minnas att det var en "blå Golf av äldre modell" och "troligen med en DK-dekal på bakluckan". Det intressanta med detta är att just en dansk - EA - satt häktad för försvinnandet. Och om vi till allt detta lägger "graven" vid Kusabäcken och de upphittade, personliga föremålen som bör ha tillhört en ung, fertil kvinna - ja, då blir det här området med fog mycket intressant.

Just så! Och det har hamnat sökarljus på tiotal andra saker som tråden svärmat mot och med confirmation bias och påhejande av andra troende fått det att framstå som helt självklart att det är så det förhöll sig.

I det här spåret, likt många andra, har vi dessutom osäkerheter i vittnesmålen. Margareta känner i alla fall inte jag och hon skulle kunna hitta på allt, skarva eller minnas fel. Svajar ju eventuellt lite med hennes beskrivning av bilen. Judaland och Ugglan vet vi inte heller om de ger korrekt och fullständig information. Obs: inte på något sätt menat att jag tror att ni ljuger, men vi vet det ju inte. En av er har ibland, enligt min mening förmedlat egna slutsatser som rena fakta tidigare.

Nej, det finns en stor sannolikhet att detta är ett felspår men det kan även vara rätt spår.

Beträffande Sten Ekholm påkörning så har jag trott stenhårt tidigare att den haft med försvinnandet att göra. Den går ju tyvärr inte att avskriva helt ändå, men skall man vara ärlig vill man inte kanske att detta skall ha med försvinnandet att göra p ga det blir ändå en udda sak detta. För då skall det vara ett paket då med luftfickor som flyter, utgångsplats med båt nära Ekudden/Sandviken, paketringsplats en mängd okända variabler samt att själva iden är en udda sak. Man vill helst inte ha för udda saker med generellt sett. Hm, som sagt det får vila. Jag fick en lite annan syn på detta skall jag också säga när jag sett platserna verkligheten.

Det är lite samma med att det skall vara fyra personer med i denna bil vid Trankärr som Margaret*a Herthne*k såg. Jag tror nog hon sett rätt, tyvärr då. Då behöver vi faktisk då ta med fyra personer i detta och finna dem. Jag tror ju på mina fyra : PN, ErAN, TNPT och PJP. Kan då vara så att detta är rätt kombination för att låsa upp detta försvinnande.

Det är en helt annan grej med detta Trankärrsvittne då hon ser det hon ser, en bil på denna Söndagsmorgon körande väldigt sakta samt med en misstänkt DK-dekal i bak på denna bil. Det bör ju vara just därför ErAn får just denna fråga om hans bil haft ett klistermärke vid reg. plåten i bak på sin bil.

Mot all denna bakgrund med ErAn så kommer det en annan högexplosiv detalj ur detta förhör. ErAn får frågan av Polisen om den svarta randen nertill på bilen var påmålad när ErAN körde hem det falska vittnet AnLa den 27 maj 1992. ErAn säger då att "han inte kommer ihåg" om den var påmålad vid detta tillfälle. REN BULLSHIT ! Självklart kommer bilpedanten ErAn ihåg exakt när denna rand var påmålad. Varför vill han inte minnas detta ? Jag kan ju tro att det kan förhålla sig så här med denna rand: Om ErAns bil hade används i försvinnandet vilket jag helt klart tror så kan han ha varit rädd att vittnen har sett hans bil, men ej förknippar den med just en bred rand nertill på denna bil.

Han kan då målat på denna rand på denna bil efter försvinnandet för att försvåra identifieringen av denna bil för vittnen. Han målar inte om hela bilen dock, då bör nog denne pedant lämna in bilen på billackering som både blir dyrt, konstigt och misstänkt overkill. Först minns han totalt ingenting, sedan minns han visst och filmsekvenser detaljerat, men när han ändrat sin kära bils utseende på ett påtagligt sätt, det minns han återigen inte... Det är utifrån detta ovan samt allt annat adderat med ErAn som även denna påmålade svarta rand, till och med kan bli en skum detalj/manöver vad gäller betraktandet av denne man.

Det är ju så här att den påmålade randen fanns inte när han skjutsade hem AnLa för då hade han ju sagt det. Han vet så väl att han inte kan ljuga om detta och dra en rövare att randen visst fanns på bilen då han skjutsade hem AnLa, för han är då livrädd att Anla kan beslå honom med lögn då. Då är det faktiskt mycket smartare i det läget att säga "att man inte minns". Jag tror helt klart att ErAn kan blivit ställd när denna fråga kom upp, han hade ju faktiskt kunnat sagt att han även målat på randen i tidsspannet emellan den 27 maj 1992- 12 juni 1992. Denna sluga lögn kommer han inte på då.

Polisen har ju skrivit med stora versaler i förhöret bl a rörande detta med : "HAN KOMMER INTE HELLER ihåg" (s.9 ). Får polismannen lite puls här för så här skrivs det på inget annat ställe i förhöret ?


Döm själva, men jag plussar på ytterligare misstanke på ErAn även i detta hänseende om han inte var nog så skyldig innan ,med hela sin tidigare arsenal av misstankegrad. Jag kan knappt se ErAn längre av all rök som praktiskt taget väller fram runt honom.

Jag har kanske missat det, men när gav MaHe sina uppgifter till polisen?

Det här är lite knepigt att svara på. Med ledning av den information som jag har fått tillgång till, framgår inte detta helt tydligt.

Trankärrsvittnet med tomårspassagerare gjorde sina iakttagelser på söndagsmorgonen. Som jag har förstått det fick de ett par dagar senare höra om Helena, och en tid senare ska de ha kopplat att de ju hade sett den där bilen på morgonen efter att hon försvann, och att det kanske kunde vara något att anmäla.

Typ en vecka senare ska de ha anmält händelsen till polisen med känslan av att det nog inte var mycket till ledtråd, men de tänkte att det väl var bättre att säga för mycket än för lite. Ett bra tag senare blev det ett jäkla liv, men vad som menas med "ett bra tag senare" är lite luddigt, men det verkar i alla fall ha varit flera veckor senare. När Trankärrsvittnet med tonårspassagerare anmälde saken till polisen verkade polisen först tycka att det hela var ointressant.

Det sägs ingenting om när M*argareta lämnade sitt vittnesmål i ett polisförhör, tyvärr. Men av ovanstående känns det som att det bör ha varit flera veckor senare, och då finns risken att hon kan ha blivit påverkad av media kombinerat med att hon sannolikt hann tappa en del minnesbilder. Tonårspassageraren förhördes två gånger med cirka nån månads mellanrum, men när det första förhöret ägde rum framgår tyvärr heller inte, men det bör ju ha dröjt lika länge som för M*argareta.

Det är väldigt ofta som folk gör av sig med information till dig.
Är det via PM här, andra kanaler eller på plats i Mariestad?
Varför hör de av sig till dig?

Som sagt vi kan inte helt stryka att kroppen kan ha sänkts i Vänern. Vi måste ju inte förhålla oss till vad Sten Ekholm körde på och hårt så hårt styras av detta, som sagts tidigare. Han kan ha kört på något annat givetvis. Han såg ju aldrig vad han körde på.

Intressant det Pryt*z säger. Då förutsätter det då att dessa GM har ett starkt fiskeintresse som har dessa saker tillgängligt där man bor, i båten eller där kanske en förälder bor... ErAn, PN och PJP hade/har i alla fall detta intresse. Tillgång till båt behöver man också ha.

Jag antar då att han menar att man lägger i sten i tinorna då givetvis och drar om allting med nätet och knyter ihop.

Som Ugglan sa; några dagar/någon vecka efter försvinnandet. Sedan gjordes det kompletterande förhör i mitten av Juli när dansken kom på tapeten, och det är i dessa som hon nämner specifik bilmodell och färg om jag förstod PeT rätt. Exakt vad som sades i anmälan/första förhör vet jag tyvärr inte, men det är såklart de uppgifterna som är intressantast.