Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Simas påstående är magstarkt med tanke på allt som har kommit fram om rättsväsendet, kriminella nätverk i kommunstyrelser, ABF-skandalen, upplägg för att systematiskt svindla till sig välfärdspengar med mera.

Det som har hänt verkar ju tvärtom vara att invandrarna har blivit integrerade. Tidigare var de ointegrerade, och då hade de inte alls samma ruljans på pengarna med tillhörande maktstrider. Idag är de integrerade - "skötsamma" - och därför har de helt andra institutionella möjligheter. Lösningen på "gängkriminaliteten", "klankriminaliteten" och liknande eufemismer måste ju vara att avskaffa integrationen helt och hållet. Släpp ingen djävul över bron.

Aldrig. Aldrig någonsin.

Skälet är att det Edgerton kommer med är en grov felaktighet. En extrem felaktighet. Zelensky betraktades som ryssvänlig när han kampanjade och valdes. Det är så enkelt att ukrainare inte gillar invasionen. Skulle Zelensky vilja lägga sig på rygg för ryssen skulle han avsättas och troligen inte vara vid liv särskilt länge.

Det är påhittat. Edgerton hittar på. Det var tvärtom. Zelensky sågs av många som relativt ryssvänlig.

Bra poäng. De har blivit mer integrerade än vad vi trodde var möjligt — och ansåg som önskvärt.

Det finns ingen anledning att tro att journalister haft mer insyn än andra. Mer troligt att de haft mindre förståelse. Vilket uppenbarligen ser ut att vara fallet.

Väljarna har varit fullt medvetna hela resans sång vilket samtliga opinionsundersökningar visar.

Vill bara inflika att jag tycker att du skriver bra och informativa inlägg angående den katastrofala situation vi befinner oss i idag.

Journalisternas aktiva roll över förstörelsen av Sverige måste belysas med alla medel. Det får inte sopas under mattan. Utan deras aktiva medverkan, ja rent av drivandes politikerna framför sig pga ideologisk övertygelse eller ren ondska så hade inte beslutsfattarna kunna hålla på så länge som dom har gjort.

Skräcken för att karaktärsmords på löpsedlarna har hållit politikerna i schack sedan decennier tillbaka.

Det finns ingen anledning att tro något av detta.

Detta har påståtts men det har aldrig argumenterats för det. Allra minst i den här tråden. Diagoras och jag skrev om detta - jag ifrågasatte tesen. Då blir det inget svar. Det finns igenting att säga. Den här idén att politiken förts på grund av vad någon pajas i media, t.ex. Anders Lindberg eller Schulman, skriver håller inte. Och eftersom det inte håller kommer ingen att försöka försvara den idén. Det är bara påståendet vi ser - ingenting mer.

Jimmie Åkesson har karaktärsmördats från 0% till 20%. Ser du? Det blir helt befängt.

Håller inte med dig där. Jimmie Åkesson började just på 0%. Han var en nobody, så han har noll fallhöjd. När han engagerade sig i SD kunde han i princip inte ha lägre status ur politisk synvinkel. Han har byggt upp sin status bland sina egna och även bland somliga ur andra partier numera.

Det är givetvis en stor skillnad mellan det och den fallhöjd som en etablerad politiker, t.ex. en minister har. Se Tobias Billström som försökte lyfta migrationspolitiken och snabbt fick ett hugg i ryggen av Reinfeldt och vek ned sig för det mediala ramaskri som kom på utspelet.

Ingen annan från de etablerade partierna har försökt knappt, då man vetat hur det skulle bli. Alla väntade fegt tills verkligheten kommit ikapp och inte ens de mest inbitna mångkulturförespråkarna kunde förneka problemen längre (med undantag kanske för den tappre kämpen och riksmongot Anders Lindberg).

Då svängde man bit för bit i ett samlat lämmeltåg och låtsades som att man alltid tyckt att Sverige skulle ha en restriktiv, reglerad invandring. Självklart har medias inflytande i detta varit enorm. De sätter ramarna och därmed också gränserna för debatten. Den som avviker blir paria.

Du kräver att jag är konstant precis i det jag skriver medan du själv tillåter dig att att vara så oprecis som du vill. Med tanke på att jag har fel om allt och det "alltid" är "rungande fel" så kanske du skall "kritisera" de andra användarna. Du får antagligen mer ut av det.

Jag vill nog undvika att diskutera Ukraina i den här tråden. Volodymyr Zelenskyj gick till val på fred med Ryssland men han tog order från Storbritannien och USA som absolut inte ville ha fred med Ryssland. Detta påpekades också av den då israeliska statsministern Naftali Bennett i israelisk TV. Enligt Bennet hölls ett fredssamtal mellan Ryssland och Ukraina tillsammans med Israel. Dessa var framgångsrika. USA och Storbritannien sade dock till Volodymyr Zelenskyj att inga förhandlingar skulle fortgå med Ryssland. USA och UK tvingade sedan Zelenskyj att avbryta förhandlingarna med Ryssland. Detta enligt Bennett.

Det skall nämnas att Zelenskyj valkampanj finansierades av en liten grupp ukrainska oligarker samt av USA, EU och Storbritannien. Volodymyr Zelenskyj är en ofrivillig proxykrigare. Det betyder inte att han saknar agens och inte kan fatta egna beslut men han är en "proxy". Om han överlever kriget kommer han antingen omlokaliseras till sitt villa i Florida.

Ett av de största problemen du möter som väljare är att du inte förstår det politiska spel som sker utanför öppna debatten. Det gäller svenskar, amerikaner och utan tvekan ukrainare. Vi vet inte eftersom vi inte delges tillräckligt med information och den information vi faktiskt får tenderar att vara falsk, förvriden eller tillrättalagd för att gynna ett visst mål.

Skälet till varför Danmark tänker införa en lag som förbjuder koranbränningar beror med största sannolikhet på att USA har sagt åt den danska regeringen att göra detta. Antagligen för att få med Sverige i NATO. Joe Biden medgav detta öppet i en intervju med CNN om jag inte missminner mig. Detta är dock inget som kommer diskuteras öppet i Danmark eller i internationella medier. Ett förbud av koranbränningar är dock något som sker i det öppna. Det pågår en debatt i Danmark (om än vinklad av media för regeringens fördel) och om danskarna inte vill se ett förbud kan de rösta på något parti än Socialdemokraterna. Det partiet skulle då behöva ta en diskussion med USA. Antagligen skulle även det partiet böja sig.

Jag är som sagt medveten om en lång rad politiska, ekonomiska, sociala, demografiska osv. variabler som förklarar varför samhället går åt ett visst håll. Jag tycker ändå jag har visat på den kunskapen i den här tråden genom åren. Min poäng är dock att det i slutändan kokar ned i ett eget val. Visst - det finns påtryckningar från USA, EU och resterande länder att Sverige skall ha öppna gränser men samtidigt kan svensken också rösta. Det går att förändra men det kräver att svensken vill se en förändring och jag är inte så säker på att svensken vill förändra något. Det måste antagligen bli sämre för att det skall bli bättre.

Om västvärlden förlorar kriget i Ukraina kommer NATO tappa massivt förtroende. Ukraina är den absolut starkaste proxy som USA någonsin har haft. NATO och EU har tränat Ukraina sedan 2014. Det handlar inte om träning i terroristaktivitet men riktig militär träning. NATO och EU har skickat i princip alla typer av vapen till Ukraina samt enorma summor pengar. Detta är ett unikt åtagande för USA och NATO. Det sker också öppet. Precis som med invandringspolitiken har våra eliter gått "all in" på Ukraina. Så det kommer bli ett hårt slag för "väst". Jag undrar också vad det är för böcker som kommer skrivas om detta efter vår sida förlorat. Operationen Condor i bland annat Chile var något annat - det skedde i stora drag i hemlighet.


Jag förstår "kollektivt självklander" som "kollektiv skuld". Jag anser inte att "alla" svenskar är skyldiga. Jag är har bara en marginell skuld till Sveriges förfall. Vad jag säger är att en majoritet av svenskar har röstat mot sina intressen och gjort det sedan 1945. Detta handlar inte bara om en generation men flera generationer. Slutsatsen jag drar är därför att en majoritet (över generationer) anser att det Sverige går åt rätt håll och inte röstar emot sina intressen. Eftersom det är så pass många svenskar (en överväldigande majoritet) måste svenskens röst de facto ses som legitim.

Det skall nämnas att väldigt många svenskar gynnas av nuvarande migrationspolitik. Det skapar en klass av lärare, socialarbetare, biståndshandläggare och andra lägre tjänstemän. Antalet anställda i staten samt lönerna i offentlig förvaltning har växt explosionsartat under decennier. Vidare skapar migrationen anställningstillfällen i näringslivet i och med en ökad konsumtion - ergo. IKEA får fler kunder. Vidare får branscher med låga marginaler så som restaurang, städ, hotell osv. möjlighet till billig arbetskraft. Även om det pågår ett gängkrig i Sverige är detta högst temporärt. Det kommer lugna ned sig när invandrargängen löser sina duster.

För många har Sverige inte kvalitativt förändras till det sämre - invandringen till trots. Visst - arbetslösa, sjuka, fattiga och fattigpensionärer osv. får det sämre. Arbetslösheten är hög för att inte tala om (under)anställningarna. Yttrandefriheten och privatlivets helgd är naggad i kanten. Propagandan som kommer från media och andra institutioner är obehaglig - i synnerhet uthängningarna.

Å andra sidan. Vad bryr du dig om kollektivtrafiken när du ändå åker bil till jobbet och är du över 30 är du antagligen inte ute och rör dig i krogmiljö. Vidare, vad bryr du dig om institutionernas kvalitet? Visst, skolorna och universiteten är bedrövliga men det finns bra skolor i de yttre kranskommunerna och högskolor som KTH, Handels, Lund och Uppsala håller fortfarande någon sorts kvalitet. Det samma gäller sjukvården - är du inte pensionär behöver du sällan söka vård. Tandvården är dyr men är du lägre medelklass bör du ha råd med den så länge du inte råkar du för något exceptionellt medicinskt problem. Så länge du tillhör den lägre medelklassen eller befinner dig högre upp kommer du inte se destruktiviteten. Du kan dock observera det i data.

Det skall nämnas att pengarna är på väg att ta slut i den bemärkelsen att Sverige inte har råd med det som Sverige en gång hade hade råd med. Du betalar ungefär samma skatt men får ut mindre. Vi befinner oss nära höjden av Lafferkurvan så politikerna kan inte höja skatterna så mycket mer. Att pengarna är på väg att ta slut blir allt mer påtagligt i kommuner och länen. I mindre utsträckning i staten.

Och sen blev Billström utrikesminister. Uppåt i ministerskaran. Carl Bildt uttalade sig väldigt skeptiskt om invandringen 1990. Blev statsminister ett år senare.


Du påstår det. Men det är bara påståendet. Jimmie Åkesson blev inte paria.

Du. Har. Fel.

Han blev minister i en annan regering ja med en helt annan syn på invandring, brott, m.m. Dessutom vek han ju ned sig, pudlade och backade undan. Så han la locket på i sakfrågan för att rädda sin politiska karriär. Hade han fortsatt, insisterat på att driva frågan vidare då hade media givetvis dragit igång ett drev tills Reinfeldt hade låtit honom avgå.

Försöker du på allvar argumentera för att det inte funnits en stämning i Sverige där kritik av invandring, mångkultur och dess effekter varit tabu? Försöker du dessutom hävda att media inte har något inflytande över politiker, samhällsdebatten och den politik som förs? Jan Helin, är det du?

Det är väl ändå rätt väletablerat inom statsvetenskap och annan forskning att media har en stor makt så enligt mig ligger bevisbördan då hos dig.

Spekulation. Fabulerande. Du hittar på. Ja, han gick till val på fred men sedan invaderade Ryssland. Då var det inte fred längre. Vad USA och Storbritannien gjorde var att meddela att de skull hjälpa Ukraina.

Logiken är obefintlig. Boris Johnson kan i teorin ge "order" hur mycket han vill. Zelensky har ingen anledning att lyda.


Det här duger inte som ursäkt för att hitta på saker.


Det är inte sannolikt. Du fabulerar. Skälet är att Danmark har en (s)-regering.


Nu blandar du ihop länder. Danmark är med i Nato. Sverige är det land som kan vara på väg in i Nato. Förbud av koranbränning vore relevant vad gäller Nato-processen i Sverige. Sverige. Inte Danmark.


Det finns inga sådana påtryckningar. Fakta är att de svenskar som är i EU är sådana som är väldigt invandringspositiva. Exempelvis tidigare kommisionär Malmström.


Sveriges statsbudget går med överskott. Statsskulden är relativt låg. Det finns perverst mycket pengar i den offentliga sektorn. Vården och skolan har aldrig haft så mycket pengar som de har nu. Vidare har svenska folket ganska mycket tillgångar.

Fel. Fel. Fel.

Kommuner och landsting över övergödda med pengar men de vägrar spendera dem vettigt. Totalvägrar. Varje år tigger de mer. Det spelar ingen roll hur mycket de får.

Parasiter.