Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Enligt skolboken för manipulatörer att anklaga offret för att det blev som det blev. "Det var ju du som ville!".

Ett försvar för hustruplågare och Mata Haris.

Detta "skuldbeläggande" kan varken ses eller höras någonsans. Men ändå finns det. Då måste det finnas i allmänhetens medvetande utan att media haft något med saken att göra. Detta är alltså ett "skuldbeläggande" av sig själv för att man röstade på ett annat parti än (sd). Följaktligen ser vi att (s) ökat rejält i opinionen sedan valet... vad ska jag säga om det här? Det här är nonsens raktigenom.

Och det har heller ingenting med Beatrice Ask av alla människor att göra. Uppenbarligen.

Vad gäller "klimatet" som rådde då kan man läsa om det i en flashback-tråd. Förslagsvis den här.


Vad är detta "ansvarsutkrävande"? Är det något annat än drömmar om Finspång? Jag är nyfiken. Det finns ingen juridik bakom något av detta. Landsförräderi håller inte naturligtvis. Att ljuga ihop något om "Soros", "DNC" eller annat håller inte i rättslig mening.

Det är smått komiskt att notera hur Aftonbladets inställning till beskrivningen av "Sverigebilden" har vänt 180 grader från när Löfven och Maggan styrde Sverige.


https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/jewoL/kritik-mot-lofvens-janouch-uttalande

Igår däremot konstaterade till och med Jonna Sima att det har börjat gå över styr.


https://www.aftonbladet.se/ledare/a/O89AoO/det-svenska-tillstandet-detta-ligger-bakom-den-okande-kriminaliteten

Från anklagelser om att förvränga "Sverigebilden" till att "inget politiskt parti kan frånskriva sig ansvar" att Sverige befinner sig i ett kaostillstånd. Numera är "Sverigebilden" synonymt i våra grannländer med det "svenska tillståndet" vilket är ett imponerande förfall på så kort tid att inte ens Aftonbladets ledarsida kan låtsas som om det regnar. Det går inte längre att dölja för utländska medier vad som pågår i Sverige. Att skylla på "alla" är såklart ett försök att inte belysa sossarnas ansvar för det tillstånd vi ser.

Simma kastar såklart in en brasklapp.


Jag undrar hur länge det kommer gå att försöka låtsas från vänsterhåll att massinvandringen inte har något med kriminaliteten att göra. Det kommer nog inte vara möjligt särskilt länge till utan att framstå som en total idiot. Nu undkommer inte politiker kritiska frågor om invandringen ens i SVT. Samtidigt väntar vi på att det riktiga paradigmskiftet inom invandringspolitiken ska ske, och det är när repatrieringsmannen dyker upp.

Jaså, "om" afrikanerna "vill bo i kåkstäder" och trampa jordstampat gold. Ta en titt på nyhetsrapporteringen om trafiken över medelhavet...


Det här är helt otroligt. Låg du i koma år 2020? Uppenbarligen inte eftersom jag kollar din posthistorik och jag ser att du skrev inlägg år 2020. Du kanske missade historien om George Floyd helt och hållet. Vid en snabb överblick ser jag ingenting om det i dina inlägg - trots att du är förtjust i att se till att försöka få tråden att ha så lite med ämnet som möjlgit att göra genom att skriva om utrikes. Den här godbiten såg jag i ett inlägg du skrev.

Nej, jag har ingen agenda och jag är inte verklighetsfrånvänd, naiv, förläst eller bor i en grotta.

orrtupp såg ut att ha helt rätt.

Du har fel om allt. Allt är rungande fel. Den "amerikanska staten" sänkte straff påstår du. Förstår du att USA har 50 delstater och har lokala polisstyrkor i de störra städerna? Vad som faktiskt hände, till skillnad från vad du fabulerar ihop, är att polisen blev mindre proaktiv d.v.s mindre "repressiv" så som du roar dig med att se på saker och ting. Det hade absolut ingenting att göra med att "många satt i fängelse" - det hade helt och hållet med BLM-rörelsen att göra.


Vad gäller Italien som vi tog upp som exempel har du fabulerat ihop dessa "vuxendagis" och "låtsasjobb". Det du fabulerat ihop använder du som ett argument för att ösa ut bidrag. Vi vet bidragsberoende sammanfaller med sociala patologier. Du vet det. Du är aktivt för sådana.


En ny nivå här. Du klagar på "represssion" och "övervakning" och vi vet att Kina ägnar sig åt detta. Du säger att vi bör ta efter Kina. Inget av det du säger, inget argument du kommer med, går att försvara.


Det vill säga genom att motsätta sig en rysk invasion. Och du påstod att jag inte läste dig rätt.


Ja, men verkligen. Brottsligheten ökar och blir mer flagrant. Då vill politikerna göra något åt det. Vilket genial förutsägelse. Låt oss vara på det klara med att "repression" specifikt handlar om att göra något åt brottslighet och ingenting annat.

Vi vet hur du ser på saker och ting men låt mig försöka förklara för dig hur andra kan se på saker och ting. Andra ser det som att brottslighet och att behöva passa sig i många sammnahang är faktiskt repression. Att göra något åt det problemet kallar du repression. Det säger allt. Det är inte första gången du förespråkat att de värsta psykopaterna man kan hitta i fängelsehåla ska ut på gatorna så snart som möjligt.

Kan det inte ligga något i att invandringsförespråkarna och -motståndarna argumenterar mot varandra på olika nivåer inom etiken?

Något säger mig att det rådande narrativet inom media och det offentliga samtalet utgår ifrån en utgångspunkt som uppstår ur normativ etik, alltså en teoretisk konstruktion, helt frikopplad från reella omständighter, en värdegrund ("Fri invandring är godhet vs. invandringsstopp/repatriering = ondska") enligt följande orsakskedja:

Invandringsstopp/repatriering = främlingsfientlighet -> rasism -> Auschwitz, v. 2.0

Det tycks ju också vara så att, trots ingen kan förneka vad invandringen ställt till med i Sverige och att massinvandringen är en av de främsta orsakerna till att no go zoner och klanvälden breder ut sig, så kommer inte Anders Lindberg och hans gelikar att byta åsikt, av två skäl. För det första utgår deras invandringvurm från en normativt etisk position som de i ett demokratiskt samhälle med åsiktsfrihet har all moralisk frihet att inta. För dem är det en helig princip, deras värdegrund om man så vill. För det andra tycks deras lojaliteter inte vara till det svenska folket (den svenska etniciteten), eftersom ställningstagandet, rent konsekvensetiskt, leder till död och lidande och är på väg att förinta den svenska nationen, så som vi känner till den.

Nyktra bedömare däremot, som ser vad behöver göras, argumenterar utifrån tillämpad etik, mao de ser invandringen som ett praktikt moraliskt problem som har verkliga, praktiska konsekvenser som behöver hanteras.

Debattmotståndarna talar förbi varandra.

De moraliska utgångspunkterna är naturligtvis inkommensurabler, genom att de återfinns på olika nivåer. De måste alltså jämkas, som allt annat i livet och världen. Absolutism är självfallet idiotisk, tvärsäkerhet enbart löjeväckande. Men dessvärre ansvarsavlastande och därför populär bland de som inte vill göra jobbet, vilket gör att absolutism och tvärsäkerhet är överrepresenterat bland eliter. Ingen blir vald som är öppen med att vara osäker eller svarar "jag vet inte" på dåliga frågor.

Några som tidigt tog upp detta är Mikael Walzer "Spheres of justice" och i Sverige Nils Öberg i sin doktorsavhandling "Gränslös rättvisa eller rättvisa inom gränser? : om moraliska dilemman i välfärdsstaters invandrings- och invandrarpolitik" 1994.

Öberg, med en senare framgångsrik karriär som GD, nu på Försäkringskassan, lutar förstås åt en "gränslös rättvisa", men har den förtjänsten att han är väldigt väl medveten om de ekonomiska konsekvenserna av en "gränslös rättvisa", men förstås, som skrivbordsförövare, är helt oförmögen att översätta en "sänkt välfärd" i konkreta saker som tåg som inte går, sjukvård med köer, allmänt eftersatt underhåll, motorvägar som rasar, skörhet i betalningssystemen, den universella bristen på kvalitet, övervakningsbyråkratin. Samt rädslan orsakad av skjutningar och sprängdåd, som ju är spektakulära men jag själv anser är ganska ointressanta.

Den stora urholkningen sker tyst. Och kan förklaras bort som okorrelerade saker för sig av snickesnackarna.

Frågan är om Öberg, som GD för FK, förstår att ökningen av socialförsäkringsbedrägerierna är en del av den "sänkta välfärden" som orsakats av den "gränslösa rättvisan"? Mellan skål och vägg förmodligen. Men knappast offentligt. Pensionen, pensionen über alles!

https://www.dn.se/debatt/assistanssystemet-ar-for-latt-att-manipulera/

Och det är det viktigaste moraliska dilemmat inte bara för honom. En del saker talar man inte om helt enkelt.

Och när tror vi att det kommer skrivas böcker om utgivna av "anständiga" förlag eller drivas seminarier på "anständiga" universitet eller framföras i "anständiga" MSM i Sverige om ukrainska folkets konsekvenser av ovan citerade enkla fakta?

Det blir som svenska MSM och över hela jävla skiten över universiteten och förlagen gällande upplysning, rapporter och böcker för svenska folket om Chile efter Allende och... hör och häpna... Chile som Sydamerikas mest framgångsrika land efter 20 år efter kuppen.

Alltså ingenting och aldrig för svenska mediekonsumenter om Ukrainas tragedi med och efter ståuppkomikern.

[quote=Friherr|85925746] En rätt så fantastisk krönika i Expressen av Fredrik Sjöshult som jag inte vet något om. Det är en lång katalog som visar hur korrupt den svenska advokatkåren är. Vissa exempel är hårresande.QUOTE]

Lyssnade till en debatt i P1 Morgon i morse där Sjöshult och ärtan Insulander på Advokatsamfundet och en kändisadvokat ( som skulle var någon slags "medlare" mellan kombattanterna, men som omedelbart tog ärtans parti inför moderatorn).

Jag har kritiserat Expressens Sjöshult i många år eftersom han först senare år insett krisen i Sverige och i många år ansett såna mig som rikets problem istället.
Men nu har han svängt under galgen.
Ok Sjöshult, bättre sent än aldrig, gå på i nya kostymen (för framöver handlar det om din utkomst).

Men en sak "glömde" Sjöshult föra fram i P1 i debatten i morse: hur många av advokaterna sitter i samfundet efter Högskoleprovet?

Men det hade blivit litet för gravt att ställa den frågan för en liberal tidning.
Alla vet att Högskoleprovet är rena rama vilda västern med alla teknologisk hjälpmedel i dagens Sverige där bara tio av tusen mycket nätt får tömma fickorna inför provpersonalen,

Klarar man inte ens gymnasiekompetens kan man inte sitta som advokater i Advokatsamfundet.
Men Sverige är Sverige (gäller alla - fråga T Bodström).

Gick Zelenskyj till val på, att en röst på honom var en röst för USA:s proxykrig? Skulle du kunna utveckla hur du tänker?

Det intressanta är ju att bara sen Öberg disputerade på 90-talet, så har det skett en upptrappad, gradvis förskjutning av välfärdsstatens ideal beträffande jämlikhet, från att endast gälla den nationella sfären till att, som idag, omfatta någons slags universell dimension.

Varenda en vet att från första början var den svenska välfärdsstaten ett nationellt projekt avseende det svenska folket och var inte tänkt att omfatta andra än det egna landets medborgare. I dagens läge är det snarast en illegitim åsikt att förorda välfärdens nationella dimension som något primärt.

Den svenska välfärdsstaten bygger på ett jämlikhetsideal som i första hand avser svenska medborgare = RASISM!

Vad ledde oss vi hit?

Det Fredrik Sjöshult redovisar är ju inte något, som han snott ihop i en hast. Journalistkåren har en omfattande inblick i, hur de invandringsansvariga partierna har förändrat (LÄS förstört) Sverige - men journalistkåren har (makthavar)lojalt undanhållit väljarna sådan information.

Det är lite märkligt hur advokatsamfundet blivit någon form av bastion för rättsförfall och korruption. Advokater täljer guld med smörkniv i det mångkulturella Sverige men någonstans borde även denna yrkesgrupp inse att det är ett problem med klanbaserad rättvisa. Infiltrationen av rättsväsendet borde även påverka advokater negativt.


Intressant fråga. Högskoleprovet + gymnasiebetyg från kommunala skolor är offentliga handlingar så det borde vara ganska enkelt att göra en sammanställning.