Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Att mRNA-vacciner aldrig tidigare har använts = helt ny och oprövad 'teknologi' vars produkter injiceras i miljardtals människor i alla tiders största genetiska experiment.

Jo, det är korrekt att säga det om "placebo" inte är just "placebo".

Förklara istället varför en klinisk randomiserad kontrollerad studie ska ha en randomiserad kontrollgrupp om den inte ges äkta placebo.

Vill du det?

Hur vet du vilka av de 99% av de biverkningar/skadeverkningar som inte rapporteras in, som är "allvarliga", eller inte?

Bra, då har du exempel på det?

Inte avseende hälsotillståndet (kroniska sjukdomar och funktionsnedsättningar) hos ett lands vaccinerade- vs ovaccinerade barn, nej

Varför har inte det gjorts, tror du?

Diskussionen handlar fortfarande om de vacciner som ingår i västvärldens olika barnvaccinprogram.

Jag diskuterar gärna Covid-vaccinerna i därför avsett underforum.

Jag vill fortfarande vara anonym här på forumet.

Är det något speciellt som du tvivlar på av det jag skrev om L-verket?

Ja, speciellt allt du påstår utan att vilja visa på bevis, tvivlar starkt på att du kontaktat dem och fått de svaren så upp till bevis.

Angående ditt tjat om äkta placebo...
Om det redan finns en godkänd och effektiv vaccinering mot en viss sjukdom, anses det ofta oetiskt att inte erbjuda den till deltagare i en ny studie.

Låt oss säga att vi har ett redan etablerat vaccin mot en influensastam. Om vi vill testa ett nytt vaccin mot samma stam, skulle det vara oetiskt att inte erbjuda det etablerade vaccinet till kontrollgruppen, särskilt om influensan har hög dödlighet.
Samma med vaccin för andra typer av sjukdom.

Fast detta var ju ett ovanligt klumpigt påstående. De flesta skulle nog objektivt klassa narkolepsi mer allvarligt än influensa A-H1N1. De flesta skulle nog klassa de biverkningar som man fick av covid-vaccinen mer allvarliga än covid19.

Däremot är denna sk. "upptäckt" om ASD rätt gammal, ungefär 70 år gammal. Det är en skröna som ofta motbevisas av att ASD är en medfödd serie av skador i hjärnan som man plötsligt inte får via en spruta.

Ja, det finns litteratur på området som föreslår en högre halt av metyl-kvicksilver och etyl-kvicksilver hos barn med ASD med inflammatoriska symptom som följd. Men mer än så vet vi inte. Fynden är ett lika stort antagande som att barn med ASD lider brist på D-viatmin och är somalier. Båda fynden är ett konstaterande av objektiva fakta. Men orsaken till fynden är mer ett fall av hönan eller ägget; är det neuroinflammatoriska omständigheter som ökar förmågan att ta upp kvicksilver eller är det höga halterna av kvicksilver som öka neuroinflammationen?

När det gäller frågan om dessa fynds kopplingar till vaccin är det så att man förr kunde se studier som kopplade neuroinflammationer till Thermasol, som är det du kallar "Mercury" lite slarvigt i din propaganda. Dock slutade WHO och läkemedelsbolagen att använda Thermasol i vaccin i samma tidpunkt som man slutade använda almagam i tandvården. Så den kopplingen är lite passe.

Det är andra vaccin och de fungerar annorlunda

Men fortsätt du tro på att Nobelpriset inte handlar om mer än dagens ros från lokalblaskan. Som de sa på tv igår så sker de problem de kan se av vaccinerna mot covid direkt efter att människor tagit dem och även om det är osannolikt med problem långt efteråt så säger de inte att det är omöjligt. Däremot har sådant ännu inte iakttagits.

Det ni istället kommer med är rappakalja. Du drar upp ett helt annat vaccin och glömmer bort att forskningen går framåt och att människor kan mer samtidigt som det lades enormt mycket kapacitet på vaccinen mot covid, både ekonomiskt som kunniga människor.

Men vännen, lägg ditt krut åt de som är mot vaccinen istället för mot någon mer påläst än vad du är. Bara för att huvudfunktionen i dessa cvidvaccin fungerar anorlunda betyder inte att de har annorlunda lösningar (dvs vätskan som sprutas i). Folk fick narkolepsi av just lösningen som viruset fanns i, inte av virionet själv.

Vi vet dessutom inte vad dessa nya vaccin kommer att göra. Många som tog vaccinet mot covid blev lättare sjuka mot viruset. Många upplevde dessutom att det var mer obehagligt att få covid med vaccinet då symptomen blev oregelbunda vid infektion (dvs man hade hög feber i några timmar sedan ingenting och sedan hög feber, muskelvärk och exremhost i några timmar, för att sedan vara frisk igen). Istället för att få en ordentlig sjukdomstid så fick man oregelbundna symptom över en lång tid framöver.

Krut?

Vad du inte inser i det med att kalla mig icke påläst är att jag inte engagerar mig i det här överhuvudtaget.

Det du säger är förövrigt bullshit då jag fick covid innan vaccinet kom och det var vi som blev sjuka som var utsatta för oregelbundenhet. Du missar att det var själva viruset, inte vaccinen. Jag har frisk som en nötkärna 80-95% av tiden medan det varvades med att plötsligt bklubba mig så att jag fick ligga i framstupa sidoläge och försöka få luft.

Jag och otroligt många av de första insjuknade vittnade om att det kom och gick så att man trodde att man var frisk innan man återinsjuknande. En person de intervjuade sa att det kändes som om viruset hade en hjärna. För så var upplevelsen, som att det lurade en för att man skulle gå ut och smitta ner andra

Det du pratar om är covid, inte vaccin. Jag kunde t.ex inte träffa min förälder som var döende pga hur viruset bar sig åt och jag inte visste om det faktiskt la sig latent/vilande. (Det saknades kunskap om viruset)

Jag var sjuk i över två månader sammanlagt i början av 2020. Fanns inga vaccin då. Sjukdomen kom och gick och även under dagarna när man var dålig. Jag kunde må kanon och plötsligt bli jättedålig. Konstiga symptom som gåshud, feber bakom ögonen osv. En halv grad ökning max av kroppstemperaturen. Först i slutet av sjukdomstiden fick jag feber och vaknade upp med hela kroppen som om om jag mumifierats, alldeles stel med smärta. Sista som hände var att lukt och smak försvann och smaken då några timmar. Luktsinnet i två veckor.

Det var inte vaccinet. Men alla vi som vittnade om de här sakerna är det bekvämt att glömma bort och efterhandskonstruera så det passar andra narrativ istället.

Fråga dem själv vetja.

Och ändå så får testgruppen ett helt nytt preparat vars säkerhet och effektivitet inte är känd vid tiden för studien?

- Testgruppen: Inget dokumenterat säkert och effektivt vaccin.

- Kontrollgruppen: Ett (föregivet) dokumenterat säkert och effektivt vaccin.

Varför är det oetiskt att inte ge den randomiserade och dubbelblindade kontrollgruppen ett (föregivet) dokumenterat säkert vaccin, men etiskt att inte ge detsamma till den likaledes randomiserade och dubbelblindade testgruppen, menar du?

Se ovan.

Det finns fler helt legitima invändningar, men jag börjar här.

Nu hittar du bara på att jag sagt något, till skillnad från dig har jag varit med och sluttestat mediciner så jag vet hur det går till.

Varför jag inte frågar själv? Du säger ju att du redan gjort det men med tanke på att du inte kan ge något bevis för det skitsnackar du som vanligt. Annars är det ju enkelt att bevisa det du frågat och det de svarat.

Men du får nog tänka till på vad du svarade med det fetade, där har du halkat ur ordentlig.

Du skrev:
Menar du att jag ska tolka det här som att du INTE tycker att "oetiskt"-argumentet för att inte ge äkta placebo till kontrollgrupp, håller?

Att du istället som jag anser att det är ett svepskäl i syfte att dölja det nya vaccinets verkliga skadeverkningar?

Om du säger mer precist VAD du inte tror på i det jag skriver om min kommunikation med Läkemedelsverket, så kanske vi kommer någon vart.

Tror du inte det?

Som sagt, jag vill inte under några som helst villkor äventyra min anonymitet här på forumet.

Det vill du att jag gör?

Se ovan.

Vet faktiskt inte exakt hur processen ser ut. Nån form av test borde ju göras?


Därför historien säger att det alltid funnits maktgalna människor etc som utnyttjar människor med de chanser de får eller skapar för sig själva.



Enligt mig är väl vattenproverna olika kommuner gör osv relativt säkra. Med det sagt dricker jag mest källvatten från t.ex. loka och även deras prover får man väl se som relativt säkra.

Men du har en poäng. Det gäller att minimera risker så gott man kan och i dessa vattenexempel kan man inte vara helt säker. Då får man pröva vattnet själv. Det är ju just därför man kan lita på deras egna vattenprover, eftersom det vore så enkelt att motbevisa. Med det sagt ska man inte ta något för givet till 100%.

Vet du om liknande studier gjorts med aluminium hos autistiska?

Sen är inte tråden menad som propaganda utan att öppna folks skepticism mot läkemedels branschen. Som du verkar mena är att lita på till 100% trots otaliga skandaler genom historiens gång... Det låter mer som propaganda för mig.