Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

OK, nu har du fått utrymme att komma med ett generellt påstående som också är en oerhört grov anklagelse. Visa nu KONKRET vad du menar.

"Sakfrågan" för dig är allt som du kallar vänster. Sakfrågan för mig är klimatet. Varför du håller till i en tråd om klimatet när du uppenbarligen inte är intresserad av detta är något av ett mysterium.

Precis som anomalign ovan kommer du med ett svepande påstående som också är en grov anklagelse. Visa nu KONKRET vad du menar.

https://www.flashback.org/find_posts_by_user.php?userid=1164362&threadid=170 498

(Jag ser nu att det bara är ett år som du har plågat den här tråden med din efterblivna närvaro. Det känns som mycket mer.)

Ytterligare ett helt OT personangrepp från dig. Du har alltså inga konkreta argument som har med trådens ämne att göra.

Alla ni som är oroliga/tror att människor kommer utrotad att ifall det blir varmare och havsnivån stiger.

Tror ni att människan kommer utrotas ifall havsnivån stiger med 8 meter, och ifall årsgenomsnitt temperaturen stiger med 4 grader? Eller är ni rädd för hur världen skulle se ut ifall detta skedde, och hur människan skulle överleva då?

https://youtu.be/s6j9LZI6kbk?t=121

Utrotade skulle vi knappast bli, men det skulle bli en dramatisk befolknings- och civilisationskollaps. Sådana har skett förr vid klimatförändringar och det är naivt tro vi är immuna.

Du tror inte på en dramatisk befolknings- och civilisationskollaps när fossila bränslen tvångsmässigt tas ifrån oss, då? Känns som att fossila bränslen har lagt grunden för vår nuvarande befolkning och civilisation, eller har jag fel där?

1. Vi befinner oss i kvartär istid, sedan 2.5 miljoner år tillbaka. Jorden är alltså i ett mycket kallt tillstånd, som inte är det normala. en kryosfär med poler har förekommit under bara 15% av jordens existens.

2. Vi befinner oss även i en interglacial, mellan nedisningar. Vattnet har redan stidigt 120 meter under de senaste 20000 åren, utan att vi för den skull har utrotats. Tvärtom har det varmare klimatet varit en förutsättning för uppkomst av civilisation.

3. Givet allt annat lika kommer en ny nedisning att ske, varvid civlisationen definitivt går under. Kilometertjocka istäcken breder då ut sig ända ned till norra Tyskland, och det vi känner som Sverige upphör att existera.

4. Antropogen uppvärmning sedan civilisationens början kan vara just den mekanism som tar oss ur istiden, men ingen vet med säkerhet om milankovichcyklernas krafter är starkare än de som driver uppvärmningen. Det mesta talar för att isen kommer åter, men med stor fördröjning (tiotusentals år).

5. Uppvärmningen sker i longitudinell gradient, med knappt någon skillnad vid ekvatorn, men dramatiska skillnader vid polerna. Människan är ett ekvatordjur, och har inga problem alls att anpassa sig till högre temperatur i MEDEL.

6. Uppvärmningen innebär INTE att det blir fler öknar, utan tvärtom är glacialer de torraste av tider, med massiv förekomst av både varma och kalla öknar. Uppvärmningen bidrar istället till VÅTARE klimat, om det har undgått någon denna sommar. Våtare klimat ger bördigare jordmån, vilket ger ökad växtlighet och därmed större forutsättningar för liv och föda. Ökad bördighet BROMSAR även vidare koldioxidansamling i atmosfären, eftersom den ökade arealen med växtlighet suger åt sig gasen. Det är jordens reglersystem som gör sig gällande.

7. Uppvärmningen MEDFÖR mer dramatiskt väder, men det är fullt hanterbart. Mer värmer är det samma som mer energi i systemen.

8. Uppvärmningen KAN MEDFÖRA havsnivåhöjning, men än så länge kompenserar landhöjningen alla sådana tendenser, även vid utsatta öar. I den mån höjning sker, sker det över så långa perioder att man enkelt kan hantera det över generationer. Saknar du Birka? Vet du om att hela Mälardalen stod under vatten för 7000 år sedan?

9. Nej, vi går inte under. Människan utrotas inte. Uppvärmningen har en del konsekvenser, varav en del goda, en del mindre goda, men inga som är "katastrofala". Någon "klimatkris" finns inte.

Du har helt rätt. Hälften av världens befolkning existerar enbart på grund av existensen av konstgödsel, som bara kan framställas (ekonomiskt) med fossila bränslen.

Vidare är förtätning i städer bara möjlig med samma fossila bränslen, eftersom produktion av betong, cement och stål inte kan ske utan fossila bränslen. I vart fall inte i den skalan. Tillkommer så plast, en annan väsentlig del av civilisationen.

Har du inte sett några nyheter alls de senaste tio åren? Det har liksom ägt rum ganska många väderhändelser som klassas som katastrofala.

Uppskattade kostnader för extremväder som beräknas kopplas till klimatförändringarna i USA år 2022: 165 miljarder dollar (= ~1800 miljarder kronor = väldigt mycket pengar).

Extremväder beräknas endast öka, och inte minska, i antal och omfattning för varje år som går i takt med uppvärmningen.

https://www.npr.org/2023/01/12/1148633707/extreme-weather-fueled-by-climate-change-cost-the-u-s-165-billion-in-2022

Om du jämför antalet "väderhändelser som klassas som katastrofala" det senaste årtiondet, mot alla andra årtionden innan det, hur jävla körda är vi egentligen? Är det senaste årtiondet något hämtat ur en skräckfilm med temat "väderhändelser som klassas som katastrofala"?!

Hur supermegaoroliga behöver vi vara?! Berätta!! Man får ju panik här.