21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

"lojal hund men inte strykrädd" - godtrogen

"Att hon sonika är en följare och J är en ledare." - igångsättning

"hennes urskiljningsförmåga i åtanke. Att hon lätt kan åka med."
"brinner för vissa saker i positiv anda men kan uppenbart tappa bort sig totalt i nästa ögonblick"
- lättledd, impulsiv, bristande konsekvenstänk

"omoget - och i värsta fall farligt." - impulsiv, bristande konsekvenstänk

"Det hjälper liksom inte att ligga och be till gud i så skarpt läge" - igångsättning
- - - -
"lätt autistiska drag ibland... inte i nåt urskuldande syfte...jag ser inte detta som det primära till hennes beteende"

Jag delar din uppfattning om M och deras förhållande.
Kokar man ner beteendet speglar det ADHD (ADD) och till viss del autism, vilket jag menar har primär betydelse för hennes katastrofala val, även om det inte ensamt ger förklaring.

Självklart är det ingen förmildrande omständighet som fråntar henne ansvar på något vis eller urskuldar hennes beteende. Hennes val att följa J är fullt medvetet och innerligt önskat, vilket hon ständigt poängterar med sin skräck att mista J.
- - - -
Ett annat fenomen jag reagerar på är hennes följsamhet till J.
M har sagt att hon har svårt för att "läsa av" människor, vilket hon själv motbevisar med all önskvärd tydlighet genom att hon vet hur hon ska "hantera" J. (Någon välvillig psykolog har nog planterat den svårigheten.)
Jag tycker mig även kunna skönja den egenskapen i hennes förhör. Det förefaller som hon kan läsa av FL och se vad de är ute efter och därefter anpassa sina svar för att undvika att bli avslöjad.

Skulle vilja lägga till lättledd och aningslös. Inte koll på Orsak och verkan.

T.ex: ”Du Maja, vad händer om man tänder eld på ett hus?”
”Eh, det brinner väl?”
”Ja och vad händer med alla som bor i huset, deras liv, alla deras saker, deras husdjur…?”
”Eh eh…öh, ja men…mmm”.

”Om J brottar ner T på golvet och tar stryptag på henne och hon börjar fäkta med armar och ben för att komma loss - och att J ber dig hålla i Ts armar så att J inte får rivsår på armar och ben - har du medverkat till mord då om T dör, tror du?”
” Eh jag hade ju inte dödat då, eh eh. Bara hållit i Ts händer…”

Vill inte raljera om M egentligen men det skulle vara upplysande att kliva in i hennes hjärna för en stund.

Kan det vara så här M tänker, undrar jag?

Det måste ha kommit som en fullständig chock för M att häktas för ett mord. Kanske litade hon så på Js och att de inte skulle åka fast?

Med ökade krav på kortare utredningstider och snabbare domar, är det risk att man hamnar där det här fallet har hamnat, även om flera poster i den här utredningen kunnat utredas från tidigt skede och därmed kanske även besparat tid och fr a oklarheter.

Tyvärr kan man också misstänka att anhöriga inte får de svar de önskar om det inte ligger i någon annans intresse att reda ut vad som verkligen hände.

Här har åklagaren en skyldighet att utreda så objektivt som möjligt och vi som rättssamhälle och medborgare rätt att veta vad som hänt.

Tyvärr förblir misstag i början av utredningen ibland omöjliga att ta igen, reda ut, och ett lamt försvar på en misstänkta sida lämnar även där svårigheter att ta igen missade chanser till svar.

Jag är oerhört glad för dina ansträngningar för att reparera det som går och kan bara hålla med de skribenter som står på din sida.

Du arbetar opartiskt och objektivt och det gäller ju även genom att du vänder dig till polisen/ åklagaren med dina tips och inte till de misstänktas försvar.

Nu har du en bra förmåga att försvara sig, du behöver inte mitt stöd där.

Jag vill ändå påpeka, eftersom det kommit upp i tråden, att polisen/ åklagaren ” låter sig” sig naturligtvis inte ledas av en medborgare utanför utredningen. Bättre förstår och vet dom.

Och media har en oroligt viktig funktion i vårt rättssamhälle att granska och peka på felaktigheter i t ex det här fallet.

Vi ska vara oändligt tacksamma för att vi har de här möjligheterna, att vi som medborgare kan ta del av FUP, att vi kan granska och ifrågasätta. Att vi kan överklaga och kunna öka chansen till en rättvisare dom genom förnyade undersökningar, kompletteringar, nya förhör osv.

Att rycka sig ” kunna hantera Johanna, kan ju betyda att man undviker konflikter, lägger sig, eller t o m ställer upp i situationer som man egentligen inte vill vara i, allt för att det ska vara lugnt.

Därigenom blir hon den sk vanten.

Att hon har tillskrivits vissa drag av autism, borde väl ändå betyda att hon har några drag, även om det inte kvalificerar sig till diagnos.

Minns typ att någon beskrev henne som extremt fyrkantig. Och att hon inte har några problem av att vara mycket i enslighet ( minns inte ordvalet). Även beskrivning på att veta saker i förväg, annars kunde det bli tvärnit osv.

Att kunna ” läsa av” personer, känns av stämningar i ett rum osv kan säkert ha nyanser. Och Majas egen beskrivning av just hennes förmåga att hantera Johanna, kanske inte är den bästa mätstickan.

I Johannas fall är det väl mer än tydligt vad som triggar henne och hur hon reagerar.

Det är lite mer drastiska reaktioner på de situationer där Johanna känner sig kränkt och när detta sker.

Inte säga emot, inte sätta sig upp mot, inte säga negativa saker om Johanna, alltid vara lojal, alltid vara följsam, inte ha egen agenda och egna önskemål i första hand utan låta Johannas behov vara i första hand osv kanske?

Inget finlir, där någon säger något mellan raderna, visar lätt irritation eller tveksamhet genom små ögonblick eller lite snabbt avslut eller lite kortare i tonen.

I det senare fallet kan det vara svårare för en med drag av autism kanske?

Sedan känner Maja Johanna genom att ha varit med henne under två år. Och Maja själv har gått i behandling och har fått hjälp nav professionella med sina svårigheter. Även hennes föräldrar verkar vara ett stort stöd för Maja, där hon ändå ibland låter som en psykolog själv.

Sedan brister det ju på hur hinken hantera Johanna kan man tänka. Hon verkar inte interagera med henne genom att protestera mot mordbränderna, inte heller tror jag att hon skulle kunna ha haft den förmågan.

Så det sätt hon kan hantera Johanna på är begränsad tror jag och handlar mer om att inte utösa vrede och misshag från Johannas sida.

Sådant kan även en hund lära sig. Ursäkta liknelsen.

Extremt intressant att se hur mycket man får fram och lika extremt frustrerande är det att loppet troligen är kört att få fram en mycket tydligare/ säkrare tid för mordet genom grannens hantering av sin mobil.

Man kan kanske även tänka sig att både pappan och sonen hörs på nytt, då jag misstänker att de faktisk kan betsa tiden mer riktigt genom fler frågor.

T ex kanske L*ahanj kan förklara hur 02:40 kom till. Kanske han vet med sig att han tänkte fel, eller om han inte gjorde det, förklarar sin slutsats.

Och pappan som även han hörde ljuden från mordnatten kanske även han har något som han kan hänga upp tiden på? Även han kanske har en mobil som han har hanterat? Finns det steg i hans mobil som man kan dra slutsatser av? Använde han timern i sin mobil för yoghurten?

Maja kastades rakt in i vuxenlivet från en dag till en annan. Det var dagen hon häktades. Och ja, det kom troligen som en chock för henne! Hon har fram tills den dagen blivit omhändertagen av allt från familj, skola, coach, psykolog och Johanna.

Helt plötsligt var det på allvar och ingen kunde rädda henne. Hon vet vad hon har gjort och att det är fel, men försöker säkert stänga av i den mån hon kan, då hon inte klarar av att ta ansvar för det hon gjort.

Troligen intygar hon för sig själv att hon är mindre skyldig då hon "bara" höll fast armarna, och att det var J som kom på idén.

Du skriver att det då inte stämmer med dunsen, om ditt(eller mitt) förslag gäller. Jag menar att dunsen kom tidigare än 02.40. Grannen har misstagit sig gällande tiden. (Fullt mänskligt”.

Om man ska tro J, vilket inte är lätt, så satt hon och M ett bra tag vid den mördade Ts sida. Gick sen till v-rummet och diskuterade vad de skulle göra nu. Var tillbaks till badrummet ”några ggr” för att se om T verkligen var död. Försökte ta pulsen.

Detta skulle i såfall ta mkt längre tid än 2-3 minuter.

Att gissa hur någon tänker är att ge sig ut på djupt vatten, men dina funderingar låter inte orimliga för mig.

Jag tror också att hon litade blint på J, hon som kan, vet och fixar allt.

Om Maja är blixtförälskad i J, om de rent av skulle ha en hemlig relation.
Att de är som i en pakt.

Är det fortfarande ADD som är primär betydelse ?
Hon har ingen diagnos autism så det kan inte vara av betydelse, däremot kan hon som sagt ha drag.

Tack för din pedagogiska redovisning!
Ja det är synd att det inte blev en koll i grannens mobil

Jag tänker att M gjorde ett toabesök där vid 02.19 enl henne själv och jag spekulerar att det besöket med steg dit och steg till säng borde ha tagit minst 10 min
Då har kl blivit ca 02.29
Tiden 02.29 fram till 02.33 är endast 4 min
Jag kan inte få det till att hon hunnit sova

Det är väl stor skillnad på ADHD och ADD?

Adhd /superaktiv och låg impulskontroll
Add /en mer lugn inåtvänd personlighet
Autism /också inåtvänd pe4sonlighet
Vilken diagnos av diagnos har M?

Det där tramset om att Johanna inte vet hur man tar pulsen på någon, som hin sa i rätten, är väldigt konstigt. Särskilt med tanke på att hon gått natur på gymnasiet, arbetat på skola, som resurs osv.
Att hon INTE vet till hur man känner efter någon annans puls, är löjligt, men det ifrågasattes inte alls.