Kan någon motbevisa detta argumentet för gud?

De flesta ateister vet nog inte vad gud är, men jag ska förklara.
Gud är skaparen av medvetandet eller han är medvetandet.
En naturlig lag på denna jorden är att ifall man ska skapa nytt liv så måste man ge en del av sig själv. Så när gud skapade liv på denna jorden så gav han en del av sig själv, och det han gav var en del av sitt medvetande. Så vi är delar av gud och vi är kopplade till honom och till varandra. När vi mediterar på honom eller ber så kopplar vi upp oss och välsignas och vårat medvetande vidgas, vi blir mer som oss själva.
ALLT levande har ett medvetande tom träd och växter, ifall ni söker på det så kan ni finna att träd tex samtalar med varandra.

Jag är öppen för att byta åsikt, men är inte detta extremt logiskt?
Skaparen behövde ge en del av sig själv och vad gav han jo medvetande, det är en naturlig lag. Alla som skapar nytt liv måste ge en del av sig själv.

Ge logiskt argument emot det, för jag är genuint öppen att ändra åsikt

Om man kör den teorin så kan man säga att Gud gav medvetande till apor sen evolverade aporna till människor. Men innan aporna så var vi insekter. Spelar ingen roll vårt medvetande kanske var mindre från början men sen har det utvecklats men det har alltid funnits där.
Gud måste inte vara en fysisk varelse, medvetandet påverkar den fysiska världen också. Så som böner som går i uppfyllelse tex. I new-age bögskit så är det ju vanligt att manifestera saker osv. Det psykiska kan påverka den riktiga världen. Vi har alltid kännt till detta det är endast de senaste 40-50 åren som man tror annorlunda. Så Gud som är metafysik kan visst ha skapat det fysiska.

Well, det finns inget argument i din trådstart (Det finns ett flertal påståenden men inget som faktiskt för en argumentation.), vilket gör att det inte finns något argument att bemöta. Du för inte fram någon som helst bevisning för dina påståenden.

Så, vad vill du att vi ska motbevisa?
Vad är ditt argument för gud?

Varför Merkurius? Enligt mormonerna är det faktiskt sant att Jesus flyttade till Centralamerika efter påsken år 33 e.Kr.
Det är i alla fall ett påstående som flera miljoner kan ställa sig bakom, så varför hitta på att han skulle ha flyttat till en hydda på Merkurius baksida?

Hur som helst så är det rimligen den som kommer med ett påstående som ska presentera belägg för sitt påstående så att det inte bara är ett tomt påstående, som till exempel att Jesus skulle ha befunnit sig någonstans i Amerika under dagarna mellan uppståndelsen och de 40 dagarna, eller hur lång tid det nu var, innan han visade sig igen för lärljungarna.

Joseph Smith kunde aldrig presentera något som helst belägg för sitt påstående, men det finns alltid lättlurade som kan övertalas att tro på nästan vad som helst, så han fick en skara följare.

I dagens värld borde det vara svårare att få anhängare, men det finns fortfarande gott om önsketänkare som innerligt hoppas att det faktiskt finns något mer än den fysiska verkligheten.

Men om man kan skapa liv genom att ge bort medvetandet, och vi får det från aporna, är det aporna som skapat oss och då är de Gud. Våra skapare och alla mellanliggande föräldrar är då skapare och därmed gudar. Har du belägg för att det finns ett minimalt medvetande hos myggor och var de det första livet och inte enkla encelliga varelser, utan bevisbart medvetande, som vetenskapen visar.

Nu börjar du snurra till det. Är Gud inte en fysisk varelse, kan han inte föra vidare liv genom att ge något av sig själv. Medvetandet påverkar inte alls den fysiska världen, mer än att medvetna fysiska varelser kan göra det liksom omedvetna varelser och fysiska fenomen. Finns noll belägg gör det. Rent påhitt som du nog måste bevisa då du påstår något om verkligheten.

Det metafysiska är just inte fysiskt. Bortom fysiken. För det mesta rena fantasier.

Kolla på hur fiskstim rör sig tex, menar att de inte är sammankopplade på nåt sätt? Varför skulle jag hänvisa till vetenskap på denna frågan när vetenskapen är ideologiskt och ekonomiskt korrupt. Lägger du så mycket tro på vetenskapen?
https://youtu.be/15B8qN9dre4
Kolla fiskarna tex. De är sammankopplade.

De flesta ateister vet nog inte vad gud är, men jag ska förklara.
Gud är skaparen av medvetandet eller han är medvetandet.
En naturlig lag på denna jorden är att ifall man ska skapa nytt liv så måste man ge en del av sig själv. Så när gud skapade liv på denna jorden så gav han en del av sig själv, och det han gav var en del av sitt medvetande. Så vi är delar av gud och vi är kopplade till honom och till varandra. När vi mediterar på honom eller ber så kopplar vi upp oss och välsignas och vårat medvetande vidgas, vi blir mer som oss själva.
ALLT levande har ett medvetande tom träd och växter, ifall ni söker på det så kan ni finna att träd tex samtalar med varandra.

Jag är öppen för att byta åsikt, men är inte detta extremt logiskt?
Skaparen behövde ge en del av sig själv och vad gav han jo medvetande, det är en naturlig lag. Alla som skapar nytt liv måste ge en del av sig själv.

Ge logiskt argument emot det, för jag är genuint öppen att ändra åsikt

Haha, ja religion är ju absolut inte korrupt. Ge dig nu...

"De flesta ateister vet nog inte vad gud är, men jag ska förklara.
Gud är skaparen av medvetandet eller han är medvetandet." redan här fallerar drink trådstart. Du har inte definierat "Gud". Hur kan du påstå att något finns som du inte kan definiera? Eftersom i princip varje religion eller tro har minst en egen gud så håller inte din teori.

Nej, det är absolut inte fastslaget. Läs på om abiogenes.

Gud är skaparen av medvetandet, du kan se honom som huvud-routern som ger internet till datorer.

Kolla på hur fiskstim rör sig tex, menar att de inte är sammankopplade på nåt sätt? Varför skulle jag hänvisa till vetenskap på denna frågan när vetenskapen är ideologiskt och ekonomiskt korrupt. Lägger du så mycket tro på vetenskapen?
https://youtu.be/15B8qN9dre4
Kolla fiskarna tex. De är sammankopplade.