Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det utgör ett brott att chatta om sex med någon under 15. Mötet fullbordar inte brottet. Brottet sker när ämnet leds in på sex. Över 200 gäddor har fått lära sig det.

Du vill inte ta in vad andra har att säga och därför lär du dig ingenting. De flesta hör vad du säger. Jag har stenkoll för att jag har ett bra minne.

Du har åsikter och kritik, men du har inga argument eller konkreta förslag på vad man kan förbättra eller förändra. Att rasera saker är poänglöst.

Diskussionen har pågått så länge och du har fortfarande inte gjort framsteg.

Du kanske inte har några mål eller syften.
Vi behöver en destination och veta vart vi ska för att det ska fungera.

Sökt upp gubbarna som har sökt efter barn. Det hade aldrig hänt om gäddorna betedde sig.

Men eftersom gäddorna inte chattade med riktiga barn, så fick de att göra med vuxna som måste lära dem hur man beter sig som vuxna den hårda vägen.

Ja, det var humor på högsta nivå faktiskt.
Det var Saras fel.
Det kanske är förklaringen torskarna ger till sina fruar om de skulle avslöjas.

Poängen är att hon utnyttjade män för att finansiera sitt knarkande via ett kryphål i lagen. Hon var väl medveten om att det var kunderna och inte hon som skulle åka dit.

Ungefär samma sak gör hon nu. Genom att använda sig av ett utgivningsbevis försvåras en prövning av huruvida Dumpens metoder är legitima.

Jag har inga problem med att de letar folk som söker sex med underåriga. Jag avskyr dem själv grundligt och innerligt.

Men man måste samtidigt ställa frågan om varför man inte lämnar över det material man samlat till Polis som sedan får ta över vid en IRL-träff. ? Det är förståeligt att man vill se den typen av folk uthängda. Samtidigt måste Dumpen vara införstådda med att det leder till att folk tar lagen I egna händer. Och då är vi inne på en väg där rättsstaten snabbt kommer att brytas sönder och övergå till gatans lag.

Man kan ha synpunkter på polisens jobb/prioritering gällande dessa brott, men valet är mellan att ha kvar en hyggligt fungerande rättsstat och en väg där till slut lag och ordning upphör. Vi ser redan idag exempel i Sverige på där man har egen rättskipning enligt egna traditioner i stället för svensk lag. Och är det då dit vi vill ?

Ändå ganska gulligt att dra igång ett nytt konto för att härja i den här tråden.
Argumenten för eller emot har vevats otaliga gånger och det synes som att den springande punkten är kvar på ungefär samma ställe.
Dumplingarna kommer med samma argument så som antidumplingarna kommer med sina.

Visst, men det jag besvarade var frågan om behovet av en till. Svaret är att det finns det som vill försöka göra cash på Dumpens ide.

Det är inget kryphål, det är inget brott helt enkelt. De som köper människor begår brott. Det är inte heller ett brott att vara i ett narkotikaberoende, det är olagligt att köpa och sälja. Dumpe begår heller inte något brott och det gäddorna gär är inte heller ett brott (eftersom målsägande är fiktiv). Begår gäddorna brott (verkliga övergrepp, delar material på barnvåkdtäkter) då kan polisen kopplas in. När polisen blandas in och allmänheten får veta är människor lika kapabla till att ta lagen i egna händer. Det är också mot lagen. Så dit vi vill är att förhindra lagbrott och försök till lagbrott. Speciellt när en trygg barndom står på spel.

Men då blir ju den filosofiska frågan varför man inte polisanmäler direkt när man har tillräckligt med material ? Mötet i sig blir ju juridiskt rätt meningslöst.

I juridisk mening är den helt meningslös för den kan inte leda till åtal. De har bara material för polisanmälan när ett verkligt barn är utsatt. Nu kliver dumpen in och avslöjar de som potentiellt kan utsätta.

Gäddkartan finns gratis på Facebook och rättsbevakning är gratis på dumpen. Skulle kolla upp alla som är med på kartan väldigt noga innan jag bildar en uppfattning. Känns sketchy som tusan att bara se namn och personnummer utan annat underlag.

Det är inte ett brott att vara i ett narkotikaberoende, och inte att vara beroende av sex. Brottet består i att äga narkotika, och att vara påverkad. Brottet består i att söka felaktig sex.

Att sälja och därmed att locka och underhålla bruket ses alvarligare än eget bruk. På samma sätt borde Dumpens lockande och underhållandet av behovet av felaktig sex ses som negativt och olämpligt.