Skandiamannen

Det var efter Idreveckan han lanserade sitt (påhittade) Supervittne, kanske tyckte han själv att det var lite klent att antyda förväxling bara via rocken och möjligen kepsen. Till "förhöret" den 10 mars fanns ytterligare info att hämta från media, nu hade ju till exempel de stålbågade glasögonen tillkommit (bl a i SvD den 2 mars) och han lät sitt Supervittne nämna dem.

Just det , Han "skapar" supervittnet lite senare..

Ja det förklarar lite och då blir förväxlingen mer naturlig..

Det är synd att Stig Engström inte lever.
Det hade varit intressant att höra på hur han skulle ha bemött alla anklagelser.

Det skulle det såklart vara ..

Problemet är att även om han hade levt och inte velat berätta om han är GM så skulle man såklart aldrig få honom fälld..

Det hade kanske inte gett så mkt ?

Samt väldigt gammal idag.

En del alkoholskador på det.

Men man vet aldrig.....

Nu är väl detta delvis redan besvarat. Men.

Om man menar att den enda ’vittnet SE’ -möjligheten är en där hans befinnande på platsen är uppdiktad i nästan samma utsträckning som GM-SE:s, så blir den mycket otrolig ja.

Det låter dock som en lite udda idé. I första hand får man väl tänka sig vittnet SE som någon som kanske är sen ut på Sveavägen och fabulerar lite där. Men som i övrigt befinner sig på platsen och medverkar i okänd utsträckning. Och som bibringas en uppfattning om GM:s klädsel och menar på grund av detta att det finnas delar i signalementet som fel och som kan avse honom. Den här saken överdrivs måhända redan från början och tillväxer ju sedan.

GM-SE placerar sig med exakthet på Sveavägen, speglar GM, skaffar alibi på metern, fingerar sin närvaro och sitt deltagande som vittne på mordplatsen efter skotten utifrån omfattande informationsinhämtning, slutledningar och vändning av perspektiven, kontaktar PU som vittne, agerar via media för att befästa sin historia, manipulerar utredningen, röjer sitt utseende för att förta utpekanden och jag vet inte vad.

Det här låter sig knappast beskrivas som panikåtgärder som blir hursomhelst och oförmåga att ljuga ändamålsenligt. Det samlade agerandet är enligt min mening snarare påtagligt kalkylerande och försigkommet. Och något ’vittnet SE’ som pysslar med något liknande kan jag ej se.


Vittnet SE har ju dock en förförståelse gällande hur GM såg ut och reagerar utifrån detta.

Ja, möjligheten finns såklart att GM har panik och läser signalementen ”osakligt”. Men jag har, som sagt, svårt att se det paniska i hans panikagerande. Det framstår istället som väldigt noga övervägt. Och då borde man samtidigt kunna ta ett djupt andetag och se att signalementen berättar om en helt annan typ av person.

Vi vet inte hur lång tid väktarsamtalet tog. Men jag förstår hur du menar med att det skall gå ihop med att han hört ett skott. Det är betydligt mer rimligt att spekulera kring detta än de två minuter som andra hävdar, vilket inte går vidare bra ihop med de uppgifter SE lämnar i övrigt. Däremot kan det sägas att det var väldigt liten tidsmarginal mellan det första och andra skottet, enligt vittnen omkring mordplatsen. Vi talar alltså då om väldigt små marginaler här hit eller dit att skapa sig en uppfattning om.

Till det fetade: Väktarsamtalet väger tungt och är något (bland mycket annat) som det borde ha grävts mycket mer i ab initio. Du har rätt i att om han går ut för tidigt så "missar han allt". Då kunde någon säga att han väntade ut LOP vid avfasningen vid Dekorima. Men det går inte ihop med vittnesmål om att GM gick bredvid LOP strax innan skotten. Men han kan då också haft tid på sig att gå norrut och där "möta" LOP och sedan följa efter dem.

Hur vi än vänder och vrider på detta så landas det nog ändå på att marginalerna är väldigt små. Tidsutrymmet för att begå gärningen (med SE som GM) må ha varit ytterst små, men kan ändå inte helt avskrivas som misstänkt, då vet vi för lite om exakt när han kom ut på gatan och hur han faktiskt rörde sig fram till mordplatsen.

LN:s vittnesmål är iofs intressant. Var NF såg MGM var väl inte alldeles för långt från Skandias entré? Med mycket tid på sig kan SE definitivt haft möjlighet att ta sig norrut först för att där se och sedan vända om och följa LOP. Vi vet som sagt inte tillräckligt mycket om när SE kom ut på Sveavägen.

...

SE kan inte ha förföljt LOP från Grand, nej. Några bevis för att SE hade en nyckel till någon utgång från Luntmakargatan vet jag inte om det har framlagts.

Jag tror på flera inblandade. Vem som än var GM så agerade inte personen ensam. Misstänker att GM efter mordet sprang upp till CGÖ uppe på Regeringsgatan.

De senare nämnda kategorierna låter som mest intressanta.

Kort sagt: Problemet med utpekandet av SE som GM är att det finns vittnen omkring mordplatsen vars vittnesmål inte tycks gälla SE. Medan det finns andra vittnesmål som kan gälla honom.

Naturligtvis såg inte Ahmed och Yvonne själva mordet. Vad de såg var två män som i tur och ordning kom springande i riktning bort från mordplatsen. Först mötte de en man med mörk rock och handledsväska, och en stund senare mötte de en yngre man i mörkblå täckjacka. Ytterligare en stund senare mötte de några poliser. Poliserna frågade då om de hade mött någon, och Ahmed och Yvonne gav signalementet på den man de hade mött senast, dvs. den yngre barhuvade mannen i mörkblå täckjacka. Polisen tänkte då att det var gärningsmannen och man började söka efter honom (och inte efter mannen med mörk rock och handledsväska). Rimligen ropade man väl samtidigt via radion ut det här signalementet man nu hade fått, till kollegor och/eller till något befäl nere på Sveavägen.

Det här missförståndet (som alltså är bekräftat av flera av de inblandade) skulle alltså kunna vara förklaringen till att man i Extra Rapport kl. 04:00 (och kanske även i senare sändningar) beskriver gärningsmannen som 30-45 år, barhuvad och med mörkblå täckjacka. Det kan också vara förklaringen till hur SE dagen efter mordet (om han nu har kollat på TV) kan beskriva den flyende gärningsmannen som just en yngre man i mörkblå täckjacka. I så fall skulle man på sätt och vis kunna säga att det är Lars J som SE pekar ut som mördare dagen efter mordet, även om SE i det här läget naturligtvis inte själv behöver ha sett Lars J eller ens känna till att han existerar.

Ser inte att det endast är dessa två alternativ som gäller.
Själv står jag som bekant närmare Lampers, men tycker även där att han drar några märkliga slutsatser. Ex. beskyllningen av mened då SE nämner att Lisbeth sagt sig också ha blivit skjuten.
Han förde fram att Lisbeth själv inte skulle ha vetat om att hon blivit skjuten. Med stöd av uppgifter från sjuksköterska på Sabb.
I Walls blogg har jag dock fått uppfattningen att Lampers backat på den punkten då han missade riksbilagan av SvD som hade fler uppgifter från SE än Stockholms-bilagan. Bl.a. just att Lisbeth till honom sagt att hon blivit träffad hon med.

Med sådana slutsatser så tycker jag också att vittnet SE är en knäppgök.

Ja det retoriskt benämnda "supervittnet" lever kvar som påstått spöke, trots att det finns uppgifter som kronologiskt och även tid- och uppgiftsmässigt stämmer in på ett märkligt sätt om det skulle vara en lögn.

Varför skulle inte detta kunna vara Delsborn som rapporterar sin iakttagelse till Windén?
Där Windén i sin iver att rapportera ut detta, låter sig nöjas och hastar iväg till polisbilen?

Lisbeth-samtalet och signalementet "mörkblå täckjacka".
Här ska SE(vittne eller GM) ordagrant få rätt i vad hon uppfattat.
Han ska dessutom förutsätta att hon sett fel på hans mörka rock (i rollen som GM) och lita på madiauppgifter som han som GM eller vittne ser/hör flera felaktigheter i.
Spretande signalement, 1 resp. 2 GM o.s.v. Skott i bröstet(om han är GM) o.s.v.

Ev. ljuga om sin klädsel och kallt räkna med att väktarna ska minnas fel.

Ljuga om polisens ointresse där det visar sig att flera vittnen uppfattat detsamma och ca hälften eller fler togs inte heller på namn. (Har inte sett annat än att SE är först med denna uppgift i Rapportinslaget, men ser gärna att någon bringar klarhet i frågan.)

Ljuga om att flera personer la Palme tillrätta / framstupa sidoläge. En uppgift som, om korrekt, nämns redan 20 minuter efter mordet.

Bryskheten lika så. Till väktarna. Och samtidigt finns en situation som kan ha uppfattats av någon som brysk, när Lisbeth slår ifrån sig (och svor) åt Söderström då han försökte få in henne i bilen.
(Att Lisbeth svor är även det en uppgift som både Söderström och SE nämner)

O.s.v. och det finns flera uppgifter
(Lisbeth springer ut i gatan, "Tompa-Jahn" etc.)

Jag kan inte annat än att fortsätta tycka detta är märkligt och nästintill synskt och kommer så även att göra den dagen SE ev. blir bevisad vara en statsminister-mördare.

Fram tills dess, med den information vi har idag, så anser jag SE-hypotesen vara svag och osäker.
Det krävs ju även en revolver...