Skandiamannen

Huruvida SE var synsk eller inte, överlämnar jag åt de som kände honom.

Ja, vi tycker och tror olika gällande SE, det är ju positivt, åtminstone för diskussionens skull. Även om man inte håller med varandra, så kan man ju få input och olika synsätt på saker och ting gällande SE/MOP.

Personligen anser jag att SE hade kunnat läsa sig till (samt sett på tv och lyssnat på radio) kring i princip allt som han "återger", samt att han kunde Sveavägen och gränden på Tunnelgatan på sina fem fingrar, då han huserat där i 18 år. Möjligen chansade han på en eller ett par punkter, eller bara drog något ur sin rumpa.

Okej, så kan det ha varit, har inte hela Lampers bok i huvudet, läste den samma dag den släpptes på Bookbeat, sen dess har flertalet detaljer flagnat (tyvärr). Kolla gärna vad Lampers skrev om du har tid, har inte boktjänsten för ögonblicket.

Ni som anser att Stig är gärningsmannen.

Anser ni att SE genomförde dådet helt på egen hand eller tror ni att han fick hjälp av någon/ några till exempel med mordvapnet eller att han fick information om Palmes rörelser på mordkvällen?

På vilket sätt faller "supervittnet" om språngmarschen inte ägt rum.
Varför skulle inte vittnet SE uppfattat det som ett felaktigt signalement han hör efter samtalet med Lisbeth och sedan tycka att det är han själv som beskrivs?
Men som sagt, har språngmarschen skett så lär ju det stärka vittnet SE's uppfattning av att vittnet verkligen sett fel person.

Hittade källan nu. Och det är frågan om uppgifterna där stämmer, det kan ju vara så att Lampers uppgifter är de som är korrekta.
Det var inget förhör utan Aftonbladet 7/4, dagen efter SE's språngmarsch i Rapport.

"Vittnet Per Wallin stod vid kinesrestaurangen mitt emot mordplatsen med sin syster när han hörde 'action' på andra sidan gatan. Han såg Olof Palme ligga svårt blödande. Han funderade på att förfölja mördaren, men vågade inte"

Tillägg: Vi har ju som sagt inget heller om Per W's eventuella språngmarsch i varken hans eller systerns förhör.

Ja menar att om inte språngmarschen ägt rum så skulle bara mörk rock inte få Engström till att tänka att han blivit förväxlad väl ?

Skulle han göra en koppling med att han kommer till brottsplatsen 45sek efter skotten och sen höra om mörk rock och på något sätt tro att vittnen tror att han är förväxlad med GM ?

Förväxlingen måste väl handla om att han gjort en språngmarsch annars borde det vara smått otroligt att han skulle tro att signalementet mörk rock har något med honom att göra !

Tack!

Intressant, skummade de två förhören precis. Lite olyckligt hur tidningsuppgifter blir till sanningar, samt att vissa vittnen sa en sak till media och en annan i förhör, inte undra på att det snabbt blev en soppa av allting.

Ja, nej detta är frågan om det stämmer eller vem som är källan.
Har Aftonbladet frågat en utredare eller är det Per W själv? Skulle det vara en utredare så är frågan varför uppgiften inte finns i något uppslag? O.s.v.
Vidare skriver Aftonbladet ut hans fullständiga namn, medan det för ett antal andra vittnen bara framgår kön och ålder. Skulle Aftonbladet publicera namnet utan hans medgivande?

Vi delar uppenbarligen inte samma syn när det kommer till Engströms utsagor.
Jag är ganska så övertygad om att närmast allt är fabricerat.
Jag ser väldigt många problem med språngmarschen utöver att ingen har registrerat den. Men det har ältats i tråden till absurdum de sista dagarna

Men kortfattat är min åsikt att vittnet Engström kommer senare än vad han påstår. Han höll sig i bakgrunden och gav inget direkt intryck på någon. Jag tror inte att han har haft ett samtal med LP (det utesluter dock inte att han kan ha hört henne prata). Jag köper inte någon variant av språngmarschen så som han berättar det(det utesluter dock inte att han på något sätt har rört sig in i gränden). Jag är övertygad om att supervittnet är påhittat.

Så för mig är allt som har med förväxlingen att göra ren galenskap i egenskap som vittne.

Och då är frågan om TP eller Lampers har rätt

Är det ett proaktivt försvar han sysslar med som TP påstår?
Eller är det ett desperat (och knäppt) försök till uppmärksamhet som Lampers hävdar?

Jag är ganska så övertygad om supervittnet är en fabricering.
Det gäller självklart även om Engström är ett vittne.

Det är precis som att han ville ha en plats på något sätt.
Att han grämde sig över att ha missat att stå i centrum.
Jag tror (om han är ett vittne) att förväxlingen föddes i de tankarna och utvecklades mer över tid.

Det är dock fortfarande knäppt

Som GM är förväxlingen självklar.

Har Lampers någon förklaring till Vittnet-SE som söker uppmärksamhet inte tar chansen på mordnatten ?

Jag menar att chansen finns verkligen och även när han lämnar Skandia andra gången så borde det vara fullt med media på plats men inte heller då lockas han att få lite ljus på sin uppmärksamhets törst !

Det lustiga isåfall är att han har lite tur som Vittnet-SE och vill ha uppmärksamhet....

Han får ju faktiskt ovanligt många träffar på sin klädsel...

Mörk rock
Huvudbonad
Liten väska men den gillade han kanske inte lika mkt för på DBG hade han ju inte varit