Citat:
Jag vet lagen och vad den syftar till, jag tycker den är felformulerad då den pratar om våld, vilket blir förvirrande, lagen är införd av en förvirrad mediakåt justitieminister. men lagen är i stort bra.
Den vuxna har fulla ansvaret enligt lagen, även om den vuxna har en tioårings hjärna, det kan vara en biverkan men väl inte så vanligt, enligt lagen ska en person med IF dömas till minimi 2 år, bara att tacka och ta emot, om en 14 årig pojke gromar (det stavas så) en 23 årig flicka med IF, ska flickan dömas till minst 2 år enligt lagen. Men domstolen kan kanske lägga ut en brasklapp som de gjorde en annan gång, som löd, kan inte varit i lagskrivarens intentioner att personen dömas. Sådana brytningar blir när man kallar det våldtäkt. Domstolen får trolla med knäna, eller snarare lägga till ord som de egentligen inte ska- får göra. 2 år är lagstadgat en och endast för våldtäkt, finns inga andra alternativ.
Det jag avsåg med det jag skrev, är att myndigheter kan inte locka överåriga med underåriga på det sätt som Dumpen gör. Polisen kan inte lägga sig bakom 4 meter tuta och pressa upp hastigheten och sedan lappa för fortkörning. Först då föraren av fri och ostörd vilja kör över gränsen kan de lappa.
I en demokrati kan man inte locka till brott, det görs ENDAST i diktaturer.
Den vuxna har fulla ansvaret enligt lagen, även om den vuxna har en tioårings hjärna, det kan vara en biverkan men väl inte så vanligt, enligt lagen ska en person med IF dömas till minimi 2 år, bara att tacka och ta emot, om en 14 årig pojke gromar (det stavas så) en 23 årig flicka med IF, ska flickan dömas till minst 2 år enligt lagen. Men domstolen kan kanske lägga ut en brasklapp som de gjorde en annan gång, som löd, kan inte varit i lagskrivarens intentioner att personen dömas. Sådana brytningar blir när man kallar det våldtäkt. Domstolen får trolla med knäna, eller snarare lägga till ord som de egentligen inte ska- får göra. 2 år är lagstadgat en och endast för våldtäkt, finns inga andra alternativ.
Det jag avsåg med det jag skrev, är att myndigheter kan inte locka överåriga med underåriga på det sätt som Dumpen gör. Polisen kan inte lägga sig bakom 4 meter tuta och pressa upp hastigheten och sedan lappa för fortkörning. Först då föraren av fri och ostörd vilja kör över gränsen kan de lappa.
I en demokrati kan man inte locka till brott, det görs ENDAST i diktaturer.
Lagen syftar till övergrepp och våldtäkt. Det behöver finnas med ett moment av tvång, inte alltid våld. Så jag förstår att det blir förvirrande.
Jag har inte tagit upp ett sådant extremt fall där det är någon med intellektuell funktionsnedsättning som är gärningsman. Jag vet inte hur en sådan dom skulle se ut, men det skulle självklart bli en rättsliga konsekvenser. En eventuell funktionsnedsättning skulle väga in i domslutet för att förhindra att den personen utsätter fler barn. Jag kan inte komma på ett rättsfall där tilltalad har haft en IF eller NPF så jag kan inte svara bättre på frågan än så.
Det du skrev om brasklapp förstod jag inte så det får du gärna utveckla.
Myndigheter lockar inte heller över- eller underåriga. Det är det det två privatpersonerna som driver dumpen som gör.
Som jag skrev så är bevis- och brottsprovokation lagligt i vårt demokratiska Sverige, men faller inte under polisens rutiner att det används än så länge.
Sexuella övergrepp på barn kan inte liknas med fortkörning.
