Skandiamannen

Maggan vittnade om att:


https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E63-07

Så, det råder delade meningar om SE:s klädsel på mordnatten.

Nej, vi kan inte uppskatta tid exakt i detta då det är en massa felaktigheter och sannolika lögner som omgärdar detaljerna kring tidsrymden vid mordtillfället och strax därefter. Men vittnesmålen relaterade till observationen avseende gula linjen är en viktig markör. Antingen ser SE LJ från den ena eller andra sidan av själva mordplatsen. Antingen på mordplatsen eller i flyktvägen uppför trapporna, eller t o m uppe på krönet. Det är högst problematiskt.

Var frågan om väktarsamtalet alls uppe i förhören i TR/HR? Var det något som ansågs väsentligt då SE kallades som "vittne"? SE valde ju tidigt (som MGM eller GM) att framstå som vittne. Ja, framstå som en av dem, eller t o m den, som "var först på plats" som vittne. Då låg det väl inte i hans intresse att som "vittne" ha ett långt väktarsamtal i handlingarna? Han skulle ha misstänkts förr eller senare ändå, sannolikt. Därför var det viktigt att etablera sig som "vittne" (och ett mycket betydelsefullt sådant) early on och skapa så mycket förvirring som det bara gick.

Nej, det är inte förklarat.

Varför skulle väktarna inte backa upp det som förevarit, dvs ett samtal med SE? ”Ett par minuter” räcker gott och väl. Och skulle de backa upp att SE bara kutat förbi när de ju pratat en stund?

PH kortar samtalet till 30 sek, för då kan GM-SE ha hunnit till mordplatsen.

SE tycker meddelad utstämplingstid passar fint, för han har gått rakt igenom receptionen utan att ens stanna till och hinner därmed ut i tid (för mordet). RB tycks vara tveksam, men menar att det kanske inte är omöjligt. Och när SE ändå har personalmannen på tråden, så passar han på att dra lite såna grejer också.

Den här förklaringen att SE aktivt betackar sig för en möjlighet till alibi som serveras på silverbricka för möjligheten att ”spegla” GM är givetvis bisarr. Och logiken i den svindlar.

Och om nu GM-SE hade pysslat med de här olika kalkylerna så kunde han slagit alla flugor i samma smäll. Såväl alibi som varit på Sveavägen strax efter mordet. Det är sekundklockandet som pysslas med här fanns ej första mars 1986.

Jaha, SE träffas av signalement oavsett hur han var klädd.

Med ”träffas” avses såklart inte att någon detalj stämmer, som att bära mörk rock. Och att någon bar sådan skulle rimligen inte innebära anledning att kontakta PU.

Poängen är att de skiftande signalementen anger en yngre och mörk person. De ringar inte in någon SE-typ, tvärtom.

Och det finns varjehanda rockar och olika typer av jackor i svang den här dagen. Att nån bar en typ av jacka eller rock är föga utpekande.

Det är ju så. Agerandet passar bäst med ett vittne som var en bit ifrån händelsen och aldrig kunde föreställa sig att någon skulle misstänka hen.

Anledningen till att SE inte ville kännas vid väktarsamtalet kan ju vara ganska enkel. Han vill ju hävda att han kommer sent, och att han var vid Gotabanken ca:20 meter från mordplatsen när det smällde. SE visste att längden på väktarsamtalet aldrig skulle kunna fastställas, så därför var trixandet med utstämplingstiden den enda möjligheten han hade att ordna sig ett alibi.

Sedan kan man väl tycka att han borde ha försökt placera sig ännu längre från mordet, genom att t.ex. lägga till att han pratade en stund med väktarna. Och kanske hade det också varit bättre att säga att han aldrig hörde skotten eftersom han nog fortfarande var kvar inne på Skandia när det smällde. Men det är lätt för oss att säga nu med facit i hand. Det man måste komma ihåg är, att dagen efter mordet hade SE inte full koll på vittnesmålen. Det SE ville skydda sig mot var vittnesmål om en man med hans eget utseende (mörk rock och keps), gående bara några meter bakom makarna Palme sekunderna innan skotten, och springande in i gränden strax efteråt.

Hur ska du ha det egentligen?

Om han ville skydda sig mot något sådant är det en dum idé att inte använda sig av samtalen. Stämpelklockan är ju som den är, och det som Engström minst kan påverka.

Inget alibi i första hand. Utan vittne.

Han ville etablera sig redan på mordnatten som ett viktigt vittne, ett kronvittne. Någon som helst inte kunde misstänkas alls. När det började hetta till så blev utstämplingstiden ett drag. Bara det att med sena utstämplingstider eller sent ut på Sveavägen så stämmer ju inte alls de vittnesuppgifter han lämnar tidsmässigt.

Det är för mycket 50-50 på Stig för att han skall kunna avfärdas som icke MGM. Alldeles för mycket. Min erfarenhet (i brottsmål och annat) är att om det är för mycket 50-50 så är den misstänkte vanligtvis skyldig.

Har du någon referens/källa till att AH överhörde samtalet mellan SE och LP (eller frågan som ställdes till LP och hennes svar på det)?

Vi är självklart överens om att Stig sett LJ från något håll. Vill du utveckla vad som är så problematiskt för vittnet-Stig?

Nej det är bara Henry som sade att ett par minuters samtal hade skett, inte SE och AK. Förhören med väktarna var dock över tre månader efter mordet. Detta har det skrivits om tusen ggr.