Skandiamannen

Ja det gör en jävla skillnad...

När Engström säger att han vill springa efter polisen för att lämna ett signalement och förhörsledaren säger : Men Polisen hade redan ett signalement !

Så kan Engström antingen svara : jaha jag antog att dom inte hade det eller Dom hade kanske inte det rätta signalementet!

Nu har det kommit fram av Henrik i tråden att Engström inte alls säger att han vet om Polisen inte har signalement när dom springer...

Utan att Engström springer för att lämna ett signalement enbart...

Det kan han göra oavsett om Polisen har fått 20 signalement eller 7 signalement eller noll...

Han kan ju ändå påstå att han vill lämna ett signalement till polisen...

Så vad stämmer här ?

Säger Engström att Polisen sprang utan signalement......Eller säger Engström enbart att vill lämna ett signalement han tror sig tro att dom inte har ?

Skillnaden är stor faktiskt...

Det märkligaste gällande saken. Varför pratar inte med nån av det kvarvarande poliserna?

Är han GM så förklaras det enkelt med att han då inte vet vilken ordning poliserna kom till platsen eller vilka som sprang osv.

Här kan GM -SE antagit att alla sprang.

Hur tänker Vittnet-SE som löper?

Hur tänker ett passivt vittne-SE?

Jag begriper inte att han inte får några frågor på hans språngmarsch...

Misstänker dom att han ljuger om detta så borde dom lätt slå hål på denna lögn...

Märker dom att han ljuger så blir lögnen lite märklig eftersom han går ju verkligen all in med Rapport och allt !

Kan vara så fräck att springa i TV om han hittat på allt ?

Då skulle jag påstå om han inte är GM att han gränsar till jävligt iskall och fullständigt struntar i att han förstör utredningen...

Jag vet att förnekarna då drar upp att han söker uppmärksamhet men då är frågan varför han inte är intresserad av media på brottsplatsen?

Nej, återigen, SE träffades inte av några signalement 1/3.

Eller vilka uppgifter är det som avses?

Det finns en fråga som fortsatt pockar på svar.

Att SE för ett samtal med väktarna innan han går ut på Sveavägen kan fastslås. Alla kända uppgifter anger det.

Med ett undantag. Den ende som talar om något annat är SE själv. Enligt honom marscherar han, i strid mot kutym, rakt igenom receptionen utan att stanna och säga något.

I förhöret med RB framgår, enligt mig och vad det tycks, att denna oriktiga uppgift lämnar han för att han vill vara ute på Sveavägen i tid för mordet.

Nu till den brännande frågan.

Varför skulle GM-SE agera enligt detta?

Jo oavsett hur Engström är klädd så träffas väl han av signalement...

Han har väl antingen blå täckjacka eller mörk rock och huvudbonad...

Det är ju detta som verkligen kommer ut 1 mars...

Eller vad menar du att Engström har på sig ?

Det är förklarat...

Han skyddar sig mot ett direkt påstående att han är mannen som går bakom paret Palme på Sveavägen...

Nu tänker du kanske vilket vittne skulle kunna sett honom gå bakom Olof på Sveavägen .....?

Eg ganska många vittnen skulle kunna sett en man med Engströms signalement gå bakom ...t.ex Delsborn

Men nu har han ju placerats sig där och har förklaringen färdig...

Det är väl inte konstigt att folk har sett mig gå bakom Olof det är ju det jag sagt hela tiden....!

Han kör ju förväxligen redan 1mars och det gör han ju längs hela gula linjen..

Han måste väl anta att som GM att någon kan ha sett honom ?

Ska han som GM säga att han pratade med väktarna i några minuter redan 1mars ?

Är inte det otroligt riskabelt eftersom han kommer ju troligen fatta att dom inte kommer backa upp det ...

Varmt tack. Detta viktiga vittnesmål har verkligen inte fått den plats det förtjänar.

Kan vara så. Men jag tycker att han borde ha fortsatt att gräva vidare i detta med "en vidare konspiration", så känsligt som det kan vara. Detta med gula linjen och SE:s observation av LJ är dock smart drag nog.

Alltihopa känns "köpt" och konspirationen är så omfattande att det är helt obegripligt. Så spekulerar jag i a f...

Om den påstådda språngmarschen vore det enda i allt kaoset så kanhända det inte skulle vara hela världen. Men SE beskriver ju sina rörelser som närmast identiska med GM:s. Varför gör han det? Han är dessutom bunden till mordplatsen då han var där vid tiden för mordet. Hur många andra misstänkta har vi som faktiskt var vid mordplatsen vid tiden för mordet?

Men vissa gör allt de kan för att avfärda SE som MGM. Han får inte vara MGM! Det blir inte riktigt tillräckligt spännade om han skulle vara GM.