Skandiamannen

Det är inte LPs ord att hon inte såg ansiktet.

Jag vet inte varför du gång på gång ignorerar meningen efter att hon såg mannen snett bakifrån.

"Snett bakifrån såg hon hur en man sprang in på Tunnelgatan. Han stannade en bit in och vände sig om varefter han fortsatte. Någon annan lade hon inte märke till.

Men visst. Det är helt klart möjligt att ansiktet växer fram med tid, det är en möjlighet man inte får blunda för.

Men varken du eller jag kan fastslå om hon gjort det eller inte. Det är antaganden. Fast du använder felaktigt uttalandena om att hennes utpekande inte håller rättsligt som ett bevis för att hon inte såg ansiktet, det är inte samma sak. Jag håller fullständigt med om att det utpekandet inte håller rättsligt och att hon får en klarare bild över tid. Men det är inte samma sak som att hon aldrig sett något av ansiktet.

Men nu handlade inte det här om det heller. Utan om hon såg AB istället för gm. Och det står inte och väger på om hon fick en bra blick av ansiktet eller ej.

Men vi har också en till sak som talar för att hon såg ansiktet. Och att ansiktet är identiskt med grandmannens. Det är att hennes beskrivning av ansiktet har starka överensstämmelser med MPs uppgifter om ansiktet.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:T2-00-B

"Mannen hade en fixerad blick, "boxarblick". Han hade ett fyrkantigt ansikte och ett sammanbitet ansiktsuttryck med tunna läppar. Mannen var ej svartmuskig."

Blicken och läpparna känns igen från LP.

Även halsen är överensstämmande.https://wpu.nu/wiki/Uppslag:T2-00-D

"Han föreföll ha mycket "kort" hals."

Avfärdas det bara som en slump?

PH - Var presenterar han sin undersökning gällande SE:s snabba receptionspassage?

Det han vad jag vet anger (i pm) är uppgiften från RB att SE sagt att han passerat receptionen utan att stanna till. I övrigt anges att "SE (i receptionen) pratade en stund om semester innan han gick". I förhör menar PH att SE kan ha "pratat bort någon halv minut" (då hinner SE ändå till mordplatsen).

AK - Om henne kan till att börja med sägas att hon, till skillnad från HO, har blott en vag uppfattning om vem SE är samt svaga minnesbilder från Skandia aktuell tidpunkt. Och hon har bara träffat SE före mordet, inte även efteråt som HO gjort. Det är också i slutet av hennes pass och hon har sett ett stort antal personer passera in och ut. HO är "färsk" när SE kommer ner till receptionen.

Med det sagt, var indikerar AK en kortare interaktion (än HO)? Enligt henne, som knappt minns tillfället, så önskar man "trevlig semester och allting" och lär väl då sagt något om att den var förestående. Och SE har enligt henne vidare berättat att han jobbat över eftersom han skulle på semester.

Jag finner inget i det AK säger som strider mot det HO berättar om interaktionens omfattning? Hon är mindre detaljerad eftersom hon har vagare begrepp om SE och en suddigare minnesbild eftersom hon aldrig mötte den återvändande SE 20 minuter senare och som då lämnade beskedet att statsministern var mördad. Denna omständighet är något hon dessutom själv påtalar.

För övrigt kan man notera att såväl AK som HO tydligen har transformerat att de pratat semester, övertid och arbete som ska vara klart till ett minne av något SE sagt mordkvällen eftersom de båda hört det senare. Om det är så att SE i själva verket gått rakt igenom receptionen utan att stanna.

SE - Ja, det är väl härifrån, och endast härifrån, uppgiften om att han gått rakt igenom receptionen emanerar? Och det för att han av någon anledning vill vara snabbt ute på gatan?

Så den detaljerade genomgången av varför SE är omöjlig som gm är ointressant?

Har du läst den?

Oavsett hur trängande göromål han hade hemma, så hade han inte alls bråttom till t-banan. Han hade omkring tolv minuter till en avgång som det tar på sin höjd tre minuter att gå till (plus lite marginal).

Han har till och med lite bättre med tid till för dagen aktuell avgång än vid de andra kända tillfällen då han jobbat över. Han stämplar ut med 1-2 minuter större marginal till sitt tåg mordkvällen än vid de andra tillfällena.

Du menar ju förresten att han inte ska till t-banan, utan till höger på Sveavägen och göra ärenden eller något. Och isf är ju detta inte relevant.

Jag vet inte vad man ska tro om det. Men det är väl inte omöjligt oavsett hur det förhåller sig med "supervittnet" att han, egocentriskt, gör tolkningen att mörka rocken avser honom eftersom han rört sig där iförd sådan och med uppfattningen att korrekt signalement var mörkblå täckjacka.

Det är intressant så tillvida att han eventuellt justerar sitt signalement något: Från gråa byxor till svarta, från mörkblå rock till mörk eller svart och från keps med öronlappar till en utan. Om så är fallet gör det honom mer suspekt. Men ett svar på hur det verkligen var ser rätt svårt ut att få fram, för att uttrycka det milt.

När RB gett SE (den korrigerade) utstämplingstiden 23.19 så diskuterar de två när han kan ha varit ute på gatan. RB frågar SE om han verkligen gick direkt ut, stannade han inte (som brukligt) och pratade med väktarna? SE säger att han gick direkt ut vilket RB finner anmärkningsvärt.

SE menade enligt RB vidare att eftersom han inte pratat något med väktarna så verkade den tidsangivelsen han fått vara riktig. Han kan då ha varit ute på gatan 23.20. RB menar att det var "inte omöjligt, men inte just så mycket mer".

Jag kan inte tolka detta på något annat sätt än att SE här arbetar på att ha varit ute på gatan i tillräckligt god tid för att ha kunnat befinna sig intill mordet?

Varför skulle GM-SE agera på detta sätt?

Inte min avsikt att pussla så jag tar gärna emot feedback. Jag skrev också otydligt, jag menade såhär:
Sedan uppehåller han sig en stund där, därefter rör han sig snabbt till Luntmakargatan och långsamt tillbaka." (dvs den s k "språngmarschen")

Språngmarschen måste ju ha skett efter att polisen kommit, så därför skrev jag efter en stund? Men det är säkert någon som räknat ut klockslag för när poliserna sprang?

Stig i TR: "när jag kommer tillbaka så har ambulansen kommit, men då har dom redan hunnit att placera in Olof Palme i ambulansen och kvar ligger en blodpöl och en oanvänd slemsug"

På något ställe läste jag att han påstår sig ta andra vägen tillbaka, dvs på högra sidan av barackerna från Sveavägen sett, detta hittar jag tyvärr inte källan på nu men att han säger att första sträckan går snabbare än tillbakavägen är vi väl eniga om?

Vad är det som var tvärtom enligt Engström då? Beklagar att jag var otydlig med kommatecknet ovan, det skulle betyda ett nytt moment.

En annan sak angående det RB uppger att SE sagt. En parallell till de här subtilt utstuderade kommentarerna som GM-SE så skickligt förekommer eventuella misstankar med - anmärka på toarullehållare efter stugvecka precis efter mordet och att hitta på den till synes genuina detaljuppgiften att LP behandlades "bryskt".

När den desperate GM-SE dagen efter mordet ringer och jagar utstämplingstiden, så är det säkerhets- och tillika personalmannen RB han talar med. SE passar då på att utgjuta sig lite över sin arbetssituation, hur mycket han har att göra på jobbet, att han arbetat över flera gånger på sistone, att han behövde hjälp.

Detta hade givetvis inte någon som just råkat avrätta statsministern haft tillstymmelse till en tanke på. Uppgiften kan endast lämnas av en GM som gör det i syfte att få det att framstå som att allt är (nästan) som vanligt. Och det här är anmärkningsvärt skickligt och väl avvägt.

Jag har läst den. Det jag menade är att Lookalike har en inställning att om man tycker att SE kan misstänkas är man i princip hjärndöd. Sådant har jag väldigt svårt för.

ändrar hans inställning faktan han presenterar?

Han lägger också till väskan på sig själv. Gör det honom också mer suspekt?