Ateister! Om Jesus inte är Gud, varför var hans grav tom?

Var specifik då. Vilken numrerad punkt var fel. Är det sundhetsfel eller giltighetsfel?

Hela grunden för den här tråden är skrattretande. Som att fråga: "Om Stålmannen inte är på riktigt, varför kan han då flyga?!?!?!"

Det fanns ingen anledning för dåtidens judar eller romare att visa upp en kropp. OBS!!! Gravar ansågs vara orena platser, och det var förbjudet för judar att gå in i en grav. Se hur Johannesevangeliet skildrar (den högst osannolika) historien om hur Jesus uppväcker Lasarus (Joh. 11:38-44):

Jesus blev åter häftigt upprörd och gick till graven. Det var en klippgrav med en sten för öppningen. 39 Jesus sade: "Tag bort stenen!" Den dödes syster Marta sade till honom: "Herre, han luktar redan, det är fjärde dagen." 40 Jesus sade till henne: "Har jag inte sagt dig att om du tror, skall du få se Guds härlighet?" 41 De tog bort stenen, och Jesus lyfte blicken mot himlen och sade: "Fader, jag prisar dig för att du hör mig. 42 Själv vet jag att du alltid hör mig, men för att folket som står här skall tro att du har sänt mig bad jag denna bön." 43 När han hade sagt det ropade han med hög röst: "Lasarus, kom ut!" 44 Då kom den döde ut, med fötter och händer inlindade i bindlar och med ansiktet täckt av en duk. Jesus sade till dem: "Befria honom och låt honom gå."

Jesus gick alltså inte in i graven. Han stod utanför och ropade på Lasarus. Ingen borde heller ha gått in i Jesu grav, för det var en oren plats! Bara det faktum att några judiska kvinnor sägs ha gått in i Jesu grav gör historien högst suspekt!

Eftersom Jesu grav var en oren plats borde det inte heller ha funnits några vakter vid graven, eftersom inga judar väntades vilja gå in i graven och ta med sig kroppen.

Någonting kan däremot ha hänt som startade ryktet om Jesu uppståndelse. Matteus talar om en jordbävning. Det kan ha skett en riktig jordbävning på platsen, för jordbävningar är inte helt ovanliga i det området. En jordbävning kan ha rubbat stenen framför graven, tillräckligt mycket för att någon skulle kunna gå in eller ut ur graven.

Man ska komma ihåg att en del judar väntade på den yttersta domen vid den här tiden. Innan den yttersta domen skulle komma måste människor uppstå ur sina gravar för att kunna dömas (Daniel 12:1-2):

På den tiden ska Mikael träda fram, den store fursten som står som försvarare för dina landsmän. Det kommer en tid av nöd, som inte har haft sin like ända från den dag då folken blev till och fram till den tiden.

Men på den tiden ska ditt folk bli frälst, alla som är skrivna i boken[a]. 2 De många[b] som sover i mullen ska vakna, några till evigt liv och andra till förakt och evig skam.

Ifall Jesu grav tycktes ha öppnats, samtidigt som en del människor gick omkring och väntade på att människor skulle vakna ur sina gravar, så kan det ha uppstått ett rykte om att den stora, allmänna uppståndelsen hade börjat och att den yttersta domen snart skulle vara här. Men det kan ha tagit tid för det ryktet att spridas, och ju längre tid det tog, ju äckligare skulle en död kropp ha varit, och människorna skulle ha blivit bara mer och mer ovilliga att gå in i graven.

NT innehåller några berättelser om hur Jesus visar sig efter sin påstådda uppståndelse. Typiskt för dessa berättelser är att de som möter "Jesus" inte känner igen honom. Den troligaste förklaringen till att de inte känner igen honom är att personen helt enkelt inte var Jesus.

Det uppstod en (inte särskilt stor) "Jesusrörelse" i Palestina efter Jesu påstådda uppståndelse. När romarna började intressera sig för Jesusrörelsen (ens det minsta), så hade det gått för lång tid för att stoppa rörelsen genom att visa upp en kropp. Kroppen skulle ha varit rutten, och de flesta av Jesusanhängarna visste ändå inte hur Jesus såg ut. Folk var troligen inte heller helt säkra på vilken grav som hade varit Jesus. Dessutom kunde kanske en annan kropp ha begravts i den grav som ansågs vara Jesus.



Det gick säkert olika rykten om en grav vars sten hade rubbats ur sitt läge. Hade Jesus uppstått? Hade någon stulit kroppen? Låg kroppen kvar i graven eller var den försvunnen? Man fick ju inte lov att gå in och titta efter!

Troligen lät dåtidens myndigheter försegla graven igen, eftersom en öppen grav var ohygienisk. Observera att judiska representanter nog skulle ha vägrat att gå in i graven i alla fall, och de romerska myndigheterna ansåg troligen att en inspektion av en ruttnande kropp var allmänt äckligt och helt ointressant.




Det var säkert kvinnor som först påstod att de hade sett en ängel som förkunnade att Jesus var uppstånden (men det är högst osannolikt att kvinnorna gick in i graven). Petrus, den lärjunge som var mest benägen att se syner, trodde på kvinnorna. Han fick flera av Jesu lärjungar med sig i tron på att Jesus hade uppstått, men inte alla. Det är därför det står i NT om lärjungar som tvivlade (Matt: 28:16-17, men också hela historien om Tomas tvivlaren i Johannesevangeliet. Observera att det finns ett apokryfiskt evangelium enligt Tomas. I det evangeliet berättas det ingenting om Jesu uppståndelse.



Paulus fick en våldsam frälsningsupplevelse och blev därefter den som skapade kristendomen. Men detta inträffade allra minst tio år efter Jesu död. Paulus träffade aldrig den levande Jesus och struntade i vad den levande Jesus faktiskt hade sagt eller gjort. Man kan därför hävda att den framväxande kristendomen knappt hade någonting med människan Jesus (Yeshua) att göra.



Gäsp. Det var ju inte alls så att alla Jesu lärjungar var övertygade om att Jesus hade uppstått. Mest övertygad var utan tvekan Petrus, som ju också var benägen att se syner.

Tänk dig en religiös sekt någonstans. Ifall alla anhängarna tror på sin sektledare, bevisar det i så fall att sektledaren är en gud eller profet?



Visst, Jesus dog ju på korset.



Paulus hade haft en våldsamt stark frälsningsupplevelse, och han var övertygad om att Jesus hade gett honom uppdraget att sprida läran om människornas frälsning genom Jesu uppståndelse. Paulus ägnade resten av sitt liv till att fullfölja det uppdrag han ansåg sig ha fått. Han var inte alls ute efter makt.

Men bara för att Paulus ansåg sig ha fått det uppdraget betyder det ju inte att Gud eller Jesus verkligen hade talat med honom. Eller tror du att Gud (eller någon ängel) talade till Muhammed också och gav honom uppdraget att skapa islam?



150 år efter Jesu död hade den växande kristna kyrkan blivit en maktfaktor i Rom. Den kristna läran passade romarriket, och den kunde användas av både de fattiga och förtryckta (som lovades frälsning) och av överheten (som kunde hävda att de hade fått sin jordiska makt av den kristne guden).

Ett par argument till. Vilka slutsatser kan dras om de två främsta vittnena till Jesu uppståndelse?

1) Maria Magdalena (eller Maria från Magdala):

Hon var eller hade varit psykiskt sjuk.



På Jesu tid trodde man att alla sjukdomar berodde på onda andar. Men om sju onda andar hade drivits ut ur Maria, så var hon säkerligen inte helt psykiskt frisk.

Maria hade stått och tittat på när Jesus korsfästes. Hon hade sett hur han, hennes trygghet, utkämpade en fruktansvärd, många timmar lång dödskamp på korset. Hon måste ha varit både förtvivlad och förvirrad.

När Maria kikar in i graven ser hon två män i vita kläder (dvs änglar) där inne. Men vad gör änglarna där? De behöver inte vakta graven om Jesus redan har lämnat den. Vill de berätta att Jesus är uppstånden? Men varför bara berätta detta för en lite halvgalen kvinna?

Varför gick inte änglarna till templet och talade om för alla människor där att Jesus var uppstånden?

Frågan är alltså inte varför graven var tom, om Jesus inte hade uppstått. Frågan är varför Gud skickade änglar till jorden efter att Jesus hade uppstått (om han nu hade gjort det) och sedan inte lät änglarna berätta om Jesu uppståndelse för någon annan än en lite halvgalen kvinna (och kanske ett par väninnor till henne)?

I Johannesevangeliet visar sig Jesus själv för Maria, men hon ser inte att det är han - och hon får inte röra vid honom!



2) Lärjungen Petrus är det andra viktiga vittnet till Jesu uppståndelse. Precis som Maria Magdalena var han lite halvgalen. Det var Petrus som fick för sig att försöka gå på vattnet, till exempel. Och han såg syner:



Hur kunde Petrus se två män ihop med Jesus och veta att de två männen var Moses och profeten Elia, som båda hade varit döda i århundraden på Jesu tid?

Är det konstigt om en man som Petrus blir det främsta vittnet (förutom Maria Magdalena) som vittnar om Jesu uppståndelse?



Men sen får Petrus möta Jesus, när han tillsammans med några andra lärjungar går och fiskar och får möta en okänd man på stranden:



Kort sagt: Två halvgalna personer, Maria Magdalena och Petrus, vittnar om Jesu uppståndelse. Ska vi se dem som sanningsvittnen?

Men kristendomen handlar inte om den verkliga personen Jesus (Yeshua). Den handlar om de berättelser som skapades av Paulus, med lite insprängda muntliga traderade vittnesmål om vad Jesus hade sagt till människorna, kombinerat med diverse mer eller mindre orimliga mirakelberättelser. Lägg därtill ett lager av föreställningar från romarriket som klistrades på kristendomen. Ett utmärkt exempel på detta är att kroppen och själen kan skiljas åt, så att själen kan uppstå medan kroppen ligger kvar och ruttnar i graven. På Jesu tid tänkte man sig att kroppen och själen satt ihop, och att Jesus därför måste uppstå med kroppen om han skulle vara verkligt uppstånden.

Sluta larva dig nu. Du låtsas i ens stunden som att du tror på gud och vad som står i bibeln, och i inlägget efter så försöker du framställa dig som att du inte gör det.

Har nu frågat två gånger om du tror att det finns en gud eller inte men du klarar uppenbarligen inte av att svara rakt på den frågan? Eller?

Jag har svarat flera gånger men eftersom det är OT så har det rensats för tråden handlar inte om mig. Men jag tror inte på gud, nej, men kanske när jag blir gammal. Jag har aldrig läst bibeln, men eftersom den funnits överallt i samhället under alla mina levnadsår, även i ordförrådet bland ateister i tråden, så kan jag ändå mycket om den fantastiska boken. Precis som alla andra som läser här och är bibel-förnekare. Det är som att förneka lagboken för att man inte tror på lagar.

Jag tror att Jesus var/är lika verklig som TS boobis.

Vad är fantastiskt med den fiktiva boken?

Googla ”Syllogism” och ”Omvänd Implikation” och återkom sedan. Det är bland de mest klassiska argumentationsfel vilket du gör i princip hela tiden.

Det är en sedan tusentals år tillbaka känd metod att att bedriva falsk argumentation på.

Tack för hjälpen kära medmänniskor.

Är det tunga artilleriet som rullat in nu månne?

Om jag visste hur ni funkar.
Varför vill ni ge sken av att vara så primitiva människor?

Är det här nån slags simulering av nån verklighet som kan utspela sig i nåt mikrokosmos? Med oss..

Jag har trott att ni var verkliga människor hela tiden och jag har försökt hjälpa er.

Och ni är helt oförmögna att förstå nånting.

Hur kan det få tillåtas..