Citat:
Ursprungligen postat av
VinnarenSkriver
Okej, låt oss sammanfatta och återgå till sakfrågan:
Jesus grav var tom eftersom
A. Kritiker misslyckades med att uppvisa en kropp, vilket hade negerat kristendomen totalt.
Det fanns ingen anledning för dåtidens judar eller romare att visa upp en kropp.
OBS!!! Gravar ansågs vara orena platser, och det var förbjudet för judar att gå in i en grav. Se hur Johannesevangeliet skildrar (den högst osannolika) historien om hur Jesus uppväcker Lasarus (Joh. 11:38-44):
Jesus blev åter häftigt upprörd och gick till graven. Det var en klippgrav med en sten för öppningen. 39 Jesus sade: "Tag bort stenen!" Den dödes syster Marta sade till honom: "Herre, han luktar redan, det är fjärde dagen." 40 Jesus sade till henne: "Har jag inte sagt dig att om du tror, skall du få se Guds härlighet?" 41 De tog bort stenen, och Jesus lyfte blicken mot himlen och sade: "Fader, jag prisar dig för att du hör mig. 42 Själv vet jag att du alltid hör mig, men för att folket som står här skall tro att du har sänt mig bad jag denna bön." 43 När han hade sagt det ropade han med hög röst: "Lasarus, kom ut!" 44 Då kom den döde ut, med fötter och händer inlindade i bindlar och med ansiktet täckt av en duk. Jesus sade till dem: "Befria honom och låt honom gå."
Jesus gick alltså inte in i graven. Han stod utanför och ropade på Lasarus. Ingen borde heller ha gått in i Jesu grav, för det var en oren plats! Bara det faktum att några judiska kvinnor sägs ha gått in i Jesu grav gör historien högst suspekt!
Eftersom Jesu grav var en oren plats borde det inte heller ha funnits några vakter vid graven, eftersom inga judar väntades vilja gå in i graven och ta med sig kroppen.
Någonting kan däremot ha hänt som startade ryktet om Jesu uppståndelse. Matteus talar om en jordbävning. Det kan ha skett en riktig jordbävning på platsen, för jordbävningar är inte helt ovanliga i det området. En jordbävning kan ha rubbat stenen framför graven, tillräckligt mycket för att någon skulle kunna gå in eller ut ur graven.
Man ska komma ihåg att en del judar väntade på den yttersta domen vid den här tiden. Innan den yttersta domen skulle komma måste människor uppstå ur sina gravar för att kunna dömas (Daniel 12:1-2):
På den tiden ska Mikael träda fram, den store fursten som står som försvarare för dina landsmän. Det kommer en tid av nöd, som inte har haft sin like ända från den dag då folken blev till och fram till den tiden.
Men på den tiden ska ditt folk bli frälst, alla som är skrivna i boken[a]. 2 De många[b] som sover i mullen ska vakna, några till evigt liv och andra till förakt och evig skam.
Ifall Jesu grav tycktes ha öppnats, samtidigt som en del människor gick omkring och väntade på att människor skulle vakna ur sina gravar, så kan det ha uppstått ett rykte om att den stora, allmänna uppståndelsen hade börjat och att den yttersta domen snart skulle vara här. Men det kan ha tagit tid för det ryktet att spridas, och ju längre tid det tog, ju äckligare skulle en död kropp ha varit, och människorna skulle ha blivit bara mer och mer ovilliga att gå in i graven.
NT innehåller några berättelser om hur Jesus visar sig efter sin påstådda uppståndelse.
Typiskt för dessa berättelser är att de som möter "Jesus" inte känner igen honom. Den troligaste förklaringen till att de inte känner igen honom är att personen helt enkelt inte var Jesus.
Det uppstod en (inte särskilt stor) "Jesusrörelse" i Palestina efter Jesu påstådda uppståndelse. När romarna började intressera sig för Jesusrörelsen (ens det minsta), så hade det gått för lång tid för att stoppa rörelsen genom att visa upp en kropp. Kroppen skulle ha varit rutten, och de flesta av Jesusanhängarna visste ändå inte hur Jesus såg ut. Folk var troligen inte heller helt säkra på vilken grav som hade varit Jesus. Dessutom kunde kanske en annan kropp ha begravts i den grav som ansågs vara Jesus.
Citat:
B. Kritiker skapade istället en berättelse att kroppen blivit stulen, detta enligt Matteusevangeliet, Justinus Martyren och De Spectaculis. Dessa tre källor är kristna, så om någon apologist i tråden vet om en icke-kristen källa som framhäver teorin att kroppen blev stulen, och därmed stärker tesen om den tomma graven, vänligen visa upp den. Däremot så är Justin Martyr inte född kristen, utan blev själv övertygad om att konvertera till kristendomen. Om man är övertygad att graven är tom och att den sannolika förklaringen är Jesu återuppståndelse så är det logiskt att bli kristen; en möjlig förklaring till varför det inte finns många icke-kristna källor.
Det gick säkert olika rykten om en grav vars sten hade rubbats ur sitt läge. Hade Jesus uppstått? Hade någon stulit kroppen? Låg kroppen kvar i graven eller var den försvunnen? Man fick ju inte lov att gå in och titta efter!
Troligen lät dåtidens myndigheter försegla graven igen, eftersom en öppen grav var ohygienisk. Observera att judiska representanter nog skulle ha vägrat att gå in i graven i alla fall, och de romerska myndigheterna ansåg troligen att en inspektion av en ruttnande kropp var allmänt äckligt och helt ointressant.
Citat:
C. Detta är ett belägg som ännu inte framförts i tråden. Det var kvinnor som först vittnade om Jesus tomma grav. Om berättelsen om den tomma graven var en lögn så hade det varit oklokt att låta kvinnor spela rollen som primära vittnen eftersom kvinnors vittnesmål inte ansågs ha högt värde på den tiden.
Det var säkert kvinnor som först påstod att de hade sett en ängel som förkunnade att Jesus var uppstånden (men det är högst osannolikt att kvinnorna gick in i graven). Petrus, den lärjunge som var mest benägen att se syner, trodde på kvinnorna. Han fick flera av Jesu lärjungar med sig i tron på att Jesus hade uppstått, men inte alla. Det är därför det står i NT om lärjungar som tvivlade (Matt: 28:16-17, men också hela historien om Tomas tvivlaren i Johannesevangeliet. Observera att det finns ett
apokryfiskt evangelium enligt Tomas. I det evangeliet berättas det ingenting om Jesu uppståndelse.
Citat:
D. Kritikerna och fariséerna Paulus och Jakob omvände till kristendomen efter Jesus död. Det är inte troligt att de skulle göra detta om inte uppståndelsen skett, eftersom kristendomen då vore falsk. Fariséerna var väl belästa om vilka kriterier som gällde för att vara messias, och det stämmer inte med deras karaktär att plötsligt hitta på en falsk messias och därmed bryta mot strikt judisk lag.
Paulus fick en våldsam frälsningsupplevelse och blev därefter den som skapade kristendomen. Men detta inträffade allra minst tio år efter Jesu död. Paulus träffade aldrig den levande Jesus och struntade i vad den levande Jesus faktiskt hade sagt eller gjort. Man kan därför hävda att den framväxande kristendomen knappt hade någonting med människan Jesus (Yeshua) att göra.
Citat:
E. Teorin att kroppen blev stulen stämmer inte eftersom Jesus lärjungar av alla historiska fakta att döma genuint trodde att Jesus hade återuppstått. De utstod hot och tortyr på grund av deras övertygelser, något de kunde ha undvikit om de bara hade övergett kristendomen. Detsamma gäller för Paulus och Jakob.
Gäsp. Det var ju inte alls så att alla Jesu lärjungar var övertygade om att Jesus hade uppstått. Mest övertygad var utan tvekan Petrus, som ju också var benägen att se syner.
Tänk dig en religiös sekt någonstans. Ifall alla anhängarna tror på sin sektledare, bevisar det i så fall att sektledaren är en gud eller profet?
Citat:
F. Teorin att Jesus överlevde korset är omöjlig eftersom han blev korsfäst, fick spjut i lungan, m.m.
Visst, Jesus dog ju på korset.
Citat:
Därutöver bör följande framföras för att bemöta andra klagomål i tråden
G. En annan teori som presenterats är att Jesuberättelsen konstruerades för att vissa grupper och individer skulle få mer makt, exv. Paulus. Paulus var medborgare i Rom, och kunde på så vis ha gjort politisk karriär där eller bland fariséerna, vilket ter sig som ett mer realistisk alternativ för att uppnå makt. Dessutom fick Paulus inte så mycket makt - istället jagades han. En mer bred fråga är vems makt som upphöjs av kristendomen. Av allt att döma så är det goda människors makt som stärks av kristendomen. "De ödmjuka ska ärva världen".
Paulus hade haft en våldsamt stark frälsningsupplevelse, och han var övertygad om att Jesus hade gett honom uppdraget att sprida läran om människornas frälsning genom Jesu uppståndelse. Paulus ägnade resten av sitt liv till att fullfölja det uppdrag han ansåg sig ha fått. Han var inte alls ute efter makt.
Men bara för att Paulus ansåg sig ha fått det uppdraget betyder det ju inte att Gud eller Jesus verkligen hade talat med honom. Eller tror du att Gud (eller någon ängel) talade till Muhammed också och gav honom uppdraget att skapa islam?
Citat:
H. Några i tråden har påpekat att Gudasonen borde ha haft en större påverkan på sin tid och därmed efterlämnat fler dokument. Tyvärr har en hel del dokument försvunnit om det ämnet, en hel del dokument från Tacitus, Nicolas av Damascus, Papias, Quadratus har försvunnit. Däremot är den dokumentation som finns om Jesus imponerande: fyrtiotvå författare nämner Jesus inom 150 år efter hans födsel. Utöver de kristna nämns han av Josephus, Tacitus, Pliny, Phlegon, Lucian, Celsus, Mara Bar-Serapion, Suetonius och Thallus. För jämförelse så nämns kejsaren Tiberus Caesar endast av 10 författare inom inom 150 år efter hans födsel.
150 år efter Jesu död hade den växande kristna kyrkan blivit en maktfaktor i Rom. Den kristna läran passade romarriket, och den kunde användas av både de fattiga och förtryckta (som lovades frälsning) och av överheten (som kunde hävda att de hade fått sin jordiska makt av den kristne guden).
