Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Suck, du klagar ju på ALLT väder, vi tycker inte om dina idiotinlägg i klimatforumet. Du skulle trivas i San Francisco, där är temperaturen 10-20 C året om.

Bra att du inser att naturliga variationer spelar in. Om du hade förstått mina tidigare inlägg hade du sett att jag även använt 12 månader tidigare. Valet beror förstås på omständigheterna.

Ja, såklart att jag inser det? Det är ju det jag förklarat för dig. Det är vad som ger upphov till bruset i klimatsignaler och kan även driva trender i klimatet.
Men denna trend som nu råder står människan helt och hållet för.
AR6 WG1

The likely range of human-induced warming in global-mean surface air temperature (GSAT) in 2010–2019 relative to 1850–1900 is 0.8°C–1.3°C, encompassing the observed warming of 0.9°C–1.2°C, while the change attributable to natural forcings is only −0.1°C to +0.1°C. The best estimate of human-induced warming is 1.07°C.


Nu ljuger du. Väldigt explicit för omväxlings skull.

Nej, se t.ex. här från 30/6r:
https://www.flashback.org/sp84925515

Haha vi har haft snöbollsklimat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Snowball_Earth

En grad på undra år är 10 grader på tusen och hundra på 10 000. Det är fruktansvärt snabbt.

Det är dina inlägg som är helt irrevelanta, och ovetenskapliga.

Du har inte på något vis rättat fysiken, som du sade du skulle göra, utan skriver bara snömos.

Du framstår som en sinnessjuk sektmedlem.

Det visar ju verkligen hur klimatet varierar över tid.
På vilket sätt, menar du?

Om det är så så borde du väl kunna visa en källa på att det pågår en signifikant trend av avkylning sedan dess, och att det är ett meningsfullt tidsspann att generalisera från, och hur man i så fall ska förstå det hela, när CO2:n bara stiger. Ja, alltså någon form av källa utöver din fantasi och ett diagram du inte förstår vore ju bra.

Jag är rätt så självkritisk och undrar ofta om jag har fått något fel, i synnerhet när jag har skrivit något stöddigt och nedlåtande. Hade någon annan skrivit något sånt här som du skrev ovan så hade jag tänkt, oj fan, jag måste kolla om jag inte har missförstått något.

Men du, du använder orden som om de är helt innehållslösa för dig. Det är tydligt att ingenting du skriver är meningsfullt, du verkar inte förstå någonting. Att diskutera med dig är som att diskutera med chatGPT, ja med undantaget att den åtminstone kan låtsas vara smart.

Du tror att världen kretsar kring ditt hem. En riktig byfåne med andra ord.
Den globala temperaturen stiger.
Jordens varmaste dag, sedan vi började mäta temperaturer uppmättes i början av juli 2023.
Vad är det som är så jävla svårt att förstå?

Och här använde du 100.
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Så en bättre fråga är kanske snarare vilka du inte använt.

Det är uppenbart att du inte förstår vad du plottar. Om du fick en kurva med låga frekvenser och en med höga, skulle du förmodligen inte kunna identifiera vilken av dem som hade högst frekvenser ens om du fick se Fourier - transformen av kurvorna.

Du kan heller inte skilja mellan väder och klimat och det är uppenbart att du bara upprepar vad andra förnekare sagt utan att förstå vad de säger. Och uppmanar sedan andra att tänka själva. *Och inte kan du lära dig något nytt heller eftersom du ser ett personligt misslyckande i att lära dig något nytt.*

Det är idioti i sin essens. Och faktiskt. Den enda förutsättningen som idioti behöver för att kunna frodas är det sista (mellan '*' ).

Varför är ni så otroligt tjafsiga? Källan är t.ex. GISTEMP. Vad är svårt att förstå?