Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är du som inte har en aning om vare sig vetenskap, teknik, marknad eller samhälle. Du avslöjar hela tiden dig själv som oerhört dum. Det finns massor av teknik som kan lösa problem och förbättra livet för människor. Men du fattar ingenting – du bara maler som en autistisk och gnällig barnunge.

Den globala temperaturen har varit minskande sedan 2016:
https://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2016/to:2023/mean:1/plot/gistemp/from:2016/to:2023/mean:1/trend

Vet du inte det?

Har du blivit dement? (Det skulle ärligt talat förklara en hel del.)

Har du redan glömt att jag förklarade för dig varför du inte ska tolka den där grafen som att temperaturen är på nedgående genom att berätta att upphovspersonerna till grafen i fråga använder den som ett avskräckande exempel på hur deras grafer kan missbrukas för att felaktigt visa på trender i datan?

https://www.woodfortrees.org/notes#trends

Nja.
Grafen du hänvisar till visar att den varmaste månaden förekom 2016. Det går inte att enkelt se vilket det varmaste året är för den valda tidsperioden. Och den månaden slogs av juni i år.

Jag har ju förklarat för dig tidigare vad ett sample är. Så det är kanske ingen vits att försöka igen.

https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:2015/to:2023/mean:12

2016 var varmare än 2020, men inte med särskillt mycket. Och då var 2016 ett el nino - år medan 2020 inte var det. Då inleddes en ovanligt lång la nina - period som nyligen avslutades och nu råder el nino - förhållanden igen vilket åter ökar temperaturerna.

För att få bort sådant brus i form av år till år variationer brukar man medelvärdesbilda med ett glidande medelvärde. Det kan du också ställa in i Woodfortrees.

Formeln för perioden du vill medelvärdesbilda över i år blir Mean(samples) = P*12.
Där P är den period i år du önskar medelvärdesbilda över. WMO definierar perioden (klimatperiod) till 30 år. Men eftersom uppvärmingen går så snabbt (högt signal till brusförhållande (SNR)) så behövs inte så lång tid för att klimatsignalen ska framträda ur bruset. 5-10-15 år kan du börja att laborera med.
Det innebär att du behöver välja Mean(samples) till 60, 120 respektive 180.
Titta på hur signalen förändras när du ändrar ditt 'P' enligt ovan exempelvis.

Genom att medelvärdesbilda över längre perioder reduceras bruset som väder innebär.
Det kallas för en lågpassfiltrering eftersom höga frekvenser filtreras bort och endast låga frekvenser släpps fram.
Ju längre period du väljer desto brantare blir filtret med tillhörande lägre gränsfrekvens.

Här finns en bra illustration.
https://www.climatesignals.org/sites/default/files/resources/dvirsr1vqaanget_0.jpg

Om du bläddrar tillbaka i tråden (långt tillbaka) är jag rätt säker på att du kommer att kunna hitta inlägg som menade att vi hade en negativ trend efter 1998, 2005 och 2010 också. (ända till 2012 enligt satellitbaserade dataset om jag minns rätt)

Men att bara se år till år är helt enkelt inte filtrerad korrekt för att klimatsignalen ska framträda då väder finns med i en sådan signal i det fallet också.

Eftersom vi har el nino nu igen och med den ständigt ökande temperaturen som människan orsakar kommer 2016 säkerligen att slås av antingen 2023 eller 2024. Eller både och.

Därefter kommer du återigen att kunna säga att "trenden sedan 2024 är minskande" igen. I några år. Och sedan börja på ny kula. Och sedan en ny. While (1).

Detta är ett bra exempel du kommer med Totius. Specifikt och bra formulerat. Alla vet vad du menar och hur du kommer fram till din slutsats. Mycket bra.

Men det är också ett väldigt bra exempel på hur bristande kunskaper kan leda till felaktiga slutsatser. Lita istället på det som vetenskapen framför. Där finns kunskaper som både du och jag saknar.

Såg du inte den GRÖNA linjen eller förstår du inte vad den betyder?

Är det verkligen ditt svar på min förklaring?
Och anomaligns utdrag från siten?

Jag har inget mer att tillföra. Jo jag såg den gröna linjen.

Uppvärming har visst kommit igång igen.
https://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2021/to:2023/mean:1/plot/gistemp/from:2021/to:2023/mean:1/trend

Kanske klimatförnekare är ett passande ord även enligt förnekarna populära tolkning "jag förnekar inte att klimat existerar".

Det är ju precis det som detta handlar om. Du förnekar faktiskt klimatet. Inte bara förändringen.

Vad är det du inte förstår? Från det cherrypickade året 2016 tills nu visar grafen/den GRÖNA linjen en nedåtgående trend.

Ja, men den klimatologiska temperatursignalen har inte varit nedgående sedan dess. Den har varit växande och kommer att fortsätta växa över överskådlig tid.

Klimatologisk? Det har uppenbarligen aldrig tidigare varit så kallt på planeten som den senaste tiden.

https://www.climate.gov/media/15006

Uppvärmingen som skett de senaste 100 åren skulle inte rymmas i en pixel i den bildens tidsaxel.

Har du blivit dement? (Det skulle ärligt talat förklara en hel del.)

Har du redan glömt att jag förklarade för dig varför du inte ska tolka den där grafen som att temperaturen är på nedgående genom att berätta att upphovspersonerna till grafen i fråga använder den som ett avskräckande exempel på hur deras grafer kan missbrukas för att felaktigt visa på trender i datan?

https://www.woodfortrees.org/notes#trends

Nja.
[...]

Hur mycket du än slingrar dig så visar tillgänglig data en sjunkande temperatur sedan 2016. Varför är det så svårt att medge?

Hundra år är ju ingenting.