Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag trodde ni kunde så enkla saker om historien:

I slutet av 1800-talet kom skogsbruket in i bilden. Skogen fick ett tydligt ekonomiskt värde och då gällde det istället att skydda skogen och bekämpa uppkomna bränder. Innan man började med brandbekämpning brann uppskattningsvis 1–2 procent av Sveriges landyta årligen, jämfört med dagens cirka 0,16 promille.

https://www.skogsindustrierna.se/om-skogsindustrin/lyssna-pa-forskarna/skogsbrander-forandring-over-tid/

Man upphör aldrig att förvånas över er bottenlösa okunskap och historielöshet.

Ja, när logik och argument och vetenskap inte biter, finns det inte så mycket annat att använda verktygsväg.

Nu fick du iaf ett exempel. Ofta är det 20 - talet som tas upp också, i synnerhet när bränder som härjar i USA diskuteras. Allt för att kunna skylla på vad som helst utan att erkänna klimatets roll.

Det var ju också varmare för x antal miljoner år sedan än idag. De har liksom inte förstått grejen "change" - delen i "climate change".

Jag tror iofs att de ger sken av att inte förstå snarare än att de verkligen inte förstår. Det viktigaste är att kunna fortsätta förneka för att upprätthålla sin status i sin grupp. För dem är inte detta viktigare än en djurgårdssupporter som käftar mot en AIKare vilket lag som är störst, bäst och vackrast.

Japp det är mycket rimligare att alla väder och alla naturliga fenomen beror på att människan är syndig. Kallt, varmt, storm, torka. Utan våra synder hade vi levt i paradiset. Ring och hör om alla "re-wilding" projekt fungerar som de ska också.

Detta är rätt vanligt också. Att försöka förlöjliga problemet till att handla om någon religion och framställa det som synder istället för de mekanismer som vetenskapen ackumulerat och presenterat i över 100 års tid.

Detta argumentationsfel är i grund och botten en halmgubbe eftersom det bemöter något som aldrig har lagts fram och således missar en relevant argumentation.

Mer specifikt handlar det om "Appeal to the stone"

Eller det närbesläktade "Appeal to ridicule"

Det handlar alltså ingenting om våra synder. Det handlar istället om hur människan, främst genom förbränning av fossila energikällor genererar koldioxid till atmosfären och de konsekvenser detta leder till.

Hur detta går till, vilka konsekvenser vi kan vänta oss och vilka konsekvenser vi inte kan utesluta finns det mycket att läsa om, flera tusen sidor faktiskt i bland annat AR6 WG1 och WG2.

Men det är klart. Lättare att bara avfärda det som religiös synd så slipper man både sätta sig in och bry sig. Åtminstone tills konsekvenserna drabbar en själv. Och det verkar inte bättre än att det är vad som krävs för att människor ska börja reagera.

Argumentationsfel, okunskap, konspirationsteorier och lögner. Det är vetenskapsförnekelsens fyra grundpelare.

Vetenskap bygger på att man kan bevisa att ens teorier faktiskt innfinner sig i verkligheten, vi vet redan att endast 2 av 10 extremväder har ökat alltså är det inte vetenskapligt bevisat att koldioxid har den påverkan som antas, man kan inte heller komma i efterhand och flytta fram målstolpar när antagandet inte blir verklighet, då har redan teorin i sig falsifierats och man bör då be rejält om ursäkt till befolkningen eller i bästa fall avgå som forskare.Ni har ropat varg i decennier och ändå förändras inte den fysiska verkligheten.

Du har förstås rätt, Totius. Både med dina fakta och med kommentaren om deras okunskap.

Mest gissningar och känsloutspel från det hållet. Inte orkar de kommentera ditt svar, heller. Den här tråden förtjänar inte att ligga under Vetenskap. Den drar ändå mest till sig bottenskrapet som bara ”tror” en massa.

Bevis inom vetenskap är en myt som endast okunniga och outbildade tar i sin mun (ja, även en rätt stor del utbildade också).
https://www.psychologytoday.com/gb/blog/the-scientific-fundamentalist/200811/common-misconceptions-about-science-i-scientific-proof

Vidare så har jag ingen aning om vad du dillar om. Ta för vana att alltid bifoga trovärdiga, vetenskapliga referenser till dina påståenden så ser vi dels var du fått informationen och dels går det att förstå vad du dillar om.

Det som uttalandet gällde var alltså att förnekare ofta pekar ut irrelevanta förhållanden från tidigare. Ofta är det "det har varit varmare förr" eller "klimatförändringar har skett tidigare" eller i detta fall
Detta var alltså ett exempel på hur förnekare bemöter de trender som finns idag som följd av AGW.

Och Totius exemplifierar min poäng i inlägget efter genom att missriktat bemästra goseigen med något som aldrig var en diskussion runt. Nämligen med att just ta upp bränder på 1800 talet. Så, jo. Vi kan så enkla saker. Vi vet precis hur förnekare fungerar. Q.E.D.

Vetenskapen visar den verklighet som är att det brann mer förr när CO2-halten var lägre. Den avgörande faktorn är brandskyddet. Av detta kan man dra slutsatsen att det som nu behövs är förbättrat brandskydd.

Religioner är också välkända för sin hantering av satir och kritik. Vem är du att säga att gud inte finns och att människan inte har syndat, din smutsiga postmodernist! Du kanske skulle ta till dig lite av det skrivna ordet. Det finns faktiskt tusentals sidor om just detta och du bör ta mitt råd och läsa, samt följa det skrivna ordet i bibeln. Om du inte gör det kommer det sluta illa för dig och då är det kanske för sent att söka förlåtelse.

Bjälken i det egna ögat, ateist och smutsig post-modernist och lögner. Det är grundpelarna för kättare. Troligtvis den mesta ondskan i världen beror på kättare som förnekar ordet. DEUS VULT DEUS VULT DEUS VULT!

NOAA-bloggen
https://www.climate.gov/news-features/blogs/june-2023-enso-update-el-ni%C3%B1o-here

Meddelade i torsdags förra veckan att el nino - förhållanden nu råder.
Vilket innebär att oddsen för att rekordet (2016 och 2020) slås under 2023 eller 2024 (beroende på hur långvarig och kraftig den blir) just gick ned en hel del.

Solaktiviteten fortsätter att vara stark, jorden värms.

Denna solcykel ser ut att bli starkare än prognoserna. Nästa solcykel bör statistiskt sett också vara stark, följt av en ännu starkare solcykel som kulminerar 2045.