Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det krävs mer energi och mer klimatrelaterade utsläpp att producera animaliskt protein jämfört med vegetabiliskt. Vad framtida teknik, syntetiskt protein, möjligen kan uppbringa är ointressant när vi har mycket lite tid att hålla oss inom för att lösa problemen, för vi vill inte hitta på ursäkter för att fortsätta som inget har hänt.

Indierna äter i snitt 4kg kött per år, jämför med svenskarnas 77kg/år eller jänkarnas på 101kg/år.
Det finns inte en chans att indierna kan anamma en västerländsk livsstil, varken resurser eller energi finns, de är begränsade.

List of countries by meat consumption]List of countries by meat consumption

Det var inte etiken utan ekologin jag talade om. Att odla konstgödslat kraftfoder för att ha snabbväxande djur inomhus är inte jämförbart med att ha fribetande vilda djur. Dessa äter inte lika mycket och blir aldrig lika många så deras utsläpp blir heller inte i närheten av lika stora.

Fick vi ned köttkonsumtionen så vi istället kunde leva på vilt och fribetande djur vore det lite annorlunda, men då skulle kött få bli en lyxvara man åt lite av emellanåt.

Nu hittar jag snabbt bara svensk statistik bak till 1966 och under den tiden har konsumtionen ökat med 60%
https://jordbruketisiffror.wordpress.com/2013/12/19/totalkonsumtion-dvs-forbrukningen-av-kott-1973-2012-med-prognos-for-ar-2013/

Är du verkligen helt säker på det? Alltså energität kost med hög halt av biotillgängligt protein - per energienhet, utsläppsmängd samt övrig miljöpåverkan? Jag vet inte ens hur man börjar räkna på det, let alone kommer fram till tillförlitliga resultat.

Det minsta vi kan göra är så mycket som möjligt och lite till brukar det heta. Jag vill därtill helst försäkra mig om att det vi gör har avsedd effekt och inte några oförutsedda skadeverkningar.
Indiens problem är deras. Visst; klimatet är globalt men de lokala lösningarna kan inte vara globalt uniforma. Jag påstår att vår djurhållning på det hela är naturlig och hållbar. Våra eventuella uppoffringar gör inte ett dyft för att motverka befolkningsexplosionen på andra håll i världen.

Svensk djurhållning är överlag sund, även om förbättringar naturligtvis är både möjliga och önskvärda. I vårt klimat måste tyvärr djuren hållas inomhus över vintern. Detsamma gäller för vegetabilierna
De siffrorna gäller endast kött och inte animaliskt protein totalt.

Det är allmänt vedertaget och vetenskapligt bevisat att köttproduktion kräver mer energi än för vegetabilisk, dina tvivel får stå för dig och där ligger även bevisbördan. Inom LCA är det en ickefråga.
Kritiker behövs, så länge vetenskaplig metod använts kan det inte vara fel med ifrågasättande om kritiken grundas i granskningsbara data, tyvärr är det sällan så.
Tja, svenskarna är till hälften självförsörjande av livsmedel varför vi påverkas vad indier och kineser vill köpa på den globala marknaden.

Havremjölk och liknande är ingen ersättning för komjölk ur näringssynpunkt, det är nåt vitt du häller i kaffet bara. Vegansk blodpudding ska vi inte tala om, eller för den delen veganska ägg som klimataktivister pushade för på sociala medier i påskas. Det är den typen av huvudlösa "lösningar" tongivande klimataktivister vill ha oss att rätta oss efter. Eller miljöpartiets HBTQI-perspektiv på klimatarbetet. Det är sådant jag vänder mig emot och förordar att vi skalar bort till förmån för fungerande lösningar. Vi behöver näring som vi tar ur ett fungerande ekosystem, inte stolligheter från klimatdiktator Holmgren.
Har du tänkt på att det är just det gynnsamma klimatet som orsakat befolkningstillväxten i Indien? Naturligtvis finns där en mättnadsgrad.

Du har en väldigt flexibel syn på "sund" eller också har du ingen koll på hur det ser ut i verkligheten i kontrast till Arlas annonser.
Hur ofta tror du grisar och höns får komma ut på sommaren?
Tror du det gör någon skillnad? Vi har även en ökande köttimport när den inhemska produktionen inte räcker till.

Går på vad jag sett genom livet. Finns som sagt utrymme för förbättringar.
Vet ej, men de mår såklart bäst av att få komma ut. Låt dem. Tror btw du romantiserar djurens livsvillkor i det vilda. Vi blir alla föda i slutändan. Vi får lida. Det är så naturen är beskaffad.

Vidare var det klimat- och miljöpåvekan vi diskuterade och inte etik. Även om det också är viktigt.
Men ändå vill du minska den inhemska produktionen, right? Vad ska vi då äta?

Fel ände. Jag vill minska konsumtionen av kött, då minskar produktionen automatiskt.

Betrakta ett ägg och väg dess näringsinnehåll mot vad det kostar att producera*. Har du något som är mer effektivt vill jag veta.

*All things considered.

Jag sa kött. Ägg är mer effektivt som källa för proteiner, även om man får blunda för det etiska i hur hönsen behandlas. Baljväxter är dock än mer effektivt.

Värmeenergi är entropi gånger temperatur. När vatten avdunstar tar det upp energi genom att entropin ökar vid konstant temperatur. Avdunstning är alltså kylning. Om avdunstningsytan ökar ökar kyleffekten. När ett lövträd lövas ökar den tillgängliga avdunstningsytan och trädet kan då ge mer kylning.

Träden i Amazonas regnskog har lärt sig hur de kan använda jordytans kylvatten för att hålla temperaturen konstant vid 27 grader. Det är alltså möjligt att med hjälp av jordytans kylvatten skapa behagligt klimat.

Hur vore det om vi använde en del av de resurser som idag används för att jaga koldioxidutsläpp till att i stället fundera på möjligheter att skapa behagliga klimat med hjälp av jordytans kylvatten?