Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Då blandade du nog ihop saker och ting. Jag skrev ingenting om orsaken till dessa förändringar (torrare, varmare). Globalt har det blivit fuktigare och varmare under det senaste seklet. I vissa regioner har det dock blivit torrare. Och där ökar risken för skogsbränder.

Om du baserat på det tidigare inlägget tolkade in att människans utsläpp av CO2 var orsaken till att bränderna ökat skulle jag vilja säga att det var långsökt. Det är en liten faktor i detta, att regioner cykliskt går från torrare till fuktigare perioder.

Visserligen vill media ofta göra den kopplingen, men du påstår att du grundar dig i vetenskap.

Absolut. Att skumma igenom Totius referenslista ger en rätt bra bild av hur det ligger till. Annars är ipccs rapporter bra. Jag tipsade för någon dag sedan om carbon briefs genomgång av WG1. Där finns också att läsa.

Så jag påstår det och visar vad jag påstår. Egentligen är det ju inte mitt påstående. Det är snarare den vetenskapligt framlagda bilden.

Det jag skrivit om orsaken adresserar också klimatförändringarnas verkan på utbredningen av bränderna och inte om orsaken till bränderna. Orsakerna kan istället ses som en trendlös slumpvariabel. Det systematiska i trenden står klimatförändringarna för som inte vägts upp av ökade underhållsresurser, vilket såklart är en resursfråga som inte är helt lätt att kvantifiera eller sia om.

Fler människor = Fler idioter

Vädret varierar mycket. Krigsvintrarna var kalla. Numera har det varit lite varmare och skönare.
Sommaren -55 var varm och sommaren -77 var bedrövlig. -94 var varm.
Att vädret varierar är ingen anledning till att trumpeta ut jordens undergång.
Om det blir för varmt ibland, installera luftkonditionering.

Läste om ett kul projekt som några teknotokar och influencers stöder och som kallas Fram-dammen. En har särskilt kommit på att Ishavet kommer bli utan is under sommaren, om vi inte bygger en damm från norra Grönland mot nordöst längs något som väl på svenska heter Morris Jesup-ryggen.

https://sabvabaa.nersc.no/sites/sabvabaa.nersc.no/files/public/styles/medium/public/field/image/Week_35_Side_1_Bilde_0002.jpg?itok=GSzr8Ww8

Den skall bestå av blockerande kedjor förankrade i bottenfasta plattformar om jag har förstått, och då vara närmare 20 mil lång, om jag läser kartan rätt.

Är det verkligen någon teknotyp som tror på det här, eller handlar det bara om att någon vill slå mynt?

Och kedjor kommer väl bara att brista en vacker dag?

Om du tittar på länkat diagrammet nedanför ser du att åren med lägre medeltemperatur än för normalårsperioden har drastiskt minskat, samtidigt ha årsmedeltemperaturen ökat och den accelererar, är det ett utslag av "naturlig variation"? I så fall vilken?

https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.146121.1553808005!/image/temp_ar_tom_2018.png_gen/derivatives/Original_1256px/image/temp_ar_tom_2018.png

Man måste ha stora perspektiv. Och så vi går ju mot en istid. Men visst ska vi undvika nedskräpning och dylikt.
Det jag vänder mig mot också är att kallas foliehatt eller högernationalist, som fanatikerna anser.
Snarare mittenpatriot, antirasist och försvarare av liberalism och parlamentarisk demokrati samt mänskliga rättigheter.

https://twitter.com/JOSHTelevision/status/1665868626354745344
"On 6/2/23 Satellite video shows all of the fires in S. Quebec Canada ignited at the EXACT SAME TIME "

Jag håller med, under PETM för 56 miljoner år sedan var medeltemperaturen i havet kring ekvatorn 36°C, på land var den högre säg 40°C. Samma sak under Perm-Trias massutrotningen, mycket liten växtlighet, enstaka insekter och några härdiga reptiler, några grader till och jorden hade hamnat i samma scenario som Venus.
Något intressant med ovanstående exempel är de otroligt höga halterna av koldioxid i atmosfären, de sammanfaller med extremt klimat fastän takten av klimatgaser idag går snabbare än då.
Visst, stora perspektiv är viktigt.


Nä, så viktig är du inte att folk vill ge dig dessa epitet, inte ännu.

Jag håller med om det här svaret:


Av nyfikenhet kollade jag på en webbsida med åskinfo (https://www.lightningmaps.org) om det stämde, och mycket riktigt åskade det rejält där dygnen före bränderna. Vilken coinkidink!

Är det inte för att den är anlagd så är det för att skogen inte var ordentligt krattad. Och var den anlagd och skogen krattad så var det ändå en värre brand på 1800-talet någon gång.

Trender är ointressanta. Alla bränder måste bedömas individuellt. Och om fler faktorer spelar in, skyll på alla utom klimatförändringar som förvärrar både torka och vindar och ökar sannolikheten för blixtar. Skyll på någon annan faktor som eventuellt kan spela roll. Spelar inte så stor roll vilken. Välj gärna flera om det finns.

Ett alternativ kan vara att i den första kommentaren påpeka att det såklart kan finnas ett samband med klimatförändringarna för att sedan argumentera emot detta. Det kan kan få de vetenskapsreligiösa att se dig som trovärdig.

Från förnekarens manual.

Men just det sista har vi inte hört, "det brann lika mycket på 1800-talet". Förmodligen är manualen inte så utförlig ännu.

Fast det går ju alltid att uppdatera tvivlen, som med Totius tankar om mitt första inlägg i tråden.