Skandiamannen

Varför hittar du på att SE ljög om om samtalet med LP, HLR, supervittnet, språngmarschen och förväxlingen?

Vittnet SE berättar bara vad han upplevt. Mördaren såg han däremot inte då han kom ut för sent på gatan efter att samtalat med HO några minuter.

"Supervittnet" är sannolikt något som växer fram i SEs historia vilket man kan följa i förhören. Inget nytt under solen där heller om man känner till hur minnet fungerar hos normala personer.

Slutade läsa efter första meningen:

”SE fråntar sig själv detta alibi genom att hävda att han gick rakt ut efter dragningen av kortet…”

Du ser inte den logiska avgrunden av Grand Canyon-mått när Ni måste hoppa som flugor mellan uttalanden av Engström som ni tar för sanning och uttalanden av Engström där ni påstår att han ljuger.

Så kan man inte göra om man vill framstå som seriös, men det förstår uppenbarligen inte vare Thomas Pettersson, åklagare Krister Petersson eller någon av er i SEkten.

1. Vi kan lämna den diskussionen. Jag trassla in mig möjligen.

2. Jag är inte hundra på hur nått ha gått till här. Jag vill ha en diskussion vad som är möjligt att se för GM när han vänder sig om.

Hur långt kan man dra det.

Kan LP reagerat på HJ-taxi? Är SG framme. Efter 15 s och AH 20 s

HJ stannar med taxin mellan 5-10 s

Vänder sig GM om efter 30 m.

Hur många sekunder har det gått då?

Är det inte HJ som pratar om at hon är ute och viftar?

Vad är den tidigaste tiden hon kan ha vänt sig om och rest på sig.

Vi kommer kanske inte längre ?

Det är inget påhitt. Polisen, närmare bestämt Irvell, konstaterade det redan 1986 och Anér bekräftade det 1989: Inget, varken hos vittnen eller något i polisens noteringar, tyder på att SE var där efter skotten.

Man kan inte bygga ett alibi på några ord i en minnesbild tre månader senare. I synnerhet inte om den motsägs av två andra på plats.

Grand Canyon i all ära. Jag skulle oroa mig mer för den gigantiska kratern i ditt vetenskapliga förhållningssätt.

Om det SE säger styrks av andra oberoende källor, och är oberoende av detaljer i media eller annat brus, då kan man luta åt att SE talar sanning. Men om det han säger inte bekräftas av någon, eller verkar plockat från mediaflödet, då kan det vara en lögn.

Precis som SE I rätten, där han menar att han sa godnatt när han gick ut, indikerar AK några korta hälsningsfraser?

Nej tyvärr, inget som är ens i närheten av ett alibi.

"Minuter efter skotten", ja ungefär tjugo. På den tiden han hann springa uppför trapporna, fortsätta sedan på David Bagares gata och ner mot Regeringsgatan och sedan fullborda ett höger- eller vänstervarv tillbaka till Skandia. Det ger en en sträcka på runt en kilometer, plus minus ett par hundra meter. Vid återvändandet hade han tydligen glömt att redogöra för LP-snack, språngmarsch, Supervittnets "förväxlingsvittnesmål" och att han själv sett den förmodade gärningsmannen stå inne i gränden. Det som sedan blev de bärande delarna i hans utsagor för att i första hand lugna eventuella misstänksamma kollegor på Skandia. Han hade ju setts lämna bygget i en utstyrsel som stämde med de inledande GM-signalementen (t ex AD i Morgonekot: "lång rock, en man 180 lång") och i lagom tid för för att kunna vara mördaren och återvända i ett uppjagat tillstånd 20 minuter senare. Han tog initiativet direkt genom den märkliga utstämplingstidsinringningen och lanserade en förklaring inför kollegorna. Det var inte polisen han oroade sig för eller eventuella vittnen, det var kollegorna som behövde få en "förklaring". Om man har det i bakhuvudet så blir hans mediaframtradanden från och med första dagen lättare att förstå.

AD uppger följande i morgonekot: långrock, hatt, stor person. Det officiella signalementet som anges i sändningen är mörkhårig man 35-40 år.

Uppgiften att SE objektivt sett pekas ut av de tidiga signalementen är felaktig hur mycket den än upprepas.

Signalementen: (FB) Skandiamannen

Du menar att SE, som GM, inte alls behövde oroa sig för de inledande signalementen?
Har för mig att han ringde polisen efter HH-presskonferens, där HH även nämnt keps.

"Han tror att signalementet som lämnats på en man i mörk rock kan gälla honom själv. Han var själv iklädd mörk rock och keps".

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SE-spaningsuppslag-860301.pdf

Eller ville han bara som något slags vittne bara göra sig märkvärdig med den här tipsinringningen?

Min poäng är alltså att de inledande signalementen stämde tillräckligt bra på GM-SE för att han skulle bli orolig och behövde agera och "förklara" för kollegorna, som strax innan mordet sett honom lämna bygget i keps och något slags långplagg. Därför också då den där märkliga utstämplingtidsinringningen, utstämplingstiden som ingen verkar ha brytt sig om. Han verkar inte ens själv lämnat den vid tipsinringningen.

Åldern och hårfärg är av extremt lågt signalementsvärde.

Åldern: ingen såg ansiktet. Personens fysik kan ha varit i den statistiska spannet.

Åldern är också något som vittnerna blir bedda att svara på. Läser man svaren noga blir denna skattning ännu svagare.

Hårfärg? Mössa eller keps oavsett är inte hårfärgen något som i bild är relevant.

Många såg en siluett mot dekorimas ljus. Håret tolkas som mörkt oavsett reel färg.

Min övertygelse är att många inte kan avgöra några detaljer om huvudet. Det är mörkt alltihopa.

Signalementen i de första förhören med spänstig, smidig och lång mörk rock som gick nedanför knäna, keps m.m. stämmer bra på SE- men mycket sämre på CA och CP. Inte ens med cherry picking kan man påstå att signalementet stämmer med CA.

De glömmer ju också ofta att fotokonfrontationen inte är enda gången JA nämner SE. Han pratar också om mannen i 50-årsåldern och keps i tingsrätten.

Det är faktiskt rätt fascinerande att se den där hjärngymnastiken de håller på med angående fotokonfrontationen. JA pekar klart och tydligt ut SE. Att han i ett tidigare stycket pratar om JÅS begriper jag inte hur de får det till att det utan tvivel är JÅS han försöker peka ut. Och felaktigt placera en keps på.

Då får ju JA vara ett ovanligt dåligt vittne som blandar ihop de människorna. De är ju inte det minsta lika.

Men har man bestämt sig för att SE är gm måste man ju såklart anpassa tolkningarna efter den premissen.

Pekas han ut är det förväxling. Säger väktarna att han säger saker som är omöjliga att veta som gm redan efter 20 min så minns väktarna fel. Beskriver han i detalj hur det var på plats efter mordet är det ett bevis på att han hämtat uppgifterna från media. Att han var chockad och medtagen när han återvände till Skandia är ett bevis på att han var trött och andfådd efter en ordentlig löptur. Beskriver LP ett ansikte som inte är likt SEs har hon inte sett ansiktet. Ser någon annan än YN en misstänkt man uppe på åsen kan det inte vara gm eftersom det inte stämmer överens med SE. Och att SE bara råkade vara beväpnad är ju inget konstigt, då får man bara ändra verkligheten så att man kan tänka sig att var och varannan människa kan vara skarpt beväpnad med en stor revolver pga otrygghet. Får han inte plats med vapnet i väska eller ficka är det bara att placera ett axelhölster på honom. Kräver hans flyktväg en rätt god kondition kan man bara fantisera ihop att han nog tränade på fritiden och ofta tog de där trapporna. Säger de närstående att han var i dålig form är det ju såklart så att de blandar ihop det med en äldre och slöare SE. Osv. Osv.

Den här tråden har faktiskt gjort mig lite rädd. Häxprocesser är inte ett utdött fenomen. Det finns fortfarande gott om folk som börjar med ett antagande om skuld och sedan jobbar sig bakåt i logiken.

Frågan är om du ljuger medvetet, eller om du har lässvårigheter? Läs om vad JA säger. Gör om gör rätt om du vill framstå som seriös.