21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

För att kunna säga en sån sak måste man känna Maja väldigt väl och ha haft samtal med henne när hon otvetydligt pratat sanning och då veta att hon säger eh vartannat ord då också. Är det något du har haft?

Det går inte att helt städa bort blod. Polisen använde två, tror jag, olika preparat för att kolla, så det finns egentligen inget underlag för att T ska ha flyttats runt.

Om J slänger sig över T direkt efter hon fallit, tar tag om huvudet, trycker då in ögat och dunkar Ts huvud i golvet, T ligger stilla, J tar strypgrepp och T blir medvetslös efter 10 s. Då hinner inte T göra motstånd. Knackningarna kan då vara duschstängerna som slår mot varandra/mot väggen under konvulsionsfasen.

När deras ursprungliga story - som de är sampratade om - spricker, har de inte längre en gemensam berättelse. Johanna vet inte vad Maja berättar, eller hur? Johanna får gissa. Det är i det läget som jag menar att Johanna måste anpassa sin version efter vad hon tror att Maja berättar.

Johanna tror att Maja berättar allt. Hon tror att Maja berättar den verkliga sanningen för polisen. Då kan inte Johanna börja berätta en historia om att Tove har hoppat på Johanna, för det tror inte Johanna att Maja har sagt. Hon tror att Maja har berättat att Johanna fällde Tove baklänges i badrummet utan provokation och då är det ingen idé för Johanna att säga att det var Tove som först gick till attack. Så det enda Johanna kan göra är att lägga in små påhittade detaljer i det verkliga händelseförloppet som ska vara lite positiva för Johanna:

- Tove sa nåt avfärdande om badrummet och stötte till Johanna med axeln.
- Tove tog strypgrepp på Johanna
- Johanna höll bara strypgreppet i 10 sek

Men i stort håller sig Johanna till sanningen för det är det som hon tror att Maja har berättat. För Maja var med och vet lika mycket som Johanna vad som hände.

I fallet med killen som dog i tunnelbanan efter vakternas ingripande slutade BO röra sig för att sedan inte ge några livstecken från sig 13 sek efter vakten kopplat strypgrepp honom bakifrån och den andra vakten satt sig på ryggen killen.

Så du menar att Tove inte blödde alls från huvudet? Eller menar du att mordet inte skedde i badrummet? På vilket sätt indikerar frånvaron av blod att Tove inte ändrade position i badrummet?

Det finns många, många, många fall av kvinnor som har misshandlats så mycket mer brutalt än att bli fällda baklänges och slå i rygg, armbågar och lite grann huvudet i golvet utan att bli medvetslösa. Att fälla en kvinna baklänges på det sättet försätter henne inte i medvetslöshet, även om man följer upp med att dunka huvudet i golvet. Skallbenet är en hjälm runt huvudet, det krävs mer våld än vad som syns på Toves huvud för att hon ska ligga still och bli strypt utan att göra minsta motstånd.

Självklart inte, men det är typiskt med pausljud och jag tror inte M skiljer sig på den punkten.

Så då tror du att Maja är som alla andra i sina svar? Jag trodde du menade att hon hade speciella problem som gjorde henne annorlunda.

Det skulle jag inte satsa mina pengar på kan jag ärligt säga. Har sett det hända med "stora starka karlar" men varför det ena gången går bra och andra gången går åt helvete har jag dock ingen aning om.

Ja men då kanske det finns skador innanför deras skallar också. Tove är obducerad. Hon har inga omfattande skador som gör att omedelbar medvetslöshet bör ha inträffat. Rättsläkaren säger faktiskt tvärtom. Det RL säger är att medvetandepåverkan kan ha uppstått men inte medvetslöshet. Så kanske snurrig och kortvarigt desorienterad men samtidigt får man adrenalinpåslag när man blir attackerad och det går åt andra hållet.

Ja, varken den den avkapade rördelen eller duschstängerna verkade hunden markera på, men golvbrunnen. Det finns ingen markering (som det brukar annars?) med röd ring runtområdet där man topsat, och där man fått positivt utslag från Tove. Inte heller har jag sett var man fått indikation på blod med luminol och leukomalakitgrönt eller varför man topsat just gardinstängerna.

Eftersom vi inte vet varför man bestämt sig för att topsa stången och inte heller exakt var på stången, så får jag gissa. Kanske beror det på att den dels ligger på golvet där Tove ska ha legat, att Johanna berättat om stängerna och att det faller sig helt naturligt därför att kolla. Inget som tyder på blod där. Inte heller kunde vare sig blod eller DNA påvisas på vattenkopplingen.

Utifrån A 136, kan man alltså inte veta om det på något sätt indikerat för blod i någon förtest, men jag vet också att när man tittar på besudlingen och topsen, ska det vara några bestämda kriterier för att man ska kunna bestämma att det är blod. Här vet vi inget.

Från förhör (rättegången Lena W) med forensiker på NFC, Daniel Wiberg, specialist DNA:

"
Åkl:
För då kommer min fråga nämligen; vad krävs för att ni ska säga att det här är DNA från en person och det här är från blod? Vad är det för kriterier som ställs upp så att säga?

DW:
Absolut. Vi har tre stycken kriterier och det första är då att besudlingen som spårsäkrats ska vara blodlik, och där bedöms det visuella utifrån den som utför undersökningen. Sen så ska det reageras som för blod med vårat förprövningsmedel, leukomalaktitgrönt och sen ska vi erhålla en DNA- profil eller att det påvisa att det finns DNA i det här säkrade spåret då."

https://www.flashback.org/sp72172127

Så:
1. beudlingen som spårsäkrs ska vara blodlik
2. reageras för blod med leukomalakitgrönt
3. påvisa DNA

https://imgur.com/a/Nbccf7T

S011 är den böjda stången på golvet, där man fått positivt svar på att det finns DNA från Tove, liksom S012, som är golvbrunnen.

A156/136

På S011(duschstång) - "blod kunde inte påvisas. På topsen påvisades DNA. Resultaten talar extremt stark för att DNA:t kommer från Tove Tönnies (Grad +4), om man bortser från möjligheten att det kommer från en nära släkting."

/137
På S012, (golvbrunn)- "På topsen påvisades DNA.Resultaten talar extremt stark för att DNA:t kommer från Tove Tönnies (Grad +4), om man bortser från möjligheten att det kommer från en nära släkting."

S013 (större avloppsbrunn badrum, vid böjen)- "På topsen kunde DNA i tillräcklig mängd inte påvisas. Blod kunde inte påvisas."

S016 (tops golvbrunn, klämring)- "På topsen kunde något detekterbart DNA inte påvisas."

S015 (tops vänstra vattenkopplingen)- "På topsen kunde något detekterbart DNA inte påvisas. Blod kunde inte påvisas."
--------------------------------------------------------------------------------------------

Hund:

A 156/34

"Tillsammans med kriminaltekniker utfördes brottsplatsundersökning i en av de misstänktas
lägenhet på Storgatan 71. Hunden visade ett förhöjt intresse vid golvbrunnen i badrummet,
förövrigt inget intresse (se kriminaltekniskt protokoll). Källaren i fastigheten genomsöktes
okulärt och med hund. Ett flertal källarförråd var låsta med hänglås. "

136/31, 34

Lägenheten:

"Undersökning med hund
Vid undersökningen har krimsökshund använts. Se separat upprättad promemoria från
polishundsförare. "
//
" 1
En kriminalsökhund är utbildad i att hitta och markera blod, sperma och lik"
//
"Insp Tomas Pellnor med kriminalsökhund1
Otto"
---------------------------------------------------------------------------------------------

Utifrån detta är det alltså svårt att veta om spåren på duschsången kommer från en vass ände (möjlighet at oraka skadan i huvudet) eller om det enbart är från kontakt av Toves hud random under strypningen.

Inte heller vet vi om det DNA som man hittade i golvbrunnen kommer från blod, men det faktum att det inte verkar finnas något detekterbart nere i kröken kanske yder på att det inte har varit större mängder, utan mest avpolat mindre mängder, whatever. Från hud, från urin, från uppstötning, från såret...

Det är tyvärr inte mycket av det som skrivs i tråden längre som är sant. Mest bara hej vilda påståenden som man får en massa påhopp över om man ifrågasätter.

I tillägg till det du nämner ovan så sa pappan som stod rakt under att han hörde inget mer än en duns, och han sa att om de hört fler hade de ringt polisen.

Tiden mellan de sparkliknande ljuden är också lite väl långa för att det skall vara någon som ligger ner och sparkar under en fajt. Då hade det nog mer varit dunk-dunk-dunk i snabb följd.

Jag tror mer på att det var Johanna som väsnades när hon flyttade på Toves kropp. En dunk per ryck för att släpa kroppen, eller något åt det hållet. Det stämmer bättre med tidslinjen också. De sparkliknande ljuden måste ha kommit efter mordet om tidslinjen skall hålla. I vilket fall som helst så kan ett sådant scenario inte uteslutas, och flera av utredarna menar att mordet skedde innan 0230 rapporterade SR (om jag minns rätt på mediakanalen där).

Det är verkligen ingen som i förhör påstår att det är 5-10 sekunder mellan dunsarna i väggen. Enda gången 5-10 sekunder nämns är för dom dunsar som hörs efter den höga dunsen, då grannen fortfarande är kvar i sin lägenhet.