21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Hur menar du att det skulle ha varit Tove hon menade? Johanna skickade ju "Är i Donken-driven nu" till Maja, så hon kunde knappast påstå för polisen efteråt att det var Tove hon skulle köpa burgare åt. Det vet väl du hur digitala spår fungerar?

Kl 02:44 drar Johanna in Maja i lögnerna och då är det fullständigt omöjligt att hon ett par minuter innan skulle dolt kroppen för henne. Det är orimligt och ologiskt.

Det är rimligt om Tove mördades tidigare.

Jag menade att när JJ säger Elsa till grannen så är det dunsar från Tove hon syftar på även om storyn sen efter ”konferensen vid Illharjen” ska vara att det är MH som ramlat vid tröskeln, kräkts, släpat sig till toalocket osv.

Skillnaden mot att utsätta sig för upptäckt i trapporna är att det är ett moment hon måste utföra. Kroppen kommer inte flyga ut ur lägenheten av sig själv. Att släpa in kroppen i ett förråd som andra har tillgång till är en onödig risk. Och om polisen hade kommit, vad är det som säger att de inte hade tagit en titt i förrådet? Det hade väl legat nära till hands.

Dessutom, om kroppen placerades i förrådet - varför släpades den in i lägenheten igen? Varför inte ut från förrådet direkt till trapporna? Det går lika bra att lyfta över kroppen på ett lakan i förrådet. Återigen skulle Johanna genomföra ett onödigt moment med risk för upptäckt.

Garanterat är de skyldiga men de lär gå fria pga stökiga omständigheterna. Tyvärr

Redan när Johanna säger till grannen att hennes kompis är full och har ramlat så vet hon att det är en uppgift som kommer att granskas av polis i efterhand.

Tove kommer att anmälas saknad av sin familj, och sista gången någon har ett livstecken från Tove är när hon pratar med sin pojkvän utanför Johannas port kl 01:50. Johanna vet att polisens eftersökningar kommer börja i hennes hus. De kommer vilja titta i hennes lägenhet och de kommer prata med alla grannar. Grannen under kommer berätta om oljuden mitt i natten och vad de orsakades av. Johanna kommer konfronteras med uppgiften och kommer att behöva säga vilken kompis det var och att polisen kommer vilja prata med den kompisen. Så Johanna vet när hon lämnar uppgiften kl 02:44 till grannen om kompisen som är full att hon kommer att behöva Majas stöd för sin historia.

Så det finns ingen logik i att Johanna kl 02:42 ska gömma kroppen för Maja. Och om hon gömmer kroppen för polisen, så finns ingen logik i att hon inte berättar för Maja redan när Maja äter hamburgaren.

Hon städade säkerligen.

Hon tänker säkert på sånt men ändå handlar hon nya lakan och brandfarligt inför kameror och tar med sig mobilen till skogen m.m. och även sådant granskades av polisen.

Det är inte alls en konstig fråga.

Eftersom ett mord har skett i lgh och en av de misstänkta har en historia där hon hävdar att hon varit vaken och på toa under en period då Tove varit död, men ändå påstår att hon ingen Tove sett, borde man undersöka andra närliggande utrymmen.

Det är inte alls så att man struntar i att undersöka utrymmen för att en hund inte markerar. Om det var så säkert skulle man ju inte behöva ha olika blodförprövningsmedel t ex.

Det är naturligtvis utredning/forensiker/åklagare som ska ta beslut om vilka åtgärder som ska tas, och till sin hjälp kan man använda bl a hund, men att det enbart är hunden som avgör vad man ska kolla på är fel.

Maja har i sina förhör nämnt att kroppen skulle kunna ha gömts undan, och jag ser inget hinder att man kollar och undersöker dessa. Jag kan tycka tvärtom, att det är fel att inte kolla.

Och hur är det med spår i trapphuset? Har hunden markerat där?

Med din teori, borde isf taket undersökas. För så vitt vi vet, är det ju genom trapphuset kroppen har flyttats ut.

Både Johanna och Maja nämner att de ramlade i slutet av trappan (vet inte om det var du som hävdade att eftersom de bar ut Tove, så kunde inga spår lämnas?), och iaf Maja har berättat att hon öppnade porten för att Johann ville att hon skulle kolla läget med bilar inna de tog ut kroppen.

Hur man än vrider och vänder på det, har jag svårt att se att de ska ha klarat av att ta ner Tove hela vägen ut, utan att nudda minsta lilla yta. Jag tror på berättelsen att Johanna släpade första biten själv, då Maja skulle kolla läget i trappen först. Och även om det nu inte skulle ha skett, och att de inte heller ramlade, ser jag stora svårigheter med att stänga/låsa dörren, öppna porten utan att vid ett enda tillfälle lägga ner kroppen.

Ms eeh är helt säkert tankepauser när hon försöker formulera sig, oavsett sanning eller lögn.

Det var väl Elsas cykel också, som grannen undrade över?

Haha, det är ju inte alls samma sak. Snyggt försök att blanda bort korten.

Här handlar det ju om att det är högljudda dunsar i hennes lägenhet i tidsmässig anslutning till att en kvinna vistas där, en kvinna som kommer anmälas försvunnen. Självklart är Johanna på tå när det gäller allt som gäller detta. Det är inte för inte som hon är så snabb med att leda bort cykeln. Att Toves mobil följer med till Donken är ett fatalt misstag. Allt som Johanna har en möjlighet att kontrollera försöker hon kontrollera. Historien om kompisen som faller i badrummet tillhör definitivt de saker hon kan kontrollera.

Kl 02:44 är det uppenbart att Maja är inbegripen i hennes planer och är de facto Johannas alibi för att dunsen inte hänger ihop med Tove. Det är något som Johanna redan då planerar. Att tänka sig att Johanna inte skulle säga något om det till Maja förrän kl 18 påföljande dag är precis så löjligt som det låter. Skulle hon inte berätta för Maja att "Du är mitt alibi" när Maja äter hamburgare, eller under bilturen för att dumpa kroppen, eller efteråt i bilen på väg hem, eller när de kommer tillbaka till lägenheten eller när hon skjutsar Maja hem vid 05.00?

Skrattretande. Om du faktiskt tror på det så tycker inte jag att du ska kräva så mycket IT-forensiska undersökningar av åklagaren utan mer fundera över de spår och indicier som redan finns och börja utvärdera dem.

Det är klrt att Johanna vet att Maja kommer att hålla sig till storyn så mycket som möjligt. Jag fattar inte vad du menar med att Johanna får anpassa sig till Maja och hennes version? De har ju svurit en ed, genom att Johanna enligt Maja hotat med att om de åker fast tar hon sitt liv. Johanna vet exakt vilken punkt som är den känsligaste för Maja.

Nej, Johanna har med all säkerhet varit den som dikterat vad som ska sägas i polisföhör, och här har Johanna klart för sig vad som har hänt i badrummet på ett ungefär, och vad grannarna kan ha uppfattat. Storyn går ju ihop med de ljud som Johanna tänker kan ha hörts ut, då grannen kom upp. Så långt som att johanna tänker på att Maja inte kommer att ha blåmärken, det tror jag inte hon har i åtanke.

De har kommit överens om att hålla sig till storyn, men de har inte tänkt på att när bevis kommer upp kan det bli problem och någon av dom måste anpassa sig till det. Vilket utredarna utnyttjar i båda fallen. Till Johanna, med hot om att hennes mobil kommer att visa var den varit, vilket gör att Johanna anpassar sin berättelse tll hashresan. Här är alltså Johanna den som bryter förbundet dom emellan.

Den berättelsen presenterar förhörsledarna till Maja, dock minus hashet och minus gravfridbrottet. De får det att låta som att Johanna har erkänt bilresan, den som man ju bestämt att inte berätta. Hur känns det för Maj nu, frågar förhörsledarna lite smart. Meningen är ju att de ska slå kilar mellan dom två. Maja känner sig sviken, och så småningom efter att ha konfronterats av förhörledarna om vem Johanna verkligen är ( Maj får likt en psykologsession själv komm fram till detta via frågor som gör att ho själv "ser"), erkänner gravfridsbrottet.

Det är intressant att Johanna nämner kräkning till grannen också, inte kissbeök som resulterar i fall.