21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

https://www.krimfup.se/articles/nytt-sakkunnigt-vittne-begart-i-vetlanda-mordmal

Varför dömdes Johanna endast till 110.000kr och Maja 130 i skadestånd ?
Det var ju Johanna som var "hjärnan" bakom mordet

Både ja och nej. Det beror nog på hur inlärd lögnen är, men en oförberedd fråga behöver hon tid för att svara på oavsett om det är sant eller ej om hon ska formulera ett svar. Ja eller nej kan komma snabbt.
Jag kan inte direkt minnas att hon hittat på en ny lögn som svar på en fråga. Är det inte så att det är urspungslögnen som går på repeat?

50/50 Det är väl inte omöjligt att hon skulle lägga till en sån detalj för att visa på att T rörde sig efter hon släppt taget.

J överklagade summan och fick det sänkt
Men nu har T anhöriga begärt att J ska betala hela beloppet utan avdrag
Vi får se om det går igenom eller inte?

Tack!
Ja det är ju som man kunde tro att Ts skallskada har inte blött några mängder direkt där hon slog i utan sipprat ut lite i hennes hår.
Man har då tydligen hittat några få spår efter T på två ställen i golvbrunnens sil respektive bredvid golvbrunnen samt på en av duschdraperistängerna.

Det verkar inte som man hittat fynd efter borttvättat blod. Dock borde ju besudlingarna i golvbrunnens sil uppstått genom att besudlingen runnit ner när någon spolat golvet ovanför.

Det kan ju vara så att Ts huvudskada på 3 cm längd och 1/2 cm bredd just uppkommit genom ett fall mot en av de nedmonterade duschstängerna. Duschstången är inte så vass mitt på men när den pressas mot golvet av Ts huvud kan det nog bildas just en så stor 5 mm djup mjukdelsskada utan djupare skallbenspåverkan.

Tror jag måste revidera min egen teori om den avkapade rördelen som skyldig till skadan - troligen är duschdraperistången istället skyldig.

Då är det alltså hållaren till duschstången som T fallit på och inte rörstumpen som vi trott.
Om J och T valsat runt i en fight, borde det funnits blodspår på golvet på fler ställen än golvbrunnen, tycker jag.

Dumheter. Det är omöjligt att bevisa icke-existens och lätt att bevisa existens. Så det är bara för dig att börja visa lite.

Mycket trams från dig i den här tråden.

Ja, dels det, och det kan också vara ett sätt att få in någon "känslofyllt" för att understryka hur otäckt det var och alls inte avsiktligt.

Instämmer. Försökte hävda och förklara samma sak själv för tre veckor sedan. Utan framgång.

Om man hävdar att det går att framifrån barbent och barärmad sitta på någon och med händerna strypa ihjäl en jämngammal frisk i stort sett jämnstark vaken person utan att själv få motvärnsskador - är det ju rimligt att man kan ta fram ett sådan fallexempel.
Ingen annan verkar ha hittat något sådant fall och ingen annan hävdar heller med emfas att det går.

Det stämmer inte att Maja behöver tid att svara på en oförberedd fråga. Hon får "oförberedda" frågor på sin uppväxt och sin skolgång och vad de gör innan de går till Nöjet etc etc etc och hon svarar direkt och koncist och utan några "ehhhh". När förhörsledarna kommer in på hennes relation till Johanna i förhör 1/12 så berättar hon att föräldrarna har varit oroliga och att hon nu kan förstå det och att hon gjort saker med Johanna som hon inte är stolt över, tex gått på strippklubb. Maja pratar även om lite känsligare och utlämnande saker och om känslor utan att behöva mer tid än nån annan för att formulera ett svar.

Du känner inte henne. Hur kan du veta att hon behöver tid för att svara på en oförberedd fråga oavsett om det är sant eller ej? Var i FUPen ser du exempel på det?

Hoppas de får rätt... + att HR saltar på skadeståndet...

Förrådet ligger utanför hennes lägenhet, ett utrymme som alla grannar har tillgång till. Det är inte som att släpa kroppen inne i sin lägenhet. Det handlar inte om antalet meter, utan om att det inte är ett utrymme som Johanna har kontroll över.

Vad tänker du om att Johanna kl 02.44 uppger för sin granne att det är hennes fulla kompis som ramlat på toan och förorsakat dunsen som har hörts? Måste inte Johanna kl 02.44 varit säker på att Maja skulle backa upp hennes historia?

Om Johanna initialt hade tänkt hålla Maja utanför och därför gömde kroppen i förrådet, så skulle hon väl inte minutrarna efter det ha dragit en historia för en granne som krävde att Maja backade upp historien? Då hade hon väl sagt till grannen att hon själv hade fallit i badrummet?