21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Helt korrekt, det är förhörsledaren som laborerar med att det skulle vara mer än en duns, vilket i och för sig är anmärkningsvärt.

""Men grannens egen hälsoapp granskades aldrig av polisen. Det har däremot P4 Jönköping gjort, och resultatet talar för att det kan finnas hål i tidslinjen. Hans hälsoapp registrerar, enligt radiokanalen, nämligen steg ut till bilen redan klockan 02.45:43. Det skulle i så fall innebära att Johanna Leshem Jansson bara haft drygt två minuter på sig att strypa Tove, bestämma sig för att flytta hennes cykel, och sedan prata med grannen som då erbjöd henne skjuts.

– Om man tittar på brottmålsdomar så är det sällan det brukar stå ett så exakt klockslag på minuten, att det är styrkt att nånting har skett vid den tidpunkten. Så att domstolen säger det, det är ovanligt, onödigt och lite konstigt, säger juridikprofessor Christian Dahlman till P4 Jönköping.

Han menar att detaljerna kan läggas fram till Maja Hellmans försvar.

– Det lämnar ett utrymme för att det kan vara så som 18-åringen hävdar, att hon inte är inblandad, säger han till P4 Jönköping. ""

https://www.expressen.se/nyheter/vandningen-efter-domen-ratten-kan-ha-fel-om-tiden-for-mordet-pa-tove-21/?utm_campaign=EchoboxExpressen&utm_medium=Social&u tm_source=Facebook&fbclid=IwAR0itT5oEsE9RqSO4-rUxTy3BYnFKKLbqMZ83AiwcY7ijC_2dV8U9Gi3B4A#Echobox= 1683195377

Klockren analys. Hoppas åklagaren i HD kan peka på detta och spräcka Majas lögner om att hon sovit.

Är enig med dig att M går upp kl 02:42, det är fullt rimligt och inget att ifrågasätta. Däremot tror jag att M går och hämtar mobilen direkt efter att J har gått ner första gången, inte andra.

Hypotetiskt händelseförlopp:

Dunsen: 02:31
Grannen går upp: 02:33
Står utanför dörren: 02:33-02:34 (J uppger plingande 2 min efter dunsen)
Granne går ner, hör ytterdörr öppnas-stängas 2-3 ggr: 02:37-02:39
J går ner: 02:42
M hämtar sin mobil, går till badrummet: 02:43
J samtalar med grannen: 02:42-02:44
J går upp till lgh: 02:44
J tar med sig sin egen och T:s mobil som hon stoppar i en plastpåse, pratar med M, lämnar lägenheten; 02:46:22 (02:45).
Bilen rullar iväg mot Donken: 02:47.

Wow, har jag sovit eller?

Det är ju precis det jag har sagt hela tiden, det där om grannens uppgifter och att ingen har kollat ihans mobil.

Men Rullman tänker inte göra något ytterligare. Då får man hoppas på försvaret.

Nu är det bara 6 dagar kvar tills överklagandena ska vara inne.

Hur är det nu, brukar inte även den nöjda motparten lägga in en överklagan mot att domarna ska minskas. För stressad och trött nu, men åklagaren vill väl att domarna ska stå sig s a s.

Nja, fast det där stämmer inte med Majas vittnesmål. Jag trodde du menade att hon inte ljög?

Maja säger att hon pratade med Johanna om Donken innan hon hämtade sin mobil. Alltså att hon mötte Johanna i hallen när hon vaknade och skulle gå på toa andra gången, pratade om Donken, vände tillbaka till vardagsrummet och hämtade mobilen och gick på toan. Det är fel ordning på de händelserna i din tidslinje.

Ja och det leder till frågan hur åklagare, förvarare, domare och rådmän ska hänga med i teknikutvecklingen när även de tekniker som sköter det i utredningen har fullt upp att hänga med i svängarna?

Å andra sidan så räcker det att uppgifterna är validerade likt man kanske främst ser i DNA-resultat från NFC osv. Är det bara pedagogiskt förklarat för rätten så ökar rättssäkerheten.

Det är blir intressant, samtidigt som det troligen då visar att grannen inte hade med sig sin mobil när han gick upp till Johann och ringde på. Tyvärr.

Men tiden för när han kollade i mobilen i sängen borde finnas där och blir då en bra inramning i hans vittnesmål!

Att grannen sätter sig i bilen 02.45:43 enligt hans hälsoapp, stämmer ju även det bättre med den tid då Toves mobil syns röra sig vid 02:45, och Johannas och Toves mobiler som lämnar Storgatan vid ca 02:47.

Finns mer exakta tider i FUP, alla tider tagna med ca tider från minnet.

Här är P4 Jönköpigs artikel:

https://sverigesradio.se/artikel/tiden-for-mordet-pa-tove-kan-vara-fel-har-ar-tingsrattens-misstag

Precis men vi får se vad som dyker upp på det temat.

Ha ha...Nåja, att blanda ihop är lätt. Så även för M när J springer upp och ner som en jojo.

Fast Maja uppfattar inte att Johanna springer upp och ner som en jojo. Maja är tydlig i rätten med att hon ser Johanna EN GÅNG i hallen vid det tillfället när hon vaknar runt 02:40-tiden. Då har hon jeansjacka på sig och frågar om Maja ska ha mat för hon ska åka till Donken med grannen.

Maja får även en följdfråga från åklagaren om hon uppfattar att Johanna kommer utifrån trapphuset då. Maja svarar nej.

Varför skulle Maja blanda ihop något här?

EDIT: Maja har ju aldrig sagt sig veta något om att Johanna skulle ut och flytta Toves cykel. Uppgiften att Johanna varit upp och ner i trappan två gånger kommer från Johanna, just mot bakgrund att hon först skulle flytta cykeln. Det här vet du ju mycket väl.

Vi får hoppas på mer data.