Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det enda som är lite svårt med att släppa KM är just för att han har ändrat sina utsagor en hel del.. jag har dock svårt att se honom som GM samt han har ju aldrig erkänt trots ganska stora påtryckningar som man kan se där i dokumentären, de scenarion jag kan tänka mig är att han antingen promenerade med HA och en bil plockade upp henne och han är någon form av vittne men vågar inte erkänna detta då han tror ingen ska tro honom eller att folk bara ska tro att det är han som är GM pga av omständigheterna som han är medveten om (Han var packad, han var på henne, han var med hela kvällen osv). Alternativt är det så enkelt att det är han och någon som vi inte vet vem det är, dvs att en bil anslöt och han ville ha med Helena i bilen,, och han är en jävel på att neka detta efter alla år och påtryckningar, t.om med vara med i TV och fortsätta neka, deny til you die liksom..

För hade han inte betett sig lite märkligt efter Helenas försvinnande? Samt en del psykisk ohälsa med mera? Han var ju väldigt rädd att han skulle dyka upp på Flashback osv (Om jag minns rätt).

Nej det har du inte. Du har petat lite här och lite där men inte kommit med en hel sammansatt story om hur detta skulle ha gått till med PU som gm. Det hade varit intressant att höra hela din version och övertygelse över förloppet.

Nej

Tack. så då kan Hon ha blivit upplockad av en bil i korsningen Österlånggatan/Kungsgatan och att bilen sedan kört mot Marieholmsbron. detta är min teori

Nej det har du inte, var PU ensam? När, var och hur och gjorde han sig av med kroppen? Många frågor men svaren lyser med sin frånvaro.
Din roll i tråden verkar inte vara att försöka lösa fallet utan snarare förhindra att andra ska göra det.

Min teori:
När Helena är på väg ut från stadt träffar hon på BW, hon frågar då om skjuts.
Det går bra, BW säger åt henne att gå till MK's bil som står parkerad området Österlånggatan/Kungsgatan medans han själv letar vidare efter ChEr.
BW sluter upp vid bilen kort därefter antingen ensam eller med ChEr.

Jo, det är ställt bortom allt rimligt tvivel att det falska vittnet var denne för tiden 18-årige ArLa, vill jag anse.

Det är ju då en märklig "slump" att just denne person som droppats tidigt i tråden, så bra passar då in dels på namnmaskningen och postnumret- att han faktiskt har bott den aktuella tiden under just det postnumret i Töreboda som totalt är indelat i sex stycken postnummer.

Gatuadressen stämmer också mycket bra in på maskningen plus att det utskjutande strecket högst upp så bra sammanfaller med ett "F", Kåltorpsgatan 4F. Han flyttade för övrigt från denna adress 19920801 till Kåltorpsgatan 4D. Flyttade sen från Töreboda under januari 1993.

Vilken är då denna andra person som du vill ha det till som är det falska vittne då ? Du får då skriva ut namnet maskat här tråden så vi kan kolla upp det.

För jag köper definitivt inte ditt resonemang att den person som du vil mena att det är, kan hyrt i andra hand, varit inneboende o s v. Denna person som lämnar detta vittnesmål ÄR ju skriven på den adressen vid aktuell tidpunkt, som står i polisförhöret och därmed finns adressen registrerad hos Skatteverket, även eventuella c/o adresser.

Beträffande "brovittnet". Denna kvinna som det framkommer i P4-dok., att det skall röra sig om rapporterar detta till Polisen på onsdagen den 17 juni va ? Tidningsartikeln med beskrivning av Helenas byxor skall varit ute innan dess va ? Om vi föreställer oss att denna kvinna ringer in till Polisen med ett syfte att "plantera" en falsk uppgift så bör hon självklart varit anonym.

OM, hon gjorde detta så har jag alltid undrat lite varför hon då skall "krångla" till detta, med att säga att detta par med kvinnan med likadana byxor som Helena och mannen som bär pilotglasögon, viker av höger direkt efter Marieholmsbron och går in på stigen där emellan Fängelset och ån ?

Varför då inte bara säga att de går vidare rakt västerut mot Ekuddenvägen och Helenas hem ?

Man kan också fråga sig OM det var Helena med sällskap varför då viker de av här ? Det enda skälet då, som jag kan se är då ifall vad jag tror är, om mannen i sällskapet vill kasta en drill där.

Om det skall vara PU som går där behöver han då bära någon form av pilotglasögon då. Att han hade glasögon vid denna tid är väl inte sannolikt. Det enda är om han hade pilotglasögon av solglasögonmodell i pannan, som jag kan se det. En sak som jag har tänkt på är just dessa glasögon som var då slipade av denna modell då, dessa var ju då högst omoderna då och användes mycket på 80-talet. Dessa ansågs ju mer som "töntglasögon " vid 1992 vad jag kan förstå. Kallades verkligen då denna modell för just det mer coola namnet: "pilotglasögon" då ? Mer av datanörd förknippat, vill ja ha det till under denna tid. Helt omvänt med solglasögonmodellen då. En tanke.

Men frågan är då om denne man verkligen bar solglasögon i pannan, kunde då Polisen ändå direkt så obehindrat ändå göra en koppling till "MMPG inne på Stadt"-KM, som bar slipade glasögon men ej av pilotmodell, enligt PW70 i tråden ? Vad exakt denna kvinna sade i detta vittnesmål är ju av intresse, även om vi vid detta laget vet att Polisen så desperat ville ha en person som fanns inne på Stadt och som helst fanns i Helenas närhet där inne. För de anser då att "utredningen tappar kontakten med vad hon gjorde", som Jenven sade i "Att lösa ett mord", så fort hon kommer ut från Stadt.

Jag bara tänker att om HA valde att promenera hem med sällskap tex MMPG så kanske hon inte går den vanliga vägen hem så den andre ska till ett annat ställe men man ändå vill ha sällskap. Typ det blir lite längre men trevligt med sällskap, typ jag har ingen brådska hem..
Alternativt om man även utgår ifrån att sällskapet ska möta upp någon, säg någon med bil och ber henne haka på fram tills skjutsen dyker upp.. därav så går man inte den vanliga vägen hem utan går istället så man kan se bilarna som kör etc... Något sånt kanske?

Nja, det fanns då inget som helst bakom detta Fängelse och Polishus då 1992, endast en obebyggd äng helt obelyst. Du kan även se detta på den karta Jenven visar i "Veckans brott" (YouTube) c.a : 17:51 in i inslaget.

Att de båda skulle välja att gå denna väg hem till Helenas hem OM det var Helena känns ej troligt. Det bör varit för kisspaus, det är min bästa gissning i så fall. Att bestämma träff här innan mobiltelefonernas tid blir mycket märkligt att tänka sig. När de då är klara efter att ha kissat går de tillbaka upp på Marieholmsvägen igen i riktning mot Ekuddenvägen, det bör i så fall snart dyka upp en bil snart som mannen i hennes sällskap viftar till sig en bil körd av en som han känner väl, och som de åker med upp till där stigen börjar på Ekuddenvägen. Här börjar bråket någonstans, Helena rusar ut uppför stigen...osv.

Men detta scenario blir alltså väl slumpmässigt och händer på en väldigt kort tid innan Helena skall rusa upp för stigen i Kohagen. Det hela blir knepigt att tänka sig. Antingen låg då chauffören redan bakom detta par en tid, med bil då innan Marieholmsbron och att de alla tre eventuellt träffats redan vid Österlånggatan förslagsvis, men Helena som vill ha frisk luft vill promenera hem och då väljer "MMPG på bron" att gå med.

För att få in denne "MMPG på bron" i denna handling måste då hans "bilinförskaffande" då lösas i tiden då väldigt snart efter Marieholmsbron om han skall kunna räknas in i denna handling.

Ja, personligen så har jag svårt att se att hon gick hela vägen hem eller gick speciellt långt ifrån Torget utan bilen måste nästan dyka upp strax hon påbörjade sin resa hemåt. Typ; Jag har skjuts som är påväg vi börjar gå men han är strax här.. typ..

Bro-vittnet är ju lite omdiskuterat som sagt..
Jag tror nog snarare på att hon fick skjuts hem ifrån torget direkt faktiskt..