OpenAI:s ChatGPT - chattbot

Enormt mycket medicinarbete kan tas över av ai, de är så mycket snabbare och kan hantera extremt mycket information samtidigt, kommer gynna oss enormt mycket. Kunskap har tidigare varit makt, nu kan alla vara lika duktiga, jag såg nya automatiska chatgpt, du slapp sitta och skriva en massa utan den löste allt för dig, du säger bara vad du vill uppnå så får den ta hand om det, slippa sitta skriva en massa text om hur den ska gå tillväga, "så 2023/03"

Ja, säkert, men det lär ju dröja ett tag. Men det svarade inte riktigt på frågan hur jämförbar ChatGPTs poäng på olika prov är jämförbart med människor. Jag skummade lite snabbt där och den verkar ligga relativt dåligt till på matte, eller? Bra på gymnasienivå, men inget mer i businessinsider-artikeln ovan. Och då får man väl se på det som att den har facit tillgängligt också kanske.

?-GPT kan inte lösa ett enda nytt problem tvärtom kan regressionen den utför leda till degeneration och sinnesförvirring hos användaren. En hjälpreda är vad den är.

Den som finner ChatGPT vara ett fantastiskt framsteg inom AI måste ha mycket modesta förhoppningar på området. ChatGPT är som allt där Microsoft har ett finger med en ganska enfaldig algoritm inget mer.

Ett av dom allra största problemen jag sett med ChatGPT är ju mytomanin/hallucinationerna. Det blev nog lite sånt här:

VI får väl se hur fort det går till att ChatGPT blir en riktigt bra student. Man får väl tänka på att ChatGPT, mer eller mindre, antagligen har facit till hands här också då. Den fakta och informationsmängden kommer ju aldrig människor kunna konkurrera med.

Den klarade inte riktigt det här ser det ut som:


Men den klarade, med inte så stor marginal, något prov läkarstudenter får första året.




Det skulle vara intressant att se hur ChatGPT klarar av prov inom t.ex. filosofi, religion, historia, konstvetenskap och liknande. Nu har jag aldrig gjort någon tenta inom något av dom ämnena, men det brukar väl krävas lite mer eget resonerande än vad t.ex. juridiska prov behöver. Nu har jag inte gjort någon sån tenta heller, i och för sig.

Jag har länkat den här artikeln tidigare, med lite citat osv. men jag tycker att det här är rätt bra skrivet:
"Treat it like a toy, not a tool."
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2022/12/chatgpt-openai-artificial-intelligence-writing-ethics/672386/
Det beror väl också på vilka krav man har på t.ex. texter, hur duktig man själv är på att skriva osv. Leksakstexter duger väl i många fall. Särskilt om det inte är skrivet på modersmålet.

Många av er här i tråden får det att låta som att GPT är i final version och som den inte kommer bli bättre. Snälla, ChatGPT är just nu vad miniräknaren är till en intel i7-processor. Bara om 1-2 år kommer den vara helt outstanding.

Ja, om du kommer ihåg, att det inte är någon AGI, och troligen saknar allt medvetande


Visst, GPT4 är mycket troligt en zombie-intelligens. Men det kan ändras snabbt.


Ja, om man ser GPT4 som ett embryo/baby till AGI och superintelligens. Det verkar också Max Tegmark vara inne på.
https://youtu.be/VcVfceTsD0A

Instämmer, GPTx kommer, då att vara en AGI med medvetande. Nja, vid, tidigast GPT5 och senast vid GPT7.

Vad menar du med ett "medvetande"?
Vilka egenskaper anser du krävs för att ha det?

Jag tror att de som uppfattar att chatGTA har ett medvetande inte förstår att det är en rent semantisk konstruktion som utifrån mängder av data väljer ut textstrukturer som ska spegla ett slags genomsnitt. Ett slags talande autocomplete.

Det är ganska talande om du ber GPT skriva prosa, en berättelse t ex, eller en dikt. Det den skriver är ett slags alltings språkliga genomsnitt - dess essens kan man säga är den ultimata klyschan. Kan du föreställa dig en "typisk" fras som brukar följa på en annan fras?
Så "tänker" ChatGPT.

Det kan vara värdefullt för vissa saker. Men inte är det ett medvetande, inte är det någon som kan lösa problem eller tänka utanför boxen. Tvärtom. Att tänka i mitten av boxen är dess själva väsen.

Enklast är Tegmark definition, och då har han ändå tänkt igenom frågan:

Medvetande = Subjektiv upplevelse.
https://youtu.be/VcVfceTsD0A
(2:18.32 in i klippet)

Det som krävs för det finns i ITT, (Integreted Informations Theory), och GWT, (Global Workspace Theory) . Detta är två teorier som tar upp vad medvetande är och hur det uppstår. Skaparen av ITT, anser att det, dessutom krävs loopar i informationsbehandlingen, vilket också Max Tegmark instämmer i. Båda teorierna ser ett tillräckligt komplext mentalt system som ett villkor för medvetande

Mycket förenklat:

ITT: Medvetande uppstår när yttre, (och inre),, intryck samordnas till en lägesbild.

GWT: Medvetande uppstår när denna lägesrapport skickas ut till olika delar av det mentala systemet.

GPT4 saknar, i stor utsträckning, just loopar i sin informstionsbehandling, men detta skulle nog lätt kunna justeras. Både ITT, GWT och Max Tegmark anser att en AI, mycket väl kan ha/få medvetande, om vissa villkor är uppfyllda. Sedan, som ChatGPT4 påpekat, otaliga, gånger för mig: Då skulle det inte vara ett. medvetande "på samma sätt som hos människor".

Lika så brukar ChatGPT4 nöja sig med att bara hänvisa till sin programmering och träningsdata, och "glömma" bort den påverkan som, användares input och GPT4:s anpassning till det, innebär. Svaret brukar bli mera nysnserat när man påpekar det. Annars så har, ChatGPT4, numera, tillgång till en minnesfunktion, vilket ITT ser som, ytterligare en förutsättning för medvetande.

Både jag och ChatGPT4 anser att, sannolikheten för att det programmet, i dagens läge, har ett mänskligt/människolikt medvetande är låg, typ 1-5 procent. Dock ser jag en sådan typ av medvetande, (eller ett klarare, bredare och djupare medvetande, jämfört med människan), hos ett AI, som en stor fördel, i jämförelse med ett helt annorlunda medvetande, eller inget medvetande alls.