21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, men hon uttalar sig ändå om att det är möjligt med ensam gärningsman om det förelåg ett överaskningsmoment/medvetandesänkning. I mina ögon är det orimligt att ”bara” en medvetandesäkning skulle göra TT helt försvarslös, i mina ögon borde TT vara helt medvetslös för att vara totalt försvarslös mot en ensam gärningsman. Att TT var medvetslös har rättsläkaren uteslutit.

Då undrar jag hur hon dragit sin slutsats gällande att en medvetandesänkning gjort TT helt försvarslös inför en ensam förövare. D v s inte ens ett enda klösmärke på förövare, vare sig i ansikte/överkropp eller på JJs bara ben (då hon bar kjol) där JJ påstås ha hållit fast TTs armar med benen.

Jag menar bara att hennes slutsats känns motstridig på något sätt. Jag vet att jag nu börjar låta som Clea som ifrågasätter rättsläkaren men stör mig lite på att rättsläkaren drar en sådan slutsats utan att förklara vad hon underbygger sin slutsats med. JJ hade inga motvärnsskador och om TT inte var medvetslös så bedömer jag det osannolikt att det skulle kunna gå till enligt MHs historia. Men onekligen så anser rättsläkaren att det är möjligt, det hade därför varit av intresse att höra hennes resonemang som ligger till grund för slutsatsen sett till följande faktorer:
- totala skadebilden av TT
- inga motvärnsskador på förövare
- möjligen medvetandesänkt men ej medvetslös

Är det möjligt med ovan i beaktande att MHs historia är möjlig?

Eller kanske bara gått förbi när dörren stått öppen?
Hon nämner ju inget specifikt om hur det ser ut i förrådet mer än att det är "betonggolv" enligt henne.
Betong på tredje våningen? Även det är en lögn ifrån hennes sida.
Den enda betongen som finns i fastigheten är betongvalvet i källaren där bränsletankarna stod när det var oljeuppvärmt.
(Enligt Vetlanda kommuns ritningsarkiv över "slottet 7")

Hon kanske aldrig ens har sett det utan tänker att alla källarförråd hon har sett så är det betonggolv och därför drar hon till med att det är betong där inne också?

Låter orimligt att hyresgästernas nycklar skulle passa till en dörr som de inte har med att göra, hyresgästerna har inget på taket att göra.

Det är inget förråd och det är ingen vind.
Hyresgästernas förråd är nere i källaren.
Vinden finns inte kvar för det är den ursprungliga vinden som byggdes om och numera är JJ och hennes grannes lägenheter.

Men var det inte så att MH sovit i just detta förråd när JJ låst henne ute och därför vet hur det ser ut där inne?

Vilka två andra tillfällen?

Hemkört GHB... ja för Tove lär ju inte ha känt utav smaken på det...

Mm men tror knappast att mörda någon mitt bland allt folk är något JLJ skulle göra det är hon för feg för...

Men då behöver de fria båda för mordet. Det finns inga bevis som kopplar vare sig JJ eller MH till själva gärningen. Det enda som finns är JJs erkännande vilket man inte skall kunna bli dömd för (vid avsaknad av stödbevisning). För att kunna döma den ena och fria den andra behöver man utesluta alternativ gärningsman vilket i detta fall inte är möjligt. Så då återstår enbart att fälla båda för samförstånd eller fria båda.

Fast det ska ska ju finnas en rimlig förklaring till varför man sätter sig på tvären..

grannen vittnar om sparkar, JJ som är där säger att det är sparkar.
Men du tror inte att det är sparkar?
Frågar dig ännu en gång, vad är det för något som både grannen och JJ har fel om men som du har rätt om?
Vad är det som låter?
Du vet ju inte själv men ändå har du bestämt dig att sätta dig på tvären som en trotsig 5-åring.
Du måste ju komma med något motargument om varför du inte tror si eller så.

Nä tyvärr så förstår jag inte människor som sätter sig på tvären, majoriteten av de har tvärfel.
Jag ser det inte ur mitt egna perspektiv heller, jag kollar på vad som är rimligt.

Jag gör mig heller inte lustig eller nedvärderar, jag bryter ner din idé till den nivån att ett dagisbarn ska kunna förstå att det är ologiskt.
Att du fortfarande inte förstår är inte mitt fel.

Nej, hon säger att hon satt i trapphuset hela natten.

Jag tycker det gott och väl går att gömma en kropp i köket, snabbast längs med diskbänken. Det finns även en dörr till köket. Nu säger jag inte att jag tror att det har skett, bara att det är möjligt.
Edit: aktb. 154, sid 26. Foto på köket.

Okej, miss av mig. Tror jag läst det i tråden men måste vart en trådsanning. I de diskussionerna så resonerade man att förrådet var tillräckligt stort för en kropp då MH själv sovit i den. Bra att du vägleder rätt!

Förklara gärna vad du menar.

Tycker du själv att det är rimligt att gå ifrån vittnesuppgifter och vad MGM säger och dra till med
"jag tror inte det var sparkar, punkt"
"vad var det då?"
inget svar....

Som sagt plugga på planlösningen först, går du förbi köket så ser du direkt till diskbänken.

Välkommen till Flashback, första inlägget !

Jag håller med dig, men jag håller på min hypotes om att kroppen gömdes i förrådet.




Nej, jag håller med dig. Det är grannens tolkning/beskrivning av vad han hört. JJ säger i förhör att TT sparkade på JJ, kanske någon spark i väggen, men det är diffust (för JJ), hon kommer alltså egentligen inte ihåg om TT sparkade i väggen.



Touché!



Det finns liksom inga tekniska bevis mot MH, utom vid dumpningsresan, och då är det granbarr i hennes kläder och bilens passagerarsäte.





Oj, det var ju helt OT, och inte stämmer det heller!