21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Din drogteori går ut på att du vill fria M helt
Du kör det här maniskt för att du kan inte aceptera att M skulle ha medverkat till mordet på T
Du anser att polis/åklagare har gjort en stor miss i utredningen
för att de anser att mordet har skett i samförstånd
Jag måste fråga dig
Vad är ditt syfte med att inte vilja se M som medskyldig?

Jag tror inte att M var informerad om att J tänkte strypa henne. Kanske inte ens J själv tänkt så långt. Men jag tror att både J och M var i farten att hämnas och att M var förberedd på detta.

Att varken J eller M använder sina telefoner till att spela musik, kolla sociala medier, läsa meddelanden osv, från det att dom kommer till lägenheten tills mordet är fullbordat tyder enligt mig på att båda två hade fokus på situationen.

Jag tror inte på J s historia att T sa något som gjorde henne upprörd, utan beslutet var redan taget. Och när J slog till stod M redo. Jag tror bara det tog ett par sekunder för M att greppa tag i T s armar medans J höll händerna runt halsen. Men jag tror inte att M gick in i badrummet föret, utan J och M följde efter T när hon behövde kissa alternativt knuffade in henne i badrummet.

Som nämnts innan krävs det väldigt starka känslor för att strypa någon. Man måste helt enkelt hata någon så mycket att man önskar livet ur dom. Gm både ser och känner hur offret kämpar för sig liv, så det krävs ett väldigt speciellt psyke för att klara av detta.

Jag är ganska säker på att J ville detta eftersom hon hade flera minuter att besinna sig men höll ändå kvar. Vad som försiggick i M s huvud däremot är jag inte alls säker på. Men för att klara av alla dessa moment, som att hålla fast någon, att se någon långsamt dö, böra ut och dumpa kroppen, ljuga om vart kroppen är osv får iaf mig att misstänka att även hon lider av nån empatistörning.

Hur vet du att den dörren till "förrådet" var öppen?
Det är ju inte JJs förråd utan en dörr som leder till en taklucka med stege.
Det är hyresvärdens utrymme och inte hyresgästernas.

Kloka tankar. Men du svarade inte på min fråga och just den är jag nyfiken på. Hur tänker du där?

Tror att man måste konstatera att det är obestridligt att T försökte komma loss och kämpa emot i badrummet. Det är ett faktum att det hördes sparkar och att T sparkade, ålade och kämpade.

Då är det utan betydelse om T eller någon annan även var drogad: T var inte medvetslös under hela förloppet som JJ ströp henne.

Det är också ett faktum att det inte går att framifrån ensam med sina händer strypa ihjäl en ung frisk vaken kvinna utan att mördaren får motvärnsskador.
Det tar oftast några minuter och offret kämpar emot med precis alla medel och all kraft.
Inom Rättmedicin är just funna motvärnsskador på förövaren ett av de viktigaste uppräknade tecknen på att offret blivit strypt.

JJ hade dock inte en enda motvärnsskada på polisens rättsmedicinska kroppsbesiktning dagen efter mordet.

Därför måste T och hennes armar helt enkelt också varit fasthållna av någon annan. JJ själv kan inte utan att ha fått egna motvärnsskador hållit fast både Ts armar och händer samtidigt som hon hade sina egna händer runt Ts hals.
Det är en fysisk omöjlighet - T skulle rivit, klöst, nypt, ryckt i hår och slagits med någon eller båda händerna som hon helt eller delvis hade krånglat loss.

Därför måste en till person - MH - också deltagit vid strypmordet. Annars hade T inte dött utan att JJ hade haft fullt med skador.

Tycker att detta egentligen ensamt räcker för att konstatera att strypmordet måste genomförts samtidigt av två kvinnor och att båda därför bör dömas för det.
Helt oaktat de båda inblandades eventuella erkännanden och i media framställda personligheter. De var tre i badrummet.

Nä det var ju faktiskt en skribent som trodde att JJ och MH stod och dunkade sina huvud i väggen i frustration.

Skämt o sido, både vittnen och gärningsmän säger sparkar.. då måste det väl ändå vara sparkar?
Du tror inte det är sparkar men ändå har du ingen annan förklaring på vad det kan vara eller hur ljuden har uppkommit, men du har bestämt dig för att det inte är sparkar?

Har alltid undrat hur människor som sätter sig rakt på tvären fungerar.

Om någon visar upp en grön penna och säger "denna pennan är grön", säger du då att pennan är blå bara för att? skapa tvivel? du inte tror på vad du ser? misstänker att personen ljuger och har målat om pennan?

Det är oftast den enkla lösningen som är den rätta, dvs pennan är grön och sparkar är sparkar.

Menar du ”följde med runt i badrummet”. som att rusa förbi J för att komma till T s överkropp?
Ja, det tror jag.

Menar du följde med runt i badrummet på rundvisningen så tror jag det inte.

Jag ställer mig helt och hållet bakom ditt resonemang och kan inte se något annat scenario.

Det som ”stör mig” är faktiskt att rättsläkaren uppger att bådas historier är möjliga. Sett till det du skrivit ovan borde ju rättsläkaren inte ansett MHs scenario möjligt. Då rättsläkaren konstaterat att hon ej var medvetslös. Borde det då inte rimligen finnas avvärjningsskador även vid en medvetandesänkning?

Nej, jag menar att om J Och T förflyttade sig runt då T kämpade för sitt liv, höll då M kvar Ts händer och följde med i tumultet?

Nej, jag menar att om J Och T förflyttade sig runt då T kämpade för sitt liv, höll då M kvar Ts händer och följde med i tumultet?

Ni som är väldigt pålästa inom detta fall, vad tror ni? Kommer rätten gå på Majas linje att hon inte deltog i mördandet?