Skandiamannen

Ja 10an var kul...

Hur hade du förklarat om Engström varit GM ?

Hade du bara ryckt på axlarna och sagt :

Jaha då hade han ett vapen trots allt !

Om SE bevisligen hade ett vapen så ligger alla kort på bordet som YN sa...
Då fanns det väl anledning att syna SE lite närmare, men som landet ligger idag är 0% högt räknat för SEs skuld som någon annan i tråden skrev.

Kan YN ha sett väskan i gränden som SE köpte i Norrtälje efter mordet enligt TP?

Då är nog SE skyldig i alla fall.... YN kanske misstar sig på dag så SE hann köpa väskan innan.

Det är naturligtvis väldigt tragiskt hur vissa förnekare handskas med logik. De saker du nämner är ett lysande exempel på hur man ska resonera.

Även om ingen hann se mördarens ansikte så är det sannolikt att han hade en huvudbonad, en liten väska, samt ett längre plagg som fladdrade när han sprang. SE är en delmängd i en sådan beskrivningen. Det vet vi.

Vi vet också att mördaren gick bakom makarna Palme en stund innan skotten. Träff även där på SE.

Som du säger så sprang mördaren i gränden och i något läge så var mördarens ansikte vänd mot LJ, sålunda match även där.

Alla dessa saker vet vi stämmer med materialet. Förnekarna pratar om motiv och sannolikheter som man absolut inte kan styrka på något sätt.

Vet vi motivet till OP mördades, självklart inte. Då kan man väl inte utesluta någon? Vet vi hur vapeninnehavet såg ut mer än att det fanns ett i handen vid skottillfället, självklart inte, då kan vi väl inte utesluta något? Vet vi hur stor sannolikhet det var att OP skulle stöta på en person som hade tillgång till vapen, självklart inte, vet vi hur en mördare skulle betett sig efter mordet, naturligtvis inte, osv.

Som polis ska man inte fantisera om saker man inte vet något om, utan man håller sig till materialet, precis som KP gjort. Då landar man i att det finns någon form av misstanke mot SE, vilket inte är samma sak som att mordet är löst, om man ser klarsynt på saken. De uppfattningar man själv har om motiv, vapeninnehav, sannolikheter, mördarens förväntade beteende etc kan aldrig trumfa ut det.

Ja, det är riktigt. Det är raskt marscherat. Så om han inte fick korn på OP under sin utflykt under "den tidigare kvällen" så måste det ha varit ett redan uppbyggt raseri, som av en slump fick ett utlopp.

"Sjung, o gudinna, om vreden, som brann ..."

Skandiamannen, av alla, lägger fram ett liknande scenario i intervjun, 1992:

"Det kanske inte alls [var] överlagt och planerat. Inte mord, utan dråp, eller som ett vådaskott under en älgjakt -- ungefär som domaren förklarade 17-åringens nedskjutning av trafikanten Schönkopf på motorvägsavfarten vid Eskilstuna. [...] Perspektivet 'dråparen' anger att det var någon som 'råkade ut' för det här på Sveavägen -- som 17-åringen som vill skrämma en bilist utanför Eskilstuna, och råkade ha ett vapen på sig."

Det jag inte kan förstå är hur Palmerummet inte misstänker Engström ordentligt när YN kommer in med tipset om liten väska...

Sen säger Engström att han sprang I gränden med liten väska någon minut senare..!

Men han hävdar tidigt förväxling och det kan vara lite hans räddning...Alltså att han förekommer deras egna tankar !

Det var en chansning som gick hem om Engström var GM..

Läs förhöret med henne 10april..

Hon säger väska och tror sig veta måtten som är sk liten väska..

Ditt första inlägg i denna tråd och du är fullständigt obalans..

Vem har påstått annat ?

Stör det dig att man misstänker Engström utan att bevisa att han kunnat få fram eller ägt ett vapen?

Då kan man ju inte misstänka någon innan man först kopplat ett vapen som stämmer in på den misstänkte. .

Stör ni er så mkt på KP ännu...släpp det nu !

Det går ju att få ihop teorin att han är vittne och faktiskt har sett LJ också. Med mycket mindre krångel dessutom.

Inte ett enda rätt där.

Den stämmer in bra, menar YN när hon får se en bild på Skandiamannens väska:

"F: Den där handledsväskan då, har du några kommentarer på den?

YN: Ja det stämmer.

F: Det stämmer?

YN: Ja, det var i ungefär den storleken."

I ett tidigare förhör säger hon: "Väskan var i storlek ca 20x15 cm."

Kan ha burit?

Så här låter det i förhöret med SE:

"F: Sen hade du en handlovsväska?

SE: Ja. [...] en brun ordinär handlovsväska med en storlek på 22x15 cm, med ett handband i ena gaveln."

Bara detta avsnitt hade mycket riktigt räckt för att plocka in karln.

Men i Sverige får man väl inte skjuta någon utan att ha licens till vapnet man skjuter med?

Exakt, anhåll alla med en väska av ett visst mått.

Skit samma att inget vittne på mordplatsen sett nån väska och att ingen annan som (troligt) sett mördaren på åsen observerat en bögslunga.

Skit samma att Yvonnes beskrivning av den troliga mördaren pekar bort från Engström.

Skit samma att Yvonnes beskrivning av väskan utesluter Engströms bögslunga.

Skit samma att logiken i, och värdet av, att mördaren som nu är en bra bit från Sveavägen helt random skulle dra uppmärksamheten till sig genom att ta fram eller lägga bort…ett Lypsyl?…inte finns.

NU SNACKAR VI MÅTT.

MÅTT.