Citat:
Ursprungligen postat av
Roerlig
Det första förhöret är kortfattat och summariskt nedtecknat. Det går inte att säkert avgöra exakt vad SE avsåg att förmedla gällande observationen av mannen i gränden. Flera tolkningar är möjliga.
Den rimligaste tolkningen av det han uppger i detta första förhör och som är i linje med det han senare uppger, menar jag, är en man som är vänd mot mordplatsen.
Men går att tolka det på andra sätt och inget kan som vanligt uteslutas, så man får väl lämna detta öppet.
Ja, det är nog så att intryck från senare förhör letar in sig i det första ibland. Det ska dock inte blandas ihop med att tolka det första förhöret i skenet av det han senare uppger för att bedöma om det han säger vid olika tillfällen om saken framstår som sammanhållet.
Utan en teori har du ju bara en massa uppgifter som far omkring. Det man måste göra förr eller senare är att försöka sätta ihop allting till ett sammanhängande händelseförlopp och se om det går att få ihop det. Och det jag har fastnat för är alltså teorin som går ut på att SE inte har sett någon överhuvudtaget inne i gränden. Här kommer en sammanfattning:
SE, som inte har sett någon i gränden under kvällen, kommer hem till Täby. Han slår på TV:n och får höra att polisen söker en ung man i mörkblå täckjacka som enligt säkra vittnesuppgifter skall ha setts fly in i gränden och vidare uppför trappan. Bra, tänker SE.
Då kan jag ringa till polisen och säga att jag också befann mig på mordplatsen strax efter skotten, och att jag också gjorde en sådan här iakttagelse som vittnena skall ha gjort. För över allt annat vill ju SE tydligen framställa sig som ett vittne, oavsett om det nu var han själv som sköt Palme eller inte. Han kontaktar också tidningarna (SvD och Aftenposten) och berättar om sin iakttagelse av den flyende mördaren.
Sedan på tisdagen den 4/3 träder det tidigare okända vittnet Lars J fram i Aftonbladet. Lars J skall ha stått stilla därinne i gränden lite senare och tittat mot mordplatsen. Bra, tänker SE.
Nu kan jag säga att det var det här stillastående och tittande vittnet Lars J jag såg i stället. På det sättet slipper jag hamna i så farlig närhet till mordet som jag försatte mig i med de uppgifter jag lämnade den 1/3, och jag får nu möjlighet att i stället placera mig på mordplatsen vid en senare tidpunkt.
Det är mycket möjligt att det går att få ihop andra teorier, där SE:s agerande och resonerande efter mordet blir lika enkelt och begripligt som i den här teorin, men hittills har jag inte sett någon sådan. Den som har ett bättre förslag får gärna lägga fram det, eller länka till det om det redan har beskrivits någonstans.
