Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Ditt inlägg är pinsamt på alla punkter.

Om du ville förolämpa mig så kunde du väl åtminstone skriva påhopp som faktiskt gäller mig som person?

Hur översätter man ”handelsvara” till engelska?

Vad är ”raw material” på svenska?

Det du beskriver är Gosbank, den enda banken i Sovjetunionen från 1930-talet till 1987.

Kvarstår för SEC att reglera Bitcoin fortfarande. Varför är det viktigt? Jo för att företag, institut och de stora kapitalen vågar inte investera i Bitcoin för om SEC kommer med en viss typ av reglering så kan dessa företag straffas i efterhand (sic!!) för en reglering som inte fanns.

Kan SEC bara uttala sig, och göra det vettigt, så öppnar det flod gates av kapital som kan investera i Bitcoin utan att riskera att göra det fel.
Hittills har SEC hänvisat till FOMC när det gäller reglering av Bitcoin, och FOMC är tydliga med att Bitcoin skall klassas som en commodity (sv: råvara, nyttighet, dagligvara, handelsvara). Men SEC måste sluta hänvisa till FOMC och bestämma sig själva och skriva ner det i lagtext så att alla kan vara säkra på vad SEC själva säger.

Regleringar är till för att hjälpa att göra rätt. Sedan finns det bra (tex krav på säkerhetsbälte) och dåliga regleringar (söndagsstängt på systemet). Självklart vill man ha vettiga regleringar för Bitcoin.

Oavsett regleringar så är Bitcoin fortfarande Bitcoin. Men det stora kapitalet kommer hålla sig borta så länge det är vilda västen. Därför är ja pro (vettiga) regleringar för Bitcoin. Dom flesta regleringar tenderar att vara vettiga.

Ge gärna exempel på specifika regleringar som du tycker saknas eller behöver tydliggöras.

Nyss har du ju sagt att bitcoin är att betrakta som en ”råvara” (), då är det väl inga oklarheter längre!

Fel, jag beskriver precis hur alla moderna samhällen ser ut idag.

Det viktigaste tror jag är att SEC behöver få ner i lagtext att Bitcoin klassas som en commodity (sv: råvara, nyttighet, dagligvara, handelsvara) i stället för att hänvisa till FOMC. Om SEC inte får ner det i lagtext så kan dom helt plötsligt ändra sig och klassa Bitcoin annorlunda, vilket skapar enorm osäkerhet därute.

Sen har vi frågor kring faktumet att Bitcoin är unikt med att vara både kan en tillgång och samtidigt pengar. Kanske är det lättast att klassa Bitcoin som pengar precis som man gjort i El Salvador?

Sedan finns det massor av regleringar kring Exchanges, men det har med företag att göra inte Bitcoin per se. Skall bankgarantin gälla? Skall traditionella banker erbjuda tjänster kring Bitcoin hantering för de som vill ha det osv osv?

Vidare finns det enormt mycket att fundera över kring DeFI och Web3.

Enligt FOMC ja. Inte ännu enligt SEC.
Men det löser inte frågan om Bitcoin som "legal tender", som måste hanteras också. Bitcoin är som sagt både en tillgång och ett nätverk samtidigt. Det är unikt och nytt för de gamla utdaterade regelverken vi haft.

Så vilka hinder har Microstrategy haft i att köpa på sig massor av bitcoin? Tydligen saknades inga regleringar där ändå.

Att det saknas ”regleringar” för att stora investerare ska gå in är totalt skitsnack från bitcoin-maxis.

Inga av de exempel du anger är några hinder för investerare.

Dock fint att höra att du äntligen förstått att bitcoin inte är en råvara.

Inga hinder uppenbarligen?
Dom är pionjärer och chansar på att det kommer vettiga regleringar. Dom kan göra det för Saylor är VD och bestämmer och följer sin övertygelse.

En pensionsfond med hundratals miljarder kan INTE göra så, då det vore oansvarligt mot sina stakeholders. Tänk när alla dessa får grönt ljus att överväga Bitcoin som ett av äggen i korgen, då kommer Bitcoins pris går upp mot (och förbi) $1M ganska fort tror jag för det är enorma kapital vi talar om.

DU är totalt skitsnack.

Fin comeback.

Pensionsfonder saknar inga ”regleringar” för att köpa bitcoin, men de köper inga tillgångar som är alltför spekulativa och volatila.

Hur gick det med din analogi gällande regleringar av trafiken? Har du redan hunnit glömma den fadäsen?

Jag förklarade i inlägget du citerade ganska tydligt varför dom inte investerar i Bitcoin.

Volatilitet har inget med saken att göra för pensinsfonder är raka motsatsen till daytraders, dumsnut. Dom vill ha sådant som säkert går upp i pris över tid.

Du gjorde den analogin. Ingen annan. Du verkar tappa det helt nu. Är du arg?

När du inte hänger med i diskussionen så får jag be dig att inte lägga dig i med trams:


Men det vore otroligt spännande att höra hur trafiken ska regleras utan att en myndighet har möjlighet att stoppa trafikanter och förbjuda vissa av dessa från att delta (eller beslagta deras fordon).