21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Vad du inte tycks ha fattat är att J, precis som jag just skrev, hävdar att det var en olycka.

Nu kanske jag är pessimistisk om man ser det ur M s synvinkel.

Om rätten kommer fram till att hon varit behjälplig vid mordet rent fysiskt borde även hon döms för mord med avsiktsuppsåt. Blir svårt att hävda något annat med tanke på att förloppet var utdraget och hon hade tid att besinna sig.

Men om rätten fastställer att det inte kan bevisas att hon fysiskt varit med vid mordet blir det ju väldigt svårbedömt. Det beror nog lite på vad dom kommer fram till. Rätten kan ju t.ex komma fram till att hon omöjligt kan ha sovit sig igenom mordet med hänvisning till telefonpromenaden och dom höga ljuden som grannarna reagerade på. Men att hon därigenom underlåtit att att larma eller skaffa hjälp. Hon sa t.ex i förhör att hon inte visste att T var död när dom bar henne. Så jag tror att dom kan döma henne för mord med likgiltighetsuppsåt utan att det behöver bevisas att hon var med i badrummet.

Sen hjälper det givetvis inte att hon hjälpte till att få med T till lägenheten. Rätten behöver ta ställning till hur införstådd M var med den risken. Och vilket ansvar hon har som en garant för att dom bara skulle prata. Enligt henne själv lämnade hon J ensam med T.

Det låter mycket troligt att rätten inte ger sig in på någon närmare analys av Ms agerande, vilket jag kan tycka är en brist. Men juridiken har ingen själ utan ser enbart till kalla fakta och vad som hänt där och då. Risken är ganska stor att M anses lika skyldig som J, oavsett hur inaktiv och omedveten hon varit.

Ja, haha, verkligen ädel (hal, manipulativ och mycket beräknande) tjej.

Så genomskinligt det blev för förhörsledaren.

Hon föll rakt i fällan.

Bara att de här personerna är inte lättlurade, vilket de visar tydligt.

Det är vad jag tror ja. Det är det normala vid strypning. Finns intervjuer med strypmördare där dom berättar hur förvånade dom är över hur lång tid det tar att strypa nån och hur jobbigt det är.

Som rättsläkaren beskrev så krävs det ett hårt beslutsamt och även långvarigt grepp för att lyckas. Men rent fysiskt finns det en möjlighet att hon tuppat av direkt. Men tycker alla T s skador och sparkljuden flera minuter efter första dunsen tyder på en utdragen kamp där hon varit medveten.

Ja, det håller jag med om.
Jag tror inte M var ute efter att döda.

Men jag tycker att det är j-t allvarligt att locka med någon för att slå personen.
Och att hålla fast någons armar så att någon annan kan slå.

Det är j-t allvarligt!!! Vem gör så?!!!
Om hon nu gjorde det.

Man faktum är ju att J vill locka med T för att slå henne... och gjorde det.
Om nu inte T hade dött... så är det i alla fall j-t allvarligt!!!
Man måste vara ganska sjuk i huvudet om man med vilje vill slå någon.

OT: Dessutom pratar man inte svenska, man talar svenska, men man pratar med varandra om tex olika saker.😇

Knoppen ser rund och slät ut. Kanske mera troligt ändå att skadan uppkommit om bakhuvudet har träffats av de uppstickande rördelarna i närheten av golvbrunnen?

Rättsläkaren: "baktill hö i hårbotten ses en i grova drag halvmåneformad, snett nedåt hö i ca 60 gr vinkel mot horisontalplanet orienterad sårskada som mäter 3 x 0,5 cm i storlek och upp till som mest ca 0,5 cm djup. "
Skadans kanter bedöms ha varit oregelbundna från början.

Det rör sig alltså om ett hårt och trubbigt föremål, ganska runt till formen om än ojämnt. Djupet på 0,5 cm gav upphov till blodbesudlingar i hårbotten.
Om huvudskadorna: "Det kan inte uteslutas att de gett upphov till viss medvetandepåverkan."

Dunsarna beskrivs nog bäst i podden när grannen försöker efterlikna ljuden: "dooh...doh, doh". Han talar om en hög duns, några sekunders mellanrum och två efter varandra.
Jag får uppfattningen att taket skakar efter den första dunsen, vilket är förenligt med ett fall rakt ovanför dem.
J säger att T hinner få in en spark i väggen, är det istället två sparkar så är det möjligt att det är dessa han hör efter några sekunder.

Försöker förstå hur pass medvetandepåverkad hon kan ha blivit initialt, för både huvudskadan och ryggskadan lär ha varit smärtsamma med eventuell begränsad rörelseförmåga som följd.
Klämskadan på lång-, ring -, och lillfinger (grund- och mellanfalanger) borde rimligen ha försvårat användningen av fingrarna för att riva J och slita sig loss.
Överraskningsmomentet spelar också in, där J redan är mentalt förberedd.

Det fasta och djupa trycket över artärerna säger väl också något om J:s beslutsamhet. Släppte hon tillfälligt efter en stund - påståendet om 10 sekunder (?) - kan T kortvarigt ha återfått medvetandet.

J:s känslokyla är av en särskild sort. Att sedan komma och påstå chock och förvirring direkt efteråt är bara BS.
Förra gången när hon försökte bränna inne T och hennes syster ska hon enligt M ha varit både besviken och arg lång tid efteråt.

Jag har varit tydlig med vad jag anser och tror om M s delaktighet. Och skulle hon bli dömd för mord tycker jag också att hon har rätt till nån sorts straffrabatt. Även om ungdomsrabatten är borttagen finns det utrymme för det.

Vilken straffrabatt finns det utrymme för, och varför?

Och på vilket sätt blir det mer av en olycka om grannens påringning kom efter ”olyckan” istället än under den?

Allt är så sorgligt. JJ får väl runt 18 år men hon kan nog vara den kvinna i historien som kunner styra sin omgivning. Hon är fascinerande ändå.