Skandiamannen

Återigen, tycker du inte det är märkligt att TP kommer fram till något som går emot det man kan läsa i mailet? Stör det inte dig alls?

Nej, jag blandar inte ihop dom. Praktikanten är den som blev uppringd och uppgav andra saker än vad TP sagt.

AH har inte beskrivit något samtal mellan SE och LP.

Men hur är det intressant för själva fallet?

Vad jag vet finns det inget som säger att man är en statsministermördare bara för att man dricker.

Om något, är väl drickande något som gör honom till en mindre trolig gärningsman, eller åtminstone något som står i motsats till tanken att han började dricka efteråt som resultat av att han sköt Palme.

Dessutom är väl det typiska alkisbrottet på denna nivå snarare att man knivar någon man känner, eller helt enkelt bara slår ihjäl den man är förbannad på. En tankad människa är dessutom inte särskilt uppmärksam, åtminstone är inte jag det.

Så, för att det skall fungera enligt en teori borde Engström vara en mycket van drinkare som pillar i sig ett glas eller två för att fungera som normalt, men i den situationen är människan fortfarande i kontroll och det blir svårare att förstå hur det skulle kunna vara en impulsgrej.

TP har ett stalltips direkt ur hästen egen mun, det vill säga han har pratat med personen. Lite dåligt av Wall att inte nämna det. Som jag skrev tidigare, om TP skulle förvanskat (eller felciterat) så skulle någon eller några belackare grävt fram det. Vi kan nog utgå ifrån att pendlarkollegan har sagt så som TP har citerat honom i boken. Så lågt hängande frukter skulle nog inte TP bjuda belackarna på.

Så du menar att nån snubbe och endast en snubbe ser 3 poliser springa iväg 10-15 sekunder senare ytterligare en polis springer iväg. Därefter ytterligare 10-15 sekunder senare ser SE kuta efter. samtidigt på plats finns 2+2 poliser. Ambulansen visslas in. Ambulanspersonalen tar över. 3-4 minuter senare, lämna vittnesmål om att personen sett nån kuta efter poliserna????

Kan du bygga upp nått rimligt scenario hur denna iakttagelse skulle se ut och från var?

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E63-00-A
"Som svar på Engströms fråga, pekade Lisbeth Palme i riktning mot tunneln i Tunnelgatan."

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00-C
"F: Yttrade hon någonting om att det var han som gjorde det, däråt sprang han eller något?
H: Jo det sa hon, däråt sprang han och så stod hon och pekade mot gränden."

Där har vi två oberoende personer som uppger samma detalj.

Motiv har han väl som alla andra ensamma GM ?

För en sak ska man ha väldigt klart och tydligt är att kom inte med att påstå att CA eller CP hade bättre motiv för då blir jag fan på riktigt irriterad...

Vapen..tja Nej Engström hade inget registrerat vapen innehav..thats it liksom..Dock kände han personer som kanske hade vapen eller så ägde han ett oregistrat vapen..!

Våldhistorik..

Man brukar inom polisen dela upp det..

Att om någon som inte är med i gäng odyl skulle skjuta någon med gevär eller annat så är det vanligt att dom inte har en massa misshandel domar innan.

Men om man dödar med kniv eller misshandlar ihjäl en annan människa med slag och sparkar så finns ofta andra våldsbrott tidigare i dennes liv..

Jo, jag tvivlar inte på att TP vet om vad han sa. Men problemet är att du inte får det direkt ur hästens mun, du får det ur TPs. Du får inte höra vad TP hörde, du får höra vad TP uppger att han sa.

Du kan själv läsa i mailet vad hästen säger.

Jodå, det går alldeles utmärkt. Det spelar nämligen ingen roll om det går att motbevisa. TP har fortfarande rätt.

TP bjuder oss tex på den härligt lågt hängande frukten om att SE skulle vara grandmannen. Det går inte ens nästan ihop tidsmässigt.

Oj! Den var ny. Låter högintressant.

Var det en vred SE eller en förlåtande?

Men det brevet finns inte bevarat?

1. Pendlarkollega skriver mejl till LGWP i mars 2017, uppenbarligen har något skavt eftersom han bryter tystnaden efter 30 år.
2. TP får kännedom om mejlet i början av 2020 och tycker det är intressant.
3. TP kontaktar kollegan våren 2020 och citerar honom i den andra upplagan av boken. Har Wall möjligen missat citatet eftersom han refererade till det gamla mejlet från 2017 och inte tog med det kollegan sagt till TP.

Du tror TP hittar på men än har ingen belackare lyckats belägga det.

Bra jobbat! Ja, det är sånt där som man vill vara uppmärksam på. Men SE kan mycket väl ha plockat detaljer från intervjun med AH i TV den första mars, och senare uttalanden. Den detaljen om LP förekom inte i media före den 11:e mars, alltså?

Vad har deras motiv med saken att göra? Deras motiv får väl stå för sig själva. Jag vet inte om de har något bra motiv heller, men det gör ju inget annat än att sänka misstankarna mot dom också om dom inte har något.

Han har heller inget känt sätt att få tillgång till ett vapen. Vapensamlaren har inte lånat ut något eller saknar något. Han har dessutom bra koll på sina vapen. Ingen har heller observerat SE med ett vapen, hölster, vapenfett, ammunition osv.

SE är inte med i ett gäng heller. Ingen tvingar honom att skjuta.

Det hävdas ju konstant att han gjort det här i ren ilska. Har man så grava problem med ilskan eller impulserna att man kan råka skjuta en statsminister och försöka mörda hustrun efter att ha observerat dom under bara ett fåtal sekunder, är det fruktansvärt osannolikt att han inte gjort något liknande tidigare i sitt 52-åriga liv. Det enda man har hittat om det är vaga uppgifter om att han har "brusat upp" någon gång. Det är inte i närheten av vad man kan förvänta sig av en sådan person.