Skandiamannen

Skillnaden är att SE är det enda vittnet som påstår att han blev förväxlad med GM.

SE är det enda vittnet som använder en försvarstal-retorik:

Han gick bakom LOP men stannade till för att kolla klockan.

Han skulle kunna bli utpekad av LP, men det var för att han pratade med henne om signalementet.

Han sprang i gränden, men det var för att ge poliserna signalementet.

Frågan är varför han inte sa till polisen, som avvisade honom, att han hade fått signalementet av LP.

Då hade polismannen rimligen "hajat till" och blivit intresserad? I synnerhet eftersom GS gick bet ...

Väldigt märkligt..

Sen något jag funderat på men aldrig hittat ...

Har poliserna som var kvar på brottsplatsen fått en direkt fråga om ett vittne som plötsligt ger sig in i gränden efter att en beväpnad GM just sprungit in i?

Tänker som polis kommer man ihåg en sådan händelse pga faran för vittnet att göra en sådan grej !!

Rust-Lee kanske vill dela länken till förhöret/intervjun med Olle M?

https://www.flashback.org/sp84029528

Om du hade frågat Stig uppstod hans alkoholproblem 1995, men det rimmar illa med vad hans omgivning berättar. Hans bästa vän (Olle M) säger att Stig började dricka mycket efter mordet.

– Det jag hört är att efter Palmes död så började han att dricka mycket. Det var då det började. Och sen blev det mer och mer.

Första gången han söker vård för sin alkoholism på Danderyds sjukhus är i juli 96.
Att det skulle ha börjat då är föga sannolikt. Så snabbt går det inte. Troligtvis hade drickandet då eskalerat till den nivå att han inte längre var en funktionel alkoholist.

Han gjorde runt 120 vårdbesök åren 96-00. Så han var riktigt sleten de sista åren. Några av besöken var kopplade till hans ledgångsreumatism. Merparten rörde hans drickande.
Han målade upp en bild för vården (enligt journalanteckningar) att det gick bra. Att han motionerade och hade ett bra socialt nätverk med familj etc. Ganska långt från sanningen enligt Olle som påstår att han isolerade sig ganska rejält de sista åren.
Poliserna som tog sig in i hans lägenhet beskrev det som en typisk missbrukarlägenhet. Stökigt och med matvaror som hade gått ut för över 2 veckor sedan.

Journalanteckningar borde väl inte en vän till SE haft tillgång till? Är detta stycke månne hoptotat av överstelögnaren TP själv i egen hög person?

Vad är det här för text?

Ja, när den lösmynte ”vännen” deklarerar att Engström började dricka någon gång EFTER MORDET - ”det var då det började” - så betyder det att Engström var alkoholist FÖRE MORDET.

Glasklar Filter-logik.

Jag tror att man springer på ett sätt i en mörk gränd efter en beväpnad mördare då man just sett en person bli skjuten och på ett annat sätt om man blir uppmärksammad av Rapport och får springa i dagsljus framför en kamera

Är det som jag tror måste SE också överdriva sin närvaro på mordplatsen efter mordet om han var på Bohemia och på Hötorgets tunnelbanestation istället. Att SE tyckte att han var ett viktigt vittne/pusselbit borde väl inte missats av någon som sett Rapportinslaget?

Edit: "harig" och "feg" är taget från hur SEs vänner beskriver honom i förhören och ingen gissning.

Engström lufsade efter fyra polisen som rusade iväg utan signalement.

Noll fara i det scenariot.

Även exakt noll procents möjlighet att GM-SE skulle gissa rätt på att poliserna jobbade så.

Jag skulle inte trott på det själv om jag inte hört befälet nyligen i podden “Snutsnack”.

Detta är ett bevis för att Engström är ett senkommet och uppmärksamhetstörstande ”vittne”.

Att peka ut Engström som mördare och få 20 miljoner i belöning för det borde ge Thomas Pettersson och Mattias Göransson Johnny Bode-priset.

Du missade min poäng med att om han sprang som han gjorde i Rapport in i en gränd där en beväpnad GM just sprungit så hade poliser reagerat....Kanske tillomed ropat att han ska stanna där han är...

Finns absolut inga poliser som vill ha vanligt folk springa efter poliser på det sättet..

Nu börjar ni prata om lunka och kanske gå in....och nu börjar ni prata om att det var efter Gedda dessutom..

Men ni gissar enbart för plötsligt så "överdriver" Engström...

Han kanske överdriver om andra saker också då ??

Jag utesluter visserligen SE som GM, men inte ens hypotetiskt går det att tro att GM-SE skulle sprungit likadant i Rapport som på mordnatten. Då gällde det väl För SE att springa så annorlunda han bara kunde i Rapportinslaget eftersom ett tiotal personer sett honom springa på mordnatten i så fall?

Dock är tyvärr SE som GM bara en tankelek och inget som går att tro på om man tittar på materialet med vakna ögon.

Vi kan vara överens om att vittnena på mordnatten missade SEs löptur efter polisen eftersom ambulansen kom till mordplatsen just då och att SE inte behövde springa på samma sätt i Rapport.
I Rapport ville SE visa sig viktig och initiativrik. Det finns det dåligt stöd för i materialet att SE var på mordnatten.

För de som tror på SE som GM så är det väl inte heller troligt att SE ansträngde sig för att springa i Rapport som han i så fall sprungit på mordnatten. SE riskerade då bara att bli igenkänd. Det rimmar därför illa att SE springer framåtlutad i Rapport på ett sätt som LJ faktiskt beskriver. SE som mördare borde valt en annan löpstil i Rapport.

"Två-olika-löpturer-teorin"

Jag tror inte att det är en framgångsfaktor i någon slags utredning, i något sammanhang, att börja ”fråga sig” varför vittnen betedde sig på det ena eller andra sättet.

Engström radar upp tiotalet händelser på mordplatsen, som mördaren aldrig kan ha haft kännedom om.

Det räcker.

Det är så lång tid efteråt som Filter hittade på det så de kan ha tagit fel på dag?

Jag tror att exfrun hade hittat [maskerade] tomflaskor långt efter mordet i något förhör också. Det tyder rimligen på att SE var mördartyp 1A.

När logikluckan står på vid gavel blir SE naturligtvis "hemlig alkoholist" redan innanför den mystiska låsta kontorsdörren inne på Skandiahuset INNAN mordet enligt Filter.

Jag försöker mig på lite Cluedologik:
"SE måste liksom vara skyldig ändå även om han blev alkoholist senare." Är det så man ska tänka?

Jag har helt missat MEs koppling till Hemvärnet.

1980 motioneras om att kvinnor ska få vara med i Hemvärnet:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/om-kvinnor-i-hemvarnet_G402918

om kvinnor i hemvärnet
Motion 1980/81:918 av Anders Gernandt m. fl.

Bör man inte i dessa jämställdhetens tider också ge intresserade kvinnor en
möjlighet att ingå i hemvärnet? Många kvinnor är intresserade av friluftlivs,
skytte, viltvård m. m. samt-inte minst-att bidra till landets försvar. Härom
vittnar många kvinnliga deltagare i föreningsliv för sådana aktiviteter. Bland
de olika frivilliga försvarsorganisationerna finns även s. k. hemvärnslottor,
men det är inte just den uppgiften som denna motion vill behandla.
Hemvärnslottorna behövs så väl för de uppgifter som de fyller i nuvarande
organisationsform.

ME var uppenbarligen intresserad av friluftsliv i Idre. Kanske hade ME också ett vapenintresse som nämns i motionen? Att hela familjen G var vapenfixerade behöver väl inte ens påpekas?

När fick ME och Gs fru gå med i Hemvärnet? Gick motionen igenom?

Vaför skriver inte TP om detta i sin bok? Att ME var inblandad i Hemvärnet skulle ju kunna kasta misstankar mot SE och då borde det vara med i TPs fantasibygge. Allt annat som inte har med SEs inblandning i mordet får bevisligen vara med, så varför utelämna att ME var engagerad i Hemvärnet, med tillgång till både "vapenintresse" och vapen enligt motionen 1980?

Ja mest pga att vart annars blir Tensonmannen av ?

Sen en annan viktig detalj är att NF beskriver Tensonmannen som äldre