21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

JJ kanske ljuger om hur länge hon ströp Tove. Tror att det är mer än 10 sekunder. Allt för att hon försöker komma undan

Åklagaren har sagt till SVT att det kan bli aktuellt med justerade åtalspunkter under rättegången.

Tack, det är sant. "Vind, lucka till tak" borde därmed kunna uteslutas som förråd.

Mera troligt då som du är inne på, att hon gick ner och kollade upp om det var fritt fram. - Fast varför gör hon det? Hon ska ju bara flytta cykeln, inget annat.

Eller var det i själva verket T:s kropp som J var på väg att transportera genom att först dra ut den framför dörren till vinden och köra fram bilen?

Vi spolar fram bandet en halvtimme: J har kommit tillbaka från Mc Donald´s, svarat en illamående M att T:s kille har hämtat upp henne, flyttat cykeln, för att till sist väcka M i sovalkoven och be om bärhjälp.
Det är osäkert om J kunde bedöma vikten av en livlös kropp; se utdrag ur M:s förhör nedan:

S.1272: F: Eh, nej men Johanna säger då att vi ska lyfta ner henne till bilen. Eh, och ja hon säger att, eh, att jag ska gå, att jag ska gå först för att kolla så att det inte är någon i trapphuset och hon skulle släpa eller liksom lyfta henne ner för trapporna. Eh, men ja Johanna tyckte det lät för mycket, eh, när hon släpade henne ner för trapporna så hon sa att jag skulle lyfta eller ta tag i benen helt enkelt och hjälpa till och bära och ja så vi bär ut henne, Tove, till bilen. Eh, och där så säger Johanna till mig att jag måste, jag måste följa med i bilen och ja, jag vågar inte säga emot, eh, där då även fast jag inte ville. Eh, och jag ville inte lyfta alltså jag ville ju inte, jag ville inte egentligen inte heller lyfta ner henne för trapporna eller någonting av det men ja. Johanna hon är bestämd och jag lydde helt enkelt och sen så åker vi först mot Ekenässjön.

"Hon (J) skulle släpa eller lyfta henne nerför trapporna." Släpa eller lyfta...
J är den som släpar ner kroppen en bit medan M uppmanas att hålla utkik. Till sist orkar hon inte utan kommenderar M att bära, hon med.
Bilen står redan framkörd och cykeln är på annan plats.

- Kan det vara så enkelt att J hade tänkt klara av allt ensam under tiden M låg och sov? Kom gärna med invändningar som talar emot en sådan uttänkt plan från J:s sida.
För leker man med tanken att M:s sista uppgifter är sanningsenliga utifrån den minnesbild hon har, då faller det sig genast logisk i sammanhanget om J förklarar T:s frånvaro med att hon har fått skjuts hem.

Cykeln står kvar. Därför är det heller inte cykeln hon initialt är på väg att göra sig av med när hon möter grannen; T har ju fått skjuts av sin pojkvän. J är istället redo att köra fram bilen och släpa ner T:s kropp nerför trapporna. Utan hjälp.
Ja, just de tiderna är som sagt av intresse eftersom M påstår att hon har gått till toaletten två gånger under natten; första gången när T och J fortfarande sitter kvar i köket samt att hon går och hämtar mobilen i sängen i samband med att J lämnar lägenheten (första gången?).

Hypotetiskt händelseförlopp:

T viras in i ett lakan i badrummet och släpas ut i trapphuset c: a 02:40.
J stänger dörren och ser M komma gående mot badrummet. J lovar att köpa mat åt M och går nerför trapporna för att köra fram bilen, lasta in kroppen och köra till Mc Donald´s. Möter grannen istället osv.
Går upp till M och talar om att grannen skjutsar till Mc Donald´s. Lämnar lägenheten tillsammans med T:s och sin egen mobil kl 02:46.
M äter, dåsig mellan tuggorna, sin hamburgare och går därefter och lägger sig igen.
J leder bort cykeln. Väcker M och säger att hon behöver hjälp.

J ljuger mer än hon talar sanning. När hon får reda på att M har brutit överenskommelsen, väntar i vanlig ordning inget annat än gruvlig hämnd. Att dra med sig M i fallet faller sig naturligt för J:s personlighet.

10 sekunder, jo pyttsan...

Kan skadegörelse bli mordbrand?

Om hon inte döms för mord är rättsystemet ett skämt. Bilden där hon går tillbaka in på Nöjet vid stängning för att kontrollera Tove har etsat sig fast på min näthinna. Riktigt obehaglit och dom hade redan bestämt att dom skulle ta Tove den natten. Om det här inte är mord så kan man ju ta livet av samtliga om man inte gillar utan att det blir nåt straff. Inga fler snippadomar nu tack.

Jag tror att Toves familj tänker exakt så här. Tror inte de ser något annat än ett långt fängelsestraff för den som inte på något sätt försökt rädda Toves liv .

Det var väl vad hon sa efter att ha bytt advokat och fick det till en olycka. 10 sekunder är ju löjligt kort tid och i så fall hade Tove levt idag.

Har för mig att det stod några rena glas och ett urdrucket i diskhon. Var en bild på dessa i fupen.

Fast med teknisk bevisning mot JJ och som dessutom stödjer hennes erkännande skall väl inte kunna leda till ett frisläpp. Jag blir väldigt förvånad över ett sådant ”hål-i-huvudet” åtalande från någon som faktiskt gjort en karriär på grova brott. Eller säger de bara saker för att få uppmärksamhet?

Förhörsledarna har varit väldigt sparsamma med att lämna ut information. Efter förhören med M i början av januari där hon berättar om bortforslingen m.m så släpper dom detta vidare till J som i sin tur drar sin historia där hon berättar om mordet.

Kan inte minna en enda kritisk fråga om själva våldet mot T, där dom pressade dom misstänkta genom att fråga hur skadorna har uppkommit. Överlag har dom släppt väldigt lite info och ställt öppna frågor. Inte så konstigt då att dom får två olika berättelser. Det finns troligen mycket mer att berätta.

Det är brukligt att dom misstänka kommer med en tillrättalagd version i rätten som är anpassad utefter vad som framkommit i FUP. Utöver själva mordet finns det många försvårande omständigheter för M att förklara, där dom väsentligaste delarna är att hon är delaktig i att söka upp T och få med henne till lägenheten trots att hon vet att J försökt döda henne innan. Att hon inte påkallar hjälp eller anmäler brottet trots att hon haft flertalet chanser.

Att efter flera månader utan J s närvaro ändå ljugit och undanhållit vart dom kunde hitta T (2 veckor) är också agerande som är tveksamma för någon som är oskyldig.

JJ får 18, MH fär 2 för grifte.

"Betta emot!?"

Nej, om du läser åtalet så står det klart och tydligt i gärningsbeskrivningen att MH håller fast TT:s händer under strypningen. Så åklagaren kommer definitivt argumentera för att hon höll fast TT.

Så min fråga var om domstolen kan döma för mord även om den inte anser att gärningsbeskrivningen är bortom rimligt tvivel.