Till er som tror att mh var helt frånvarande vid mordet
Varför ljuger hon då så uppenbart i sin historia kring hela kvällen? För ni kan väl inte tro på allt hon säger?
Hennes ramlande på toan, mcdonaldshistorian osv
Uppenbara lögner som var till att från början fria båda, nu återanvänds de o d blir helt fel
Varför ser hon ingen kropp när hon är ensam i lägenheten osv?
Jag tror det beror på att åklagaren är så övertygad och efter ett gediket jobb på alla fronter så vet dom redan att det är mord av båda 2. Hörde på Efterlyst också att det var ett mål som hade allt som behövs i bevisväg. Hoppas att det stämmer. Ser fram emot när Maja ska börja tala om för rätten hur hon sov överallt och även i bilen med huvudet i knät. Någon som har provat det?
Jo, Rullman har låtit tvärsäker hela tiden och utredningen förefaller gedigen.
Jag tycker att bevisen för Ms deltagande är tvivelaktiga, men jag har inte full koll på vad som krävs för samförstånd. Dessutom är ju inte mitt tyckande av värde.
Jag vet att det gjorts mängder av rekonstruktioner efter Quick. I just detta fall tycker jag verkligen det hade behövts. Det kan vara avgörande detaljer som genom en rekonstruktion kan avskrivas eller styrkas.
Uppkomsten av T s skador måste förklaras och det är tveksamt om rättsläkaren kan ge en rättvis bild av händelseförloppet som rätten begriper.
Vad tror du är anledningen till att det inte gjorts? Du verkar insatt!
Till er som tror att mh var helt frånvarande vid mordet
Varför ljuger hon då så uppenbart i sin historia kring hela kvällen? För ni kan väl inte tro på allt hon säger?
Hennes ramlande på toan, mcdonaldshistorian osv
Uppenbara lögner som var till att från början fria båda, nu återanvänds de o d blir helt fel
Varför ser hon ingen kropp när hon är ensam i lägenheten osv?
MH håller sig ganska mycket till historien som hon och JJ kom överens om på söndagen. Hon är fortfarande lojal till den av någon anledning. MH är inte en lika kreativ lögnare som JJ. JJ verkar kunna tänka flera steg framåt.
Om MH har hållit i armarna så åker hon på mord. Det är problematiskt för MH att hon inte säger sanningen om vad som händer i lägenheten. Risken är att domstolen går på JJs version och då är MH körd.
Det utdragna förloppet kring när T dör gör att det borde bli mord men jag är inte lika tvärsäker som Rullman.
Är du övertygad om att det är det enda som krävs för en morddom, att M hållit i armarna?
Jag är heller inte lika tvärsäker, inte heller på den juridiska biten, så min tveksamhet bygger kanske på okunskap.
Jag uppfattar henne som att hon är med på saker och ting , men har lärt sig spela korkad när det kommer till att stå för det hon har gjort. Mamma och pappa har skyllt hennes dåliga egenskaper på diagnoser , hon har alltid sluppit undan, typ jättebebis .
Det är intressant. Vi har båda haft tillgång till exakt samma material, men drar olika slutsatser.
Vad tror du är anledningen till att det inte gjorts? Du verkar insatt!
Jag har faktiskt ingen aning. Åklagaren har stått stadigt under hela utredningen och hållit fast vid att det handlar om mord i samförstånd. Han anser att han kan få till en fällande dom med det material som finns.
Hade jag varit M s advokat hade jag iaf begärt att utredningen skulle kompletteras med en rekonstruktion. Eller kanske inte när jag tänker efter!
Jo, Rullman har låtit tvärsäker hela tiden och utredningen förefaller gedigen.
Jag tycker att bevisen för Ms deltagande är tvivelaktiga, men jag har inte full koll på vad som krävs för samförstånd. Dessutom är ju inte mitt tyckande av värde.
Dessutom blev dom ju gripna dagen efter så redan där var dom starkt misstänkta.
__________________
Senast redigerad av ziggarillen 2023-03-24 kl. 12:22.
Det kanske var ett strategiskt drag att sätta Maja på samsittning? Inte bara platsbrist? Att de förstått att denna J*sefin skulle kunna inte bara stötta Maja, utan att kanske Maja, som verkligen inte mår bra, skulle öppna upp sig till henne?
Maja berättar ju om lite av varje till samsittaren, som verkar vara lite som en mamma till henne. Hon berättar att hon börjat få upp ögonen för vem Johanna är och frågan är väl hur mycket/lite Maja vetat om, och hur mycket hon har förstått/tagit till sig av hur Johanna fungerar??
I förhören, försöker förhörsledarna sätta kilar mellan JJ och MH, allt för att de ska förstå att den som de litat på inte har hållit sin överenskommelse. Men inte heller varit den dom har trott?
Frågan är väl hur lite/mycket Maja vetat om vad gäller Johanna. Johanna som även till andra strösslat uttalanden om vad hon önskar/önskar göra sina hatobjekt. Maja har säkert vetat om en hel del, kanske även varit med vid bränningarna? Iaf enl en av vittnena L*aura (A 153/846) så har F*ilip berättat att båda var med. Och det var till F*ilip som Joanna ska ha erkänt branden (A 153/769)
Och som sagt, Maja berättar i förhör att hon "förstod" att Tove var död för att hon var "iskall" när Johanna väckte henne, vilket ju inte kan stämma. Då har ju Tove inte varit död så länge att hon kan vara iskall, möjligen lite svalare.
Förhör F*ilip:
"Hon berättade för mig att hon försökt bränna upp hans [egen kommentar;H*ampus] lägenhet för att han inte behandlat henne bra."
Förhör L*aura:
" Har du någon kännedom om en band hos H*ampus K*armetun?
Ja. Jag vet att F*ilip har berättat att det var Johanna och Maja som gjort det.
Har du hört F*ilip berätta detta?
Ja. Min kille J*esper och F*ilip pratade med högtalare så jag hörde.
Vad berättade F*ilip?
Att Johanna och Maja hade varit där och startat den branden. "
Inte berättar Maja hela sanningen för J*osefin heller, eftersom det sedan framkommer i förhör med Maja att hon ju visst vet om att Johanna kan ha med det hela att göra och det där med kroppen (lakan, bränning, strypning, grov misshandel).
Detta med att Maja ljuger och undanhåller så länge, är väl en av sakerna som gör att jag har svårt att tro på henne även när hon erkänner.
Samtidigt verkar J*osefin insiktsfull och ha en grundförståelse om hur dynamiken mellan JJ och MH funkat, vad JJ är för slags person och att JJ har ett starkt övertag över Maja. Att Johanna är manipulativ, och "Johanna känns som en sån tjej som när hon inte får riktigt som hon vill så blir hon väldigt arg, och när hon hyser agg mot någon så har hon inga problem att skada den personen i princip för att,[...] ", styr och ställer med allt, även Maja:
"Johanna har utnyttjat henne och använt henne lite som en marionettdocka, dragit liksom i vissa trådar och fått Maja att göra saker som Maja inte tänker efter först när hon gör det, hon tänker efterefter då, i efterhand liksom, så att det har både varit på gott och inte deras relation tror jag."
"GK: Vad får du för bild av Majas och Johannas relation?
Eh, Maja har fått, dom är väldigt, väldigt tighta, alltså det har varit, ja men Yin och Yang helt
enkelt. Eh, men jag har också upplevt att Maja har ju väldigt dåligt självförtroende och
självkänsla och Johanna verkar vara en sån tjej som gillar att styra och ställa. Det ju väldigt
enkelt att manipulera en person som är väldigt svag i sig själv och få den att göra saker som
den kanske inte vill, eh, och såna saker, sedan har man ju alltid ett eget val, men jag upplever
att det varit så för jag upplever Maja som väldigt, alltså inte svag person, men hon har ett
väldigt dåligt självförtroende och självkänsla. Jag bor ju med henne så jag märker ju."
//
"Eh, ja det har jag förstått det som att hon lite är rädd för Johanna, just för att, alltså bara för att
när Maja berättar som sin självkänsla att hon velat umgås med såna människor som bekräftar
att hon är det hon känner, att hon är värdelös, dum i huvudet, efterbliven, och jag tror att det
är det som gjort att hon liksom dragit sig till Johanna liksom, att Johanna har varit en sådan
person som tryckt ner henne, men ändå samtidigt ändå lyft henne på något vänster, eh, så att
ja det kan jag nog säga på det viset. "
Trots att Maja inte, som Johanna, hittar på en massa onödiga tilläggslögner, utan kör mycket mer med att undanhålla, svarar att hon sov, inte vet osv, ändå kommer med lögner och också berättar erkännandet som "a matter of fact". Hennes berättelse saknar känslouttryck, särskilt i början där hon beskriver att hon blir väckt av Johanna och ombedd att hjälpa till med kroppen. I verkligheten ska haon då inte vetat något om att Tove ens är död, hon ska ju ha gått hem.
I en sådan berätelse borde ingå en fullständig kaos i en person i Majas situation. Den delen sakans helt.
En sak som Maja tar upp med J*osefin är Johannas "sökhistorik". Den fick Maja veta om vid häktesförhandlingen 16/11.
"M: Nej alltså jag blir, ja skräckslagen, jag blev eh när det togs upp på häktesförhandlingen också." (se förhör nedan)
Johanna däremot har ju blivit informerad om utredningens fynd tidigt, före häktningsförhandlingen:
9/11
A153/966
Och här svarar JJ som en yrkeskriminell: ingen kommentar. Fast bara när hon vet att det bränns.
"Jag har en lista här, på googlingar som jag kan tycka är lite märkliga för en tjej i 20
årsåldern att googla på. Skall jag läsa upp den?
Missing people?
Det var ju för att Tove försvann. Så det är klart man sökte på det.
Tjej försvunnen i Vetlanda?
Likadant.
Brand i Vetlanda?
Det vet jag inte.
Mordbrand Vetlanda?
Ja mitt ex utsattes ju för det.
Vem var ditt ex?
Hampus Karmetun.
Hur kan man smidigt bränna inne någon?
Ingen kommentar.
Bränna inne någon?
Fortfarande ingen kommentar.
Smidigt bränna inne folk?
Ingen kommentar.
Brand på Kettilsgatan?
Ja Tove och My har ju råkat ut för en brand. För, ja det var ett tag sedan i alla fall, om det var
några månader sedan. Då, om vi hade lite kontakt det kommer jag inte ihåg eller om vi hade
det genom gemensamma vänner. Då råkade de ut för det. Då ville jag ta reda på vad det stod
om det och vad som hänt."
Och kollar jag förhören kan jag se att J*osefin berättar
28/11
A 153/898
"Ok, vad är det Maja berättar för dig då, du säger att det är tufft att lyssna på hennes
prat som du sa?
Nej men hon har ju berättat liksom, allt från det man hör på nyheterna om Toves kropp som
dom har hittat, eh, och Johannas sökhistorik som hon tydligen haft på sin mobil och så, [...]"
16/11 framgår det av förhör Maja fått veta om sökningarna på Johannas enhet. Maja förhörs om Johannas sökhistorik (vad jag kunnat hitta, kan ha fel här) först 1/12:
1/12
A 153/1159
"BF: Där finns ju lite om det här med Missingpeople och tjej förvunnen i Vetlanda, bränder i
Vetlanda, mordbrand i Vetlanda, hur kan man smidigt bränna inne någon, bränna inne någon,
smidigt bränna inne folk, brand på Kjettilsgatan, Tove Tönnies, kan man dö av råttgift, gå i
fängelse. Det var ju lite det vi pratade med dig om, kvinnofängelse där, hon har googlat gå i
fängelse, hennes telefon har det googlats ifrån, griftefrid, giftefrid, felstavat första gången
antagligen, bästa hämnden, bästa hämnden på en narcissist, bästa hämnden på en ex.vän,
bästa hämnden på en vän, mörda någon diskret. Vad känner du när jag läser upp det här?
Eller vad tänker du?
M: Nej alltså jag blir, ja skräckslagen, jag blev eh när det togs upp på häktesförhandlingen också.
BF: Det känns inte som naturliga googlingar för en 20-åring.
M: Nej
BF: Inte om du frågar mig i alla fall.
M: Nej, inte för mig heller, det känns inte normalt för någon."
Det är verklgen synd att man inte kan ta del av åklagarens sakframställn och slutplädering. Det är ju den samlade bilden av det som åklagaren lägger fra.
Man får hoppas på att någon av media är med och direktrapporterar, så man får en mer samlad bild av hur åklagren ser på Majas delaktighet vid mordet.
Jag har faktiskt ingen aning. Åklagaren har stått stadigt under hela utredningen och hållit fast vid att det handlar om mord i samförstånd. Han anser att han kan få till en fällande dom med det material som finns.
Hade jag varit M s advokat hade jag iaf begärt att utredningen skulle kompletteras med en rekonstruktion. Eller kanske inte när jag tänker efter!
Hur vet du att dom inte gjort en sån? Det fanns ju en hel del hemsligstämplat material i fupen med svarta sidor. Tror dom har gjort allt som krävs den här gången och det har ju varit en gedigen utredning. Finns ju teknisk bevisning på det mesta och till och med då Johanna tände eld på 2 olika dörrar samt ett hus.
Hon har ju sprayat en bil också så det finns enormt mycket hämndbegär i den kvinnan. Tror hela Vetlanda låg i riskzonen om hon inte åkt dit nu. Med tiden hade hon nog fått eld på dörrar och folk.
