21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

När kan man förvänta sig att den kompletta rättegången hamnar på Youtube i ljudformat? Under exempelvis Prime Crime. Ska bli himla intressant att höra de tilltalades egna röster, hur självsäker JJ verkligen är etc. En röst säger mer än tusen ord. ☺️

😃 fup,en ligger till grund för för åtalsansökan, ÅK kan inte väcka talan utan att den följer med i ansökan.
Domstolen har rätt att återvisa talan om de anser att åtalsansökan inte kan styrkas.
Det är ett skydd för allmänhet så att vi inte lämnar in ÅA om allt och inget.

Men domstolen får enbart grunda sin dom på vad som har framkommit under huvudförhandlingen och hur det presenterats muntligt under förhandlingen.

Angående diskussionen om åtalet: hur exakt bundna är domstolen av gärningsbeskrivningen då? I gärningsbeskrivningen står ju ex. att MH håller Toves armar. Om domstolen skulle tycka att det är osäkert om MH höll armarna, kan de ändå döma MH för mordet?

Jag tror själv väldigt starkt på att det var så det gick till, men tycker inte riktigt det är bevisat bortom rimligt tvivel i FUP. Att varken JJ och MH hade skador tyder ju onekligen på att båda var delaktiga, om inte TT tuppade av vid fallet, vilket skulle motsäga grannens vittnesmål. Men MH kan ju i teorin ha hjälpt till på annat sätt än med just armarna...

fup,en ligger till grund för för åtalsansökan, ÅK kan inte väcka talan utan att den följer med i ansökan.
Domstolen har rätt att återvisa talan om de anser att åtalsansökan inte kan styrkas.
Det är ett skydd för allmänhet så att vi inte lämnar in ÅA om allt och inget.
Så de har läst den 🤓

Men domstolen får enbart grunda sin dom på vad som har framkommit under huvudförhandlingen och hur det presenterats muntligt under förhandlingen.

Om M främjat brottet och undlåtit att skaffa hjälp kan hon dömas för mord även om hon inta höll i händerna. Det är nog så åklagaren kommer att lägga upp det vad gäller hennes roll.

Ingen dum hypotes. Alls. För J medger att hon hörde ringsignalerna och uppskattar tiden till någon gång efter 02:30. Vilket borde vara förenligt med tidslinjen.

- Så, hur går då den uppgivna tiden ihop med resten av hennes framlagda version? För i den versionen som inte inbegriper köket, visas T runt per omgående efter att de alla tre har tagit av sig ytterkläder och skor. I samband med visningen sker överfallet på T, gissningsvis inom 10 minuter efter hemkomst med uppkoppling 01:51. Vilket sätter tidpunkten för överfallet till ungefär 02:00, dvs dryga 30 minuter innan påringning av grannen och sparkar inifrån badrummet. Ett scenario i sin tur betyder att gärningen som sådan skulle ha tagit minst 30 minuter.

J:s historia spricker ytterligare när hon beskriver ett efterförlopp i lägenheten som borde ha tagit åtskilliga minutrar. Hon hävdar chock och fastfrusna känslor under en lång stund, hon känner efter T:s puls, tar av sig strumpor, torkar av med hushållspapper. Hon lägger in M:s delaktighet då och då på lämpliga ställen, ut till vardagsrummet, irra omkring, gå tillbaka till T flera gånger, sitta på golvet med M och lägga upp en plan för transport av kroppen.

Men faktum är att hennes och T:s mobil lämnar lägenheten kl 02:46. Innan dess har hon hunnit gå ner i trapphuset och haft ett samtal med grannen som borde ha tagit minst 2-3 minuter med tanke på vad som avhandlades. Efter överenskommelse gått upp igen för att hämta mobilerna.

För att återgå till din fundering kring hur J kan ha resonerat kring påringningen och eventuell påhälsning av polis, så kan det nog inte ses som uteslutet att öppnandet och stängandet av yttedörren (enligt grannen d ä) kan ha sin förklaring i att hon ansåg det nödvändigt att snarast gömma kroppen medan hon gick ner för att leda bort cykeln. M kunde också vakna och upptäcka byltet i hallen. Förrådet ser enligt bild ut att ligga alldeles intill ytterdörren, någon meter bort.

Det finns ytterligare minst en förklaring till att dörren öppnades och stängdes flera gånger; J drar ut kroppen i hallen och öppnar dörren. Hon hör då M kvickna till i sovrummet, stänger dörren och följer med M in till badrummet. M kanske säger att hon behöver mat. J går ner, möter grannen och bestämmer sig för att ge M mat, inte av omtanke utan för att för att hon ska orka hjälpa till att bära.

Oj den var gammal. Aktuell? Länk?

Det här är frågor man önskade att förhörsledarna pressade fram svar på av M

Jag tror inte att M hunnit somna så djupt kl 02 .00?
Bara Ca 10 min efter de steg in i J lägenhet

(Om hon nu sov under mordet???)

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://lup.lub.lu.se/student-papers/record/1560267/file/1565256.pdf&ved=2ahUKEwj_teTYvfj9AhWSHXcKHYJ4BPw4C hAWegQIIBAB&usg=AOvVaw1hmiikSucZi3dPG8tId6IG

Bra och pedagogiskt skrivet, insiktsuppsåt har tillkommit i gällande praxis ang uppsåt sedan uppsatsen tillkom och har större betydelse idag än vad författarens slutsatser var vid tillfället.

Jag tror att det inte fanns något handfat i badrummet? Kan T ha slagit huvudet i toastolen?

Men om jag förstått rätt så verkar det inte som att T hade sådana skador på huvudet som visar ett sånt hårt slag?

Hur menar du? För det här är J:s version av händelseförloppet.
M levererar en helt annan där T och J sätter sig ner i köket för att prata ut. Medan hon själv går direkt till sovrummet.
M: s hälsoapp visar på aktivitet 02:19 (33 steg). M uppger redan i första förhöret att hon blir illamående efter en stund, passerar köket och går in på toaletten.