Är Arbetsdomstolen korrupt med Sören Öman vid rodret? Har du fel anställning?

Tack.
Det är tragedi för dem som är drabbade. Många blev orättvist av med sin försörjning under pandemins härjningar. En del arbetstagare kan sitta med ett högt belånade hus där en part inte fick anställning och tvingats att sälja/flytta.

Hela domarkåren i Arbetsdomstolen borde fängslas och entledigas från anställning och fallskärmar. Det borde gälla även åtskilliga domare i tingsrätterna. Medlemmar i fackförbunden borde kräva fackpamparnas avgång innan de själ hela kassan och försvinner. Återbetalning av medlemsavgifter borde vara självklart. Fackförbundens så kallade arbetsrättsjurister borde sparkas med omedelbar verkan.

Denna tråd tvingade till slut fram en tolkning av paragraf 5. Den skröna som SKR fabricerade fram och som både fackförbund och arbetsgivare använt sig av hade nått vägs ände. Prejudikatet som AD alldeles för sent skapat blev dock kortlivad. Kanske var det för att den tolkningen visade hur korrupt arbetsmarknaden hade varit (och fortfarande är). Dessa ”misstolkningar” möjliggjordes av AD's brist på prövning. Den nya LAS 2022:835 kan vara ett resultat av att försöka sopa allt under mattan. Den arbetsrättsliga perioden 2007-2022 skall var höljt i dunkel och ska helst glömmas bort.

Bara i Sverige.

Är du helt dum i pallet? Det finns ingen ny tolkning av de gamla lagtexterna. Det finns nya lagar och regler som din tramstråd inte har påverkat ett jävla skit.

Enligt rykten kommer även den nya regeringen att delges information om rättsskandalen. Publicering i tråden vore önskvärt. Hur regeringen svarar hoppas jag kommer att delges.

Det är två rättsfall som nämnts i tråden. Båda fallen har påverkat tolkningen av LAS §5. Det ena var ett a-mål som drevs av fackförbundet ST, AD 2019 nr 56, där Arbetsdomstolen godkände en prövning. Målet blev prejudicerande. Det andra var ett b-mål, T 2498-16 från tingsrätten, men tillståndsprövningen blev nekad i Arbetsdomstolen. B-målet som AD inte ville pröva kom drygt ett och ett halvt år före a-målet och gällde samma problem; hur ska §5 tolkas? B-målet forcerade fram prejudikatet i a-målet.

Båda rättsfallen är märkliga men på olika sätt. Jag ska försöka belysa det.

Kan du förklara lite mer?

Snälla, häll inte mer bensin på den brinnande haveristen.

Jag gick nästan på den. Vid första anblicken är ditt inlägg oskyldigt och naivt. Men efter att corrupted påpekade för ett tag sedan att det ligger i fel tråd, har du inte agerat efter det. Jag förstår nu att det medvetet har placerats här. Jag hittade själv skvallertråden pga inlägget, men tydligen inte du.

Jahaaa, så Sören Öman lever livets glada dagar, liksom sin dotter. Vad kan hans fryntlighet bero på? Lever han och hans familj bättre än de förtjänar? Kanske nya fina bilar gör honom glad.

Men... hur är det för alla dem som Öman och hans domarkollegor kört över och förstört livet för? Har de inga familjer med döttrar och söner? Troligen förtjänar de då en familjetragedi. Har någon sett dem på NK med stora kassar? Hur går det för dem?

Är Sören Öman seriös?
Jag trodde han var en bortpetad typ som gjorde allt för att visa upp sig.

Ja, långt ifrån seriös. Gå gärna in på hans hemsida där han kränger sina produkter. Jag misstänker att det är med stöd av skattepengar. Kolla gärna in hans bilder på sig själv. Kan man vara mer narcissistiskt laggd?

Jag lägger inte in någon länk till hans sida för de dyker alltid upp i Google-listan. Som någon skrev; "har Sören Öman köpt Google?".

Exakt
Vad jag än sökt på dyker HAN nästan alltid upp.
En seriös jurist beter sig inte så.