Citat:
Araber är semiter.
Varför blandar du ihop judar i Sverige med Israel?
Judiska ungdomsförbundet skriver att SD:s politik skulle omöjliggöra judiskt liv i Sverige.
https://twitter.com/JudiskaUngdom/status/1547864138390523906?s=20
Varför blandar du ihop judar i Sverige med Israel?
Judiska ungdomsförbundet skriver att SD:s politik skulle omöjliggöra judiskt liv i Sverige.
https://twitter.com/JudiskaUngdom/status/1547864138390523906?s=20
Araber är inte judar. Det där är ett löjligt hårklyveri!
Det finns många judar som är Sverigedemokrater.
Nej, Skåne är inte ett nazistfäste eller antisemitiskt. Det är den gamla vanliga lögnapparaten om Skåne som är igång igen. Obehagligt att läsa. SDs framgångar skall ses mot bakgrund av det långvariga motståndet mot en helt misslyckad invandrings- och integrationspolitik. Det ni ser i Stockholm nu har varit uppenbart i Malmö i över 20 år.
Rädslan och motviljan mot det danska har en lång historia i Sverige, det är ju den gamla rivalen. Den har överförts på skåningar, inte minst pga av motståndet under Skånska Kriget. Och den lever kvar i våra dagar, som jag påpekat.
Rannsaka dig! tror du verkligen att det bara var i Skåne det fanns små nazistföreningar?? De fanns i hela Sverige, hela Europa.
S historia är ju inte vacker, med sitt motstånd att hjälpa Finland i Vinterkriget. J:na i judarnas pass. Utlämningen av balterna till Stalins förintelseläger, ingen av dem överlevde vet du.
Och nu, hur de beskyller den judiska församlingen i Malmö för att vara en sionistisk lobby.
Lägg till det den höga svansföringen, där man tror sig vara moraliskt överlägsna oss andra.
Sossarna är fittor!
Citat:
Araber är inte judar. Det där är ett löjligt hårklyveri!
Det finns många judar som är Sverigedemokrater.
Nej, Skåne är inte ett nazistfäste eller antisemitiskt. Det är den gamla vanliga lögnapparaten om Skåne som är igång igen. Obehagligt att läsa. SDs framgångar skall ses mot bakgrund av det långvariga motståndet mot en helt misslyckad invandrings- och integrationspolitik. Det ni ser i Stockholm nu har varit uppenbart i Malmö i över 20 år.
Rädslan och motviljan mot det danska har en lång historia i Sverige, det är ju den gamla rivalen. Den har överförts på skåningar, inte minst pga av motståndet under Skånska Kriget. Och den lever kvar i våra dagar, som jag påpekat.
Rannsaka dig! tror du verkligen att det bara var i Skåne det fanns små nazistföreningar?? De fanns i hela Sverige, hela Europa.
S historia är ju inte vacker, med sitt motstånd att hjälpa Finland i Vinterkriget. J:na i judarnas pass. Utlämningen av balterna till Stalins förintelseläger, ingen av dem överlevde vet du.
Och nu, hur de beskyller den judiska församlingen i Malmö för att vara en sionistisk lobby.
Lägg till det den höga svansföringen, där man tror sig vara moraliskt överlägsna oss andra.
Sossarna är fittor!
Det finns många judar som är Sverigedemokrater.
Nej, Skåne är inte ett nazistfäste eller antisemitiskt. Det är den gamla vanliga lögnapparaten om Skåne som är igång igen. Obehagligt att läsa. SDs framgångar skall ses mot bakgrund av det långvariga motståndet mot en helt misslyckad invandrings- och integrationspolitik. Det ni ser i Stockholm nu har varit uppenbart i Malmö i över 20 år.
Rädslan och motviljan mot det danska har en lång historia i Sverige, det är ju den gamla rivalen. Den har överförts på skåningar, inte minst pga av motståndet under Skånska Kriget. Och den lever kvar i våra dagar, som jag påpekat.
Rannsaka dig! tror du verkligen att det bara var i Skåne det fanns små nazistföreningar?? De fanns i hela Sverige, hela Europa.
S historia är ju inte vacker, med sitt motstånd att hjälpa Finland i Vinterkriget. J:na i judarnas pass. Utlämningen av balterna till Stalins förintelseläger, ingen av dem överlevde vet du.
Och nu, hur de beskyller den judiska församlingen i Malmö för att vara en sionistisk lobby.
Lägg till det den höga svansföringen, där man tror sig vara moraliskt överlägsna oss andra.
Sossarna är fittor!
Att araber är världens största semitiska folkgrupp är fakta. Men din sort är resistent mot fakta.
Förr var det judarna som pekades ut som ett hot mot Europa. Nu har rasisterna hittat en ny minoritet att peka ut: muslimerna. Historien upprepar sig.
Citat:
Att kalla en spade för en spade, är inte härskarteknik Uven.
Håll isär saker och ting tack.
Jag kallar idioti för idioti, och det känns säkert otrevligt bitvis.
Men! för man nu fram otrevliga och idiotiska idéer, bitvis vidriga för att tala klarspråk,
eller debatterar ohederligt och fruktansvärt vimsigt och osakligt, så som du gör, så får man ju skylla sig själv.
Håll isär saker och ting tack.
Jag kallar idioti för idioti, och det känns säkert otrevligt bitvis.
Men! för man nu fram otrevliga och idiotiska idéer, bitvis vidriga för att tala klarspråk,
eller debatterar ohederligt och fruktansvärt vimsigt och osakligt, så som du gör, så får man ju skylla sig själv.
Problemet är inte att Du är otrevlig - det är att Du inte tål otrevligheter tillbaka. Det torde bero på två saker:
1) Du är vänsterförblindad, och därmed accepterar Du inga avvikelser från Din övertygelse. En god demokrat accepterar olika åsikter, även sådana som är "vidriga". Jag accepterar Din, även när jag inte håller med Dig.
2) Som kvinna förväntar Du Dig att få vara hur osympatisk som helst mot män, samtidigt som Du förväntar Dig artighet tillbaka. Detta är typiskt för kvinnor, och utan förmåga till jämställdhet i praktiken.
Citat:
Återigen "briljant" direkt ologisk "uv-logik" vimsighet i kvadrat.
Faderskap går att "åtgärda", tydligen.
Moderskap däremot det går inte att "åtgärda" .
Förklara hur du tänkte där.
Är inte faderskap även det, ett föräldraskap?
hmm? Har inte fäder ett endaste skit att göra med faktumet att barn blir till?
Och hur fan! "åtgärdar" din politik farliga föräldraskap oavsett kön, via att bygga system så att den mer fungerande föräldern inte ska kunna ta hand om barn ensamstående?
Och har vi kanske inte fri aborträtt? som alltså är en utmärkt "åtgärd" för att förhindra att mödrar (men säkert även fäder) mördar barn?
Fakta är fortsatt! att barn far illa av föräldrar som inte vill ha dem.
Det gäller BÅDA könen.
Alltså ska vi ha system som möjliggör för BÅDA könen att slippa oönskad reproduktion.
Återigen! det är kvinnor som är överrepresenterade inom mord på spädbarn.
Men, DET FAKTUMET, tar alltså din politk ingen som helst hänsyn till...utan vill bygga in garantier för att denna överrepresentation ska ökas rejält, via att TVINGA PÅ icke villiga, ansvarslösa, icke bra föräldrar etc oönskade barn just för att de nu råkar vara kvinnor.
Manliga dito däremot, ska få slippa.
Faderskap går att "åtgärda", tydligen.
Moderskap däremot det går inte att "åtgärda" .
Förklara hur du tänkte där.
Är inte faderskap även det, ett föräldraskap?
hmm? Har inte fäder ett endaste skit att göra med faktumet att barn blir till?
Och hur fan! "åtgärdar" din politik farliga föräldraskap oavsett kön, via att bygga system så att den mer fungerande föräldern inte ska kunna ta hand om barn ensamstående?
Och har vi kanske inte fri aborträtt? som alltså är en utmärkt "åtgärd" för att förhindra att mödrar (men säkert även fäder) mördar barn?
Fakta är fortsatt! att barn far illa av föräldrar som inte vill ha dem.
Det gäller BÅDA könen.
Alltså ska vi ha system som möjliggör för BÅDA könen att slippa oönskad reproduktion.
Återigen! det är kvinnor som är överrepresenterade inom mord på spädbarn.
Men, DET FAKTUMET, tar alltså din politk ingen som helst hänsyn till...utan vill bygga in garantier för att denna överrepresentation ska ökas rejält, via att TVINGA PÅ icke villiga, ansvarslösa, icke bra föräldrar etc oönskade barn just för att de nu råkar vara kvinnor.
Manliga dito däremot, ska få slippa.
Det är ganska enkelt. Män är nog lika farliga för barnet såväl före som efter nedkomsten. Manlig farlighet går förhållandevis enkelt att prognosticera. Med kvinnor är det annorlunda, och kvinnlig farlighet är i det närmast omöjlig att förutse före nedkomsten, då bl a betydande hormonförändringar sker. Detta är också den viktigaste orsaken till att kvinnor är överrepresenterade vad gäller farlighet mot spädbarn.
Citat:
Nej högst sannolikt.
Spädbarns mord/ dråp etc. VAR rejält vanligare under de tider Sverige hade just din politk.
Spädbarns mord/ dråp etc. VAR rejält vanligare under de tider Sverige hade just din politk.
I en tid så vi inte hade vår tids tillgång till välfungerande preventivmedel.
Citat:
Ja, vi konstaterade just att låsa in människor i containrar, är en form av tortyr.
Brottsoffer utsätts för brott. Och brott är inte synonymt med tortyr.
återigen.. vimsighet från dig.
Vidare, din sidas syn på straff och värdet av att straff ska innebära maximal plåga är gammal moral från stenåldern.
Ingenting blir bättre i ett samhälle av att plåga människor, Uven. vare sig dessa nu har förtjänat det eller inte, det blir bara sämre.
Brottsoffer utsätts för brott. Och brott är inte synonymt med tortyr.
återigen.. vimsighet från dig.
Vidare, din sidas syn på straff och värdet av att straff ska innebära maximal plåga är gammal moral från stenåldern.
Ingenting blir bättre i ett samhälle av att plåga människor, Uven. vare sig dessa nu har förtjänat det eller inte, det blir bara sämre.
Med tanke på det obefintliga källäget - hur vet Du något om moralen på stenåldern?
Idag går döma kriminella fria på gatorna och begår fler brott, emedan det saknas platser i våra lyxfängelser. Då är det både mer moraliskt mot brottsoffren, och effektivare för de presumtiva brottsoffren, att förvara kriminella i containrar. Och det är inte tortyr. Sådant är bara trams.
Citat:
Och det säger du som vill öka fängelseplatserna, och därmed kostnaderna, med det trippla? med alla sina förlag om att bura in människor för att de inte vill ha barn ex.
Eller har du som vanligt inte tänkt dina vidriga förslag hela vägen ut?
eller förlåt? du kanske vill ha dödstraff för att de de där som du vill bura in för "bristande föräldraskap"?
eller ska de ska låsas in i "containrar" ?
Eller har du som vanligt inte tänkt dina vidriga förslag hela vägen ut?
eller förlåt? du kanske vill ha dödstraff för att de de där som du vill bura in för "bristande föräldraskap"?
eller ska de ska låsas in i "containrar" ?
Det går lätt att öka antalet fängelseplatser för samma summa pengar. Det lyckas man med i alla jämförbara länder.
Citat:
Ja OJ! vad dina förslag "funkade" för kvinnor genom historien hörredu.
och för barn födda utanför äktenskap, eller barn födda i dåliga äktenskap.
eller för kriminella.
och för barn födda utanför äktenskap, eller barn födda i dåliga äktenskap.
eller för kriminella.
Ånyo jämför DU med en tid då vi varken hade vår tids sociala skyddsnät eller vår tids preventivmedelsteknologi.
Citat:
Nej Uven, det mesta tyder snarare på att det är just socioekonomiska faktorer som är en av grund problemen i kombination med ex. nu kön.
Det har alltid varit i alla samhällen, just det skiktet i samhället som uppvisat överrepresentation av brottslighet hos just gruppen unga män, så ÄVEN i homogena samhällen med samma "kultur".
Det har alltid varit i alla samhällen, just det skiktet i samhället som uppvisat överrepresentation av brottslighet hos just gruppen unga män, så ÄVEN i homogena samhällen med samma "kultur".
Du har inget vetenskapligt stöd för det påståendet. Till och med BRÅ har ryckt undan mattan under Din fötter. Du får nog bita i det sura äpplet att socioekonomiska förhållanden är ett utfall av mänskligt agerande och inte en orsak därtill.
Citat:
Sluta använd ord som "krig" och "katastrof" på detta lättvindiga sätt tack, speciellt så i ljuset av att vi faktiskt har just krig i vårt närområde och riktiga katastrofer i världen. Det är rejält äckligt.
Det är expertisen på området som talar i de termerna: https://www.svd.se/a/XgJ8an/agrell-vi-maste-agera-for-att-radda-landet
Jag skrev därtill i det närmaste, vilket alltså är precis det som det handlar om.
Citat:
Jag tycker du ska ta dig en rejält titt på vilken ideologi det är som just bär ansvaret för ex Ukraina kriget och andra idag existerande krig eller närliggande i historien.
Jag kan hjälpa dig...börjar på n...slutar på -ationalism.
Jag kan hjälpa dig...börjar på n...slutar på -ationalism.
Diktaturer startar i regel den sortens krig, och Ryssland är en diktatur. Vad gäller nationalism, så är det nationell sammanhållning som just nu gör att ukrainarna håller ihop och slåss framgångsrikt mot den ryska övermakten. Precis som finnarna gjorde i Vinterkriget. Din "förklaring" saknar förklaringsvärde.
Citat:
Och var har jag klagat på att du skulle vara otrevlig?
Det jag klagar på Uven är att dina resonemang, dina politiska idéer och lagförslag är vidriga och baserade på nonsens och idioti.
Samt att du som debattör debatterar som en potta.
Citat:
1) Du är vänsterförblindad, och därmed accepterar Du inga avvikelser från Din övertygelse. En god demokrat accepterar olika åsikter, även sådana som är "vidriga". Jag accepterar Din, även när jag inte håller med Dig.
2) Som kvinna förväntar Du Dig att få vara hur osympatisk som helst mot män, samtidigt som Du förväntar Dig artighet tillbaka. Detta är typiskt för kvinnor, och utan förmåga till jämställdhet i praktiken.
2) Som kvinna förväntar Du Dig att få vara hur osympatisk som helst mot män, samtidigt som Du förväntar Dig artighet tillbaka. Detta är typiskt för kvinnor, och utan förmåga till jämställdhet i praktiken.
1) Och du är alltså då inte "högerförblindad" och kan därmed inte acceptera några avvikelser från DIN övertygelse?
Och får jag lov påpeka att det är betydligt mer MIN politik och ideologi som accepterar just "avvikelser" och annat beteende, sätt att leva m.m. än den "normativa".
Det är DU och din ideologi och politik som har problem med acceptansen. Det är alltså NI som har problem med avvikelser.
2) Och var har jag suttit och "förväntat mig artigheter"?
Det är ju upp till dig.
Det enda jag förväntar mig är en någorlunda logik samt förmåga debattera hederligt, och om du nu inte begriper detta, "hederligt" här är inte att vara artig utan att hålla sig sakligt och svara för sig och på andras argument. Allt detta har du oerhörda problem med. Men, som sagt det handlar inte om att vara "otrevlig" utan att debattera som en potta.
Citat:
Det är ganska enkelt. Män är nog lika farliga för barnet såväl före som efter nedkomsten. Manlig farlighet går förhållandevis enkelt att prognosticera. Med kvinnor är det annorlunda, och kvinnlig farlighet är i det närmast omöjlig att förutse före nedkomsten, då bl a betydande hormonförändringar sker. Detta är också den viktigaste orsaken till att kvinnor är överrepresenterade vad gäller farlighet mot spädbarn.
Allas farlighet går utmärkt förutse, det handlar om villighet till att få barn och ta hand om barn.
Vill man inte, så ökar risken för att man blir en dålig och farlig förälder hundrafalt.
Alltså ser man till att människor slipper bli ovilliga föräldrar och det gäller ALLA människor!
och man ser till att människor kan ta sig ur farliga relationer med ev. barn.
Då minskar man mest riskerna med farliga föräldrar.
Citat:
Och abortförbud.
I en tid så vi inte hade vår tids tillgång till välfungerande preventivmedel.
Citat:
Med tanke på det obefintliga källäget - hur vet Du något om moralen på stenåldern?
Korrekt, moralen på stenåldern var förmodligen betydligt bättre än din.
Låt oss säga moralen från medeltiden.
Citat:
Idag går döma kriminella fria på gatorna och begår fler brott, emedan det saknas platser i våra lyxfängelser. Då är det både mer moraliskt mot brottsoffren, och effektivare för de presumtiva brottsoffren, att förvara kriminella i containrar. Och det är inte tortyr. Sådant är bara trams.
Skrivet av mannen som önskar bura in en avsevärt större mängd med män än i dagsläget via nya nonsens lagar.
Containrar är till för varor inte människor.
Citat:
Det går lätt att öka antalet fängelseplatser för samma summa pengar. Det lyckas man med i alla jämförbara länder.
Vilken "samma" summa med pengar?
Att bura in människor för "bristande föräldraskap" samt tvinga på människor oönskade barn, dessutom ensamma, kommer kosta miljarder, och helt nya kostnader, eftersom nä, dessa kostnader har vi inte alls idag.
Citat:
Det var du som la påståendet att din politik "fungerade" förr.
Ånyo jämför DU med en tid då vi varken hade vår tids sociala skyddsnät eller vår tids preventivmedelsteknologi.
Det gjorde den inte.
Och med tanke på just bristerna avseende preventivmedel och välfärd ex. så hade ju dåtidens kvinnor behövt fri aborträtt.
Citat:
Du har inget vetenskapligt stöd för det påståendet. Till och med BRÅ har ryckt undan mattan under Din fötter. Du får nog bita i det sura äpplet att socioekonomiska förhållanden är ett utfall av mänskligt agerande och inte en orsak därtill.
nej, det är du som i vanlig ordning misstolkat det du läst.
Citat:
Det är expertisen på området som talar i de termerna: https://www.svd.se/a/XgJ8an/agrell-vi-maste-agera-for-att-radda-landet
Jag skrev därtill i det närmaste, vilket alltså är precis det som det handlar om.
Jag skrev därtill i det närmaste, vilket alltså är precis det som det handlar om.
och var skriver Agrell" alltså att Sverige skulle vara en katastrof? eller "i krig"?
Citat:
Diktaturer startar i regel den sortens krig, och Ryssland är en diktatur. Vad gäller nationalism, så är det nationell sammanhållning som just nu gör att ukrainarna håller ihop och slåss framgångsrikt mot den ryska övermakten. Precis som finnarna gjorde i Vinterkriget. Din "förklaring" saknar förklaringsvärde.
Nationalism startar den sortens krig.
De allra flesta stora krig i modern tid har just nationalism bakom sig. Och är de tinte nationalism så ärt det den andra stora krigsdivande ideologin nämligen religion.
Och det är snarare patriotism och demokrati- och frihetslängtan som håller ihop Ukrainarna samt rent nödtvång, för de vet vad som väntar om de inte vinner.
Då kommer det samma typ av tänk som du kör med som inte kan acceptera att där finns någon "annat" än en enda etnicitet, en enda sexualitet, ett enda kön vid makt etc etc....
Det är du och Putin hand i hand.....du får väl hoppas på att han vinner, så hans politk och ideologi sprider sig.
__________________
Senast redigerad av Merapi 2023-03-15 kl. 01:18.
Senast redigerad av Merapi 2023-03-15 kl. 01:18.
Citat:
Och var har jag klagat på att du skulle vara otrevlig?
Det jag klagar på Uven är att dina resonemang, dina politiska idéer och lagförslag är vidriga och baserade på nonsens och idioti.
Samt att du som debattör debatterar som en potta.
1) Och du är alltså då inte "högerförblindad" och kan därmed inte acceptera några avvikelser från DIN övertygelse?
Och får jag lov påpeka att det är betydligt mer MIN politik och ideologi som accepterar just "avvikelser" och annat beteende, sätt att leva m.m. än den "normativa".
Det är DU och din ideologi och politik som har problem med acceptansen. Det är alltså NI som har problem med avvikelser.
2) Och var har jag suttit och "förväntat mig artigheter"?
Det är ju upp till dig.
Det enda jag förväntar mig är en någorlunda logik samt förmåga debattera hederligt, och om du nu inte begriper detta, "hederligt" här är inte att vara artig utan att hålla sig sakligt och svara för sig och på andras argument. Allt detta har du oerhörda problem med. Men, som sagt det handlar inte om att vara "otrevlig" utan att debattera som en potta.
Allas farlighet går utmärkt förutse, det handlar om villighet till att få barn och ta hand om barn.
Vill man inte, så ökar risken för att man blir en dålig och farlig förälder hundrafalt.
Alltså ser man till att människor slipper bli ovilliga föräldrar och det gäller ALLA människor!
och man ser till att människor kan ta sig ur farliga relationer med ev. barn.
Då minskar man mest riskerna med farliga föräldrar.
Och abortförbud.
Korrekt, moralen på stenåldern var förmodligen betydligt bättre än din.
Låt oss säga moralen från medeltiden.
Skrivet av mannen som önskar bura in en avsevärt större mängd med män än i dagsläget via nya nonsens lagar.
Containrar är till för varor inte människor.
Vilken "samma" summa med pengar?
Att bura in människor för "bristande föräldraskap" samt tvinga på människor oönskade barn, dessutom ensamma, kommer kosta miljarder, och helt nya kostnader, eftersom nä, dessa kostnader har vi inte alls idag.
Det var du som la påståendet att din politik "fungerade" förr.
Det gjorde den inte.
Och med tanke på just bristerna avseende preventivmedel och välfärd ex. så hade ju dåtidens kvinnor behövt fri aborträtt.
nej, det är du som i vanlig ordning misstolkat det du läst.
och var skriver Agrell" alltså att Sverige skulle vara en katastrof? eller "i krig"?
Nationalism startar den sortens krig.
De allra flesta stora krig i modern tid har just nationalism bakom sig. Och är de tinte nationalism så ärt det den andra stora krigsdivande ideologin nämligen religion.
Och det är snarare patriotism och demokrati- och frihetslängtan som håller ihop Ukrainarna samt rent nödtvång, för de vet vad som väntar om de inte vinner.
Då kommer det samma typ av tänk som du kör med som inte kan acceptera att där finns någon "annat" än en enda etnicitet, en enda sexualitet, ett enda kön vid makt etc etc....
Det är du och Putin hand i hand.....du får väl hoppas på att han vinner, så hans politk och ideologi sprider sig.
Det jag klagar på Uven är att dina resonemang, dina politiska idéer och lagförslag är vidriga och baserade på nonsens och idioti.
Samt att du som debattör debatterar som en potta.
1) Och du är alltså då inte "högerförblindad" och kan därmed inte acceptera några avvikelser från DIN övertygelse?
Och får jag lov påpeka att det är betydligt mer MIN politik och ideologi som accepterar just "avvikelser" och annat beteende, sätt att leva m.m. än den "normativa".
Det är DU och din ideologi och politik som har problem med acceptansen. Det är alltså NI som har problem med avvikelser.
2) Och var har jag suttit och "förväntat mig artigheter"?
Det är ju upp till dig.
Det enda jag förväntar mig är en någorlunda logik samt förmåga debattera hederligt, och om du nu inte begriper detta, "hederligt" här är inte att vara artig utan att hålla sig sakligt och svara för sig och på andras argument. Allt detta har du oerhörda problem med. Men, som sagt det handlar inte om att vara "otrevlig" utan att debattera som en potta.
Allas farlighet går utmärkt förutse, det handlar om villighet till att få barn och ta hand om barn.
Vill man inte, så ökar risken för att man blir en dålig och farlig förälder hundrafalt.
Alltså ser man till att människor slipper bli ovilliga föräldrar och det gäller ALLA människor!
och man ser till att människor kan ta sig ur farliga relationer med ev. barn.
Då minskar man mest riskerna med farliga föräldrar.
Och abortförbud.
Korrekt, moralen på stenåldern var förmodligen betydligt bättre än din.
Låt oss säga moralen från medeltiden.
Skrivet av mannen som önskar bura in en avsevärt större mängd med män än i dagsläget via nya nonsens lagar.
Containrar är till för varor inte människor.
Vilken "samma" summa med pengar?
Att bura in människor för "bristande föräldraskap" samt tvinga på människor oönskade barn, dessutom ensamma, kommer kosta miljarder, och helt nya kostnader, eftersom nä, dessa kostnader har vi inte alls idag.
Det var du som la påståendet att din politik "fungerade" förr.
Det gjorde den inte.
Och med tanke på just bristerna avseende preventivmedel och välfärd ex. så hade ju dåtidens kvinnor behövt fri aborträtt.
nej, det är du som i vanlig ordning misstolkat det du läst.
och var skriver Agrell" alltså att Sverige skulle vara en katastrof? eller "i krig"?
Nationalism startar den sortens krig.
De allra flesta stora krig i modern tid har just nationalism bakom sig. Och är de tinte nationalism så ärt det den andra stora krigsdivande ideologin nämligen religion.
Och det är snarare patriotism och demokrati- och frihetslängtan som håller ihop Ukrainarna samt rent nödtvång, för de vet vad som väntar om de inte vinner.
Då kommer det samma typ av tänk som du kör med som inte kan acceptera att där finns någon "annat" än en enda etnicitet, en enda sexualitet, ett enda kön vid makt etc etc....
Det är du och Putin hand i hand.....du får väl hoppas på att han vinner, så hans politk och ideologi sprider sig.
Ryssland är extremt multi-etniskt och har större andel muslimer än något västeuropeiskt land.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera