Konservatism och familj - En samlad diskussion

Det blir inte en rättighet för att det påstås så i Läkartidningen. Publikationen har också en propagandistisk funktion i att hålla läkarkåren på mattan, så att inte läkare börjar ifrågasätta det rådande paradigmet.


Det är en samlad slutsats från allehanda skrifter i ämnet. Till detta kan läggas mera allmänt kända orsaker såsom ålder och kön, vilket till stor del samvarierar med faktorer redovisade tidigare.


Inte Singapore. Men, korruption är något (delvis) annat än vålds- och tillgreppskriminalitet. Det avspeglar sig i brottsstatistik både i Europa och i Amerika.

Det tror jag inte, men det var det kvinnliga perspektivet jag framhöll i just den repliken.


Jag ser dessvärre ingen objektivitet från Merapis, och andra feministers sida. Det är idel anklagelser och demonisering av män. Ett sätt att bemöta detta från oss mäns sida är dessvärre att agera för att uppfylla deras anklagelser...


En faktor som i hög grad bidrar till korruption är att det inom folkets flertal saknas ett socialt samband mellan individ-familj-samhälle. Det innebär att flertalet individer i ett land inte betraktar sitt land som ett gemensamt projekt, utan snarare som ett byte som skall delas upp, och det gäller att få tag i mesta möjliga värde till sig själv (och sin familj, stam, klan etc). Få är beredda att uppoffra sig för samhället. Då blir korruption en naturlig följd.

.
Det duger visst med l'kartidningen när det passar dig

.
Singapore kanske har lyckats fördriva alla brottslingar till någon annanstans. Fan tror det.

Argumenten blir inte sämre för att du ogillar någon.
.

Det är därför Sverige är ett så bra samhälle, det finns krafter som vill få oss att tro annorlunda genom att svartmåla landet. Varför förstår jag inte.
Vi har problem, värst är väl skjutningar och vårdbolag som snor skattepengar (främst inom assistansen).
Det gör inte att vi lever i en bananrepublik. Som du gärna gör gällande.

Citeringen gick rätt bta nu, eller hur?

Nej visst, män ljuger eller manipulerar ju aldrig.
Du la påståendet att kvinnor bara kan ta barnen och dra efter en skilsmässa, det kan de alltså inte.



Så varför kan då inte lagen om tvångsvårdnad, som du vill att kvinnor ska påtvingas, även gälla fäder till oönskade barn utanför äktenskap?
Lagar ska väl gälla båda könen ....?



Din ideologi jobbar ju hårt för att killar/ män inte ska drabbas av sina handlingar i denna sak...så, det verkar din sidas politik kunna alldeles utmärkt.


Det är just vad vi inte gör....om du som medelsvenssongubbe kommer in med prostatabesvär till den allmänna sjukvården, så får du samma vård som om en överklassgubbe "von oben" kommer in med samma besvär.
DET är "lika värda" beteende.
Och för hundrade gången vi pratar om hur STATEN ska förhålla sig inte privata individer.
Skärp dig! Du resonerar på nivå som en 5-åring.



Jo BRÅ är helt klart emot dig. Du fattar bara inte det.

Genetik kan också vara en faktor, men! inte på det sätt som din sort så gärna vill ha det till, att vissa folkslag skulle genetiskt vara mer benägna på kriminalitet ex.
Trist eller hur? Hade varit så bekvämt att bara kunna döma ut hela nationers människor som "mindre värda kriminella".

Och återigen, ingen förnekar att där finns andra faktorer bakom kriminalitet än enkom dålig ekonomi.
dåliga familjeförhållanden, dålig uppväxtmiljö, trångboddhet ex, som ordet "socio" i socioekonomiska står för.
Och faktorn socioekonomi står kvar, även om den är svagare kopplad till kriminalitet, enligt den forskning som BRÅ redovisade.
Tänkte du på den?
¨

[quote=Strix m/94|83692058]
Det vet du väl inget om! Sluta påstå saker du inte har en susning kunskap om, tack.
Så jag slipper detta ideliga arbete med att motbevisa dina lögner hela tiden, börjar bli satan så tröttsamt.


Vad har detta med något av vad vi diskuterade att göra?

Det är fortsatt SJÄLVA RELATIONEN! och dess kvalitet som är av värde, och inte någon formalitet som
ex. trä en ring på ett finger eller skriva en liten kråka nånstans.
Fatta!

Att införa lagar som OM där bara skulle existera heterosexuella äktenskap, och bara ignorera alla andra former som människor lever i av alla de orsaker som nu finns till detta....är sjukt trångsynt och direkt inhumant.
Staten ska finnas till för alla människor och inte bara "vissa".


Nej men jag kan gott "tänka mig" att du hade älskat en sådan ordning.
Vilken lycka!! Uven att få lov förbjuda människor mänskliga relationer, utöver ditt kliande behov av att förbjuda/ förhindra människor att ta sig ur dåliga relationer som inte funkar.


Vad är ditt problem med att vi istället satsar på att ge människor egen frihet att få lov avgöra dessa saker själva? Människor som avslutar relationer tenderar skapa andra relationer istället, det blir liksom ingen "brist".
Utan det som uppstår är ett incitament för alla att sköta sina fungerande relationer.



Aha så din "lösning" är alltså att Lisa (eller Axel i den omvända situationen) bara ska uthärda och lida på i det tysta? Speciellt Lisor...eftersom Lisor i ditt samhälle ska ges sämre ekonomiska möjligheter att kunna ta sig ur dåliga äktenskap.

Ja du...trevligt värre.




Lustigt det där att du så ofta bara hoppar över att svara på "vissa" argument.

Japp! Det är skillnad på att presentera forskning och att trumpeta ut ideologiska pekpinnar.


Singapore är ett strikt land, men också tämligen litet till ytan. Liksom Hong Kong. Båda brittiska kolonier därtill.


Jag ser sällan så mycket till argument. Mest allehanda beskyllningar.


Sverige har, under ett antal decennier, allt mer släppt i från sig kontrollen över sina kärnuppgifter. Sverige har haverera sitt rättsväsende, lagt ner sitt försvar, eroderat sitt utbildningsväsende, okontrollerat ökat allehanda sociala utgifter med mcket mera. Bananrepublik är nog inte rätt uttrck, detta är något annorlunda.


För all del. Nu är det litet stavning kvar bara.

.

Det var samma sorts studier, metastudier

Du vill inte se argumenten, du vill att barn till ogifta ska ha sämre ekonomi. För att köpa in dem i äktenskapet. Enligt dig är Sveriga allt utom ett bra land. Där har du fel.
Min stavning är utmärkt, men viljan av att redigera varierar.

Jag kunde tyvärr inte editera längre så det blir ett nytt.

Här undervisar Putin i patriotism, är det ett ämne ni som saknar den svenska patriotismen.'''

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/putins-arme-av-barn

Nordkorea har oxå så.

Vilka löjliga halmdockor du slänger in... fy fan vad tramsigt.

Nordkorea är en socialiststat och Putin återupplivar sovjets imperialism och totalitära system.

Ingen ideologi har överträffat den progressiva socialismen, hyllad av många socialdemokrater, i totalitärt styre och just patriotism.

Konservativa nationalister tittar uppskattande åt Ukraina. Ja, de är just nationalister. Ukraina slåss för nationalism.

Vill du veta vad nationalism faktiskt är? Se på Ukraina.

De hade olika normativa utgångspunkter.


Det finns mycket som är bra med Sverige, men framför allt är det det land som jag har min lojalitet till. Jag vill alltså Sverige väl, och skönmålning tror jag inte hjälper något. På familjeområdet finns det stora problem, t ex aborttalen, de låga äktenskapstalen, de höga skilsmässotalen och inte minst den stora otrygghet som vår tids barn upplever i rotlösa familjeförhållanden, oroliga skolförhållanden och ökade risker att utsättas för kriminalitet.

I praktiken fungerar det ofta så. Både män och kvinnor ljuger och manipulerar, men feminister framhåller bara det förstnämnda. Så gör inte vi konservativa.


Därför att män är i högre grad skadliga för sina barn, särskilt om de tvingas. Det viktiga är inte att det är lika för män och kvinnor, utan att det är minst skadligt för barnen. Men - vilket Du alltid väljer att bortse ifrån - så är det ganska få fall, och en näst sista utväg. Huvudregeln bör vara lika fördelning av vårdnad mellan män och kvinnor.


Ingalunda. Jag är den som förespråkar lag om bristande föräldraskap, alldeles särskilt för män. Män/killar begår samtidigt betydligt mera vålds-, sexual- och tillgreppsbrott för vilka straffen måste skärpas ordentligt, och då inte bara i fråga om längden på fängelsestraffen utan på helt nya (nygamla) sätt.


Och jag anser inte så. Om en av gubbarna som kommer in, är en grovt kriminell eller islamistisk terrorist, så finns det ingen anledning att behandla vederbörande som om de hade samma värde som laglydiga medborgare. Det är fullständigt omoraliskt om staten behandlar goda och onda människor som om de hade lika värde.


Du försöker i Din oärlighet vrida genetikfrågan till rasism, när det i själva verket handlar om genetik på familjenivå, där t ex psykopati ärvs genetiskt. Ditt sätt att resonera leder till fler brottsoffer och Du tar inget ansvar för det.


Ja, och det samband man ser, kan alltså lika gärna vara ett utslag av kriminalitet, eller av lågt IQ, eller av tvivelaktiga personlighetsdrag. Socioekonomi som orsak är så svag att inte ens BRÅ kan hitta den.

Det vet jag (vi) en hel del om. Både att det inte är så få särskoleelever som integreras i vanliga klasser och att det får negativa konsekvenser om elever med andra nedsättningar införs. Det har man förstås alltid vetat.


Hur, och under vilka förutsättningar, som relationer uppstår, har stor betydelse för hur de utvecklas, och vilken tilltro vi kan ha till dem.


Staten skall finnas finnas till för alla medborgare, men inte på samma sätt för alla.


Som vanligt har Du bara vuxna (kvinnors) perspektiv. Jag har i högre utsträckning barnens perspektiv.


Ingalunda. Män och kvinnor har samma legala möjligheter att upplösa äktenskapet, och jag har inte föreslagit något annorlunda.



Du kommer med så mycket osammanhängande och sådant jag redan svarat på, så stundom krävs visst urval.

Ibland dyker det upp intressanta saker. Amerikaner är inte alltid så nyanserade, men detta är i alla fall tänkvärt: https://www.youtube.com/shorts/YUE8LUzfmEQ