Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Fast både TR och HR har ju konstaterat att bevisningen håller, HR har ju bara ansett att gärningsbeskrivningen (brottet) har varit felaktigt framställt av åklagaren.
Och sen har de låtsats att de inte kan döma för annan påföljd, vilket de kan om den ingår i gärningsbeskrivningen.

HD kommer skicka tillbaka detta till HR som kommer att fälla JS med nuvarande bevisning.

Överåklagarens poäng är just att hovrätten - enligt 30 kap 3 § RB - faktiskt hade kunnat döma mannen för det sexuella övergrepp på barnet som man ansåg var bevisat. Om överåklagaren har rätt återstår att se.

Jo, huvudregeln är väl så, men det finns troligtvis en del om eller men som jag inte har koll på.

Tyvärr är detta ännu ett av de fall som bygger på trovärdighet. Flickan säger si, och mannen säger så. Jämför med all dessa fall av "balkongflickor", där kvinnor fallit från en balkong och dött eller skadats svårt. Inga vittnen finns, inget uppenbart motiv. Hur ska domstolen döma? I fallet med "balkongflickorna" är det nästan 100% friande domar. Här hörs inga protester, här är inga "folkstormar". Inga krav på att domare skall avgå. Så varför denna kritik när det gäller svenska män som förgripit sig mot flickor? Är det andra krav här..?

Vad pratar du om egentligen?

Att åklagaren påstår att en målsägande menar något betyder precis noll för att klargöra vad målsäganden faktiskt menade. Det måste du väl fatta?

Det där har varit gällande i Sverige, men tydligen ska något skitbeslut från Europadomstolen göra det svårare att tillämpa nu. Läs en av de senare artiklarna i fallet av Oisin Cantwell. Han nämner det.

Haha va?


Hon kallade hela sitt könsorgan för snippa, det är då rätt naturligt att säga att ett finger är i snippan om fingret är i vulvan. Att man skulle säga att ett finger är mellan snippan är ju helt jävla utvecklingsstört. Du framstår väl inte som särskilt intelligent så jag tror faktiskt att du är seriös med att du tror att barn skulle säga ”mellan snippan”.

Jag tror att de allra flesta reagerar i kubik just för att det är ett barn som är BO.
Sedan tänds alla stubiner då det är ett sexualbrott, en "äckelgubbe" som varit i farten. Få är väl de som har något positivt att säga om pedofiler och vad jag förstått har de lägsta rang i våra fängelser.

Man kan ju hoppas. Men det är väl inte fullt så enkelt, om jag har förstått det rätt så åberopade försvaret promemorian där flickan säger "att hon inte vet om fingrar var inne" först i HovR. Vilket sänker bevisvärdet för målsägaren utsago i HovR.

En viss poäng har du, men jag skulle inte säga att fallen är jämförbara.

Har du något sådant fall där en balkongflicka vittnat? För annars är det jävligt svårt att dra en jämförelse.

Extra bonus om du hittar ett fall där domstolen anser det klarlagt att A.A har lyft upp målsägande, svingat henne över balkongen och hållit henne där mot hennes vilja, men de anser att det inte är fullt bevisat om det var A.A eller målsägande som släppte taget först.

Det handlar om ett barn här som def än mindre kan ta för sig eller värja sig. Ingen 10000 kronorsfråga du kommer upp med. Föreslår att du framåt kräver dommares avgång på balkonghopp.

Jag sätter en 50-öring på att du citerat fel skribent.