Citat:
Apropå "fantasifulla teorier".
Ditt "supervittne" blir inte begripligare för att Engström är gärningsman. Skulle mördaren Engström vara så naiv att han tror sig kunna störa ut besvärande uppgifter från riktiga mordvittnen genom att dribbla med nåt uppdiktat perifert struntvittne? Typ, den här personen som ni garanterat inte har några dokumenterade uppgifter på såg mig tre minuter efter mordet och blandade in mitt utseende i signalementet. Har ni fått liknande information från folk som verkligen såg mördaren kan ni fimpa det med...
Det kan så klart vara som Engström beskriver det. Han har sprungit in i gränden. En person finner det värt att påpeka för poliserna. Märkjligare saker har hänt.
Jag tror personligen inte den här personen finns så som Engström beskriver... honom, tänkte jag säga, men grejen är väl att Engström inte ens könar vederbörande. Vilket kanske är intressant i sig.
Det kan vara hans sätt att sätta form på diverse uppgifter han snappar upp som han misstänker inte har med GM att göra utan honom.
Det kan vara helt igenom uppdiktat att det sprids uppgifter på platsen som direkt går att härleda till honom. Han hittar på en uppgiftslämnare och ser nån sort poäng i att kunna avfärda ett vittne. Ytterligare en piruett på scenen.
Han kan vara allmänt bekymrad över att han varit borta från mordplatsen när det börjat samlas in information från vittnen och han märker att även sådana som han själv, som inte sett mordet, lämnar signalement hit och dit. Han försöker som klassens ordningsman ställa till rätta.
Det går att hålla på så här rätt länge.
Ditt "supervittne" blir inte begripligare för att Engström är gärningsman. Skulle mördaren Engström vara så naiv att han tror sig kunna störa ut besvärande uppgifter från riktiga mordvittnen genom att dribbla med nåt uppdiktat perifert struntvittne? Typ, den här personen som ni garanterat inte har några dokumenterade uppgifter på såg mig tre minuter efter mordet och blandade in mitt utseende i signalementet. Har ni fått liknande information från folk som verkligen såg mördaren kan ni fimpa det med...
Det kan så klart vara som Engström beskriver det. Han har sprungit in i gränden. En person finner det värt att påpeka för poliserna. Märkjligare saker har hänt.
Jag tror personligen inte den här personen finns så som Engström beskriver... honom, tänkte jag säga, men grejen är väl att Engström inte ens könar vederbörande. Vilket kanske är intressant i sig.
Det kan vara hans sätt att sätta form på diverse uppgifter han snappar upp som han misstänker inte har med GM att göra utan honom.
Det kan vara helt igenom uppdiktat att det sprids uppgifter på platsen som direkt går att härleda till honom. Han hittar på en uppgiftslämnare och ser nån sort poäng i att kunna avfärda ett vittne. Ytterligare en piruett på scenen.
Han kan vara allmänt bekymrad över att han varit borta från mordplatsen när det börjat samlas in information från vittnen och han märker att även sådana som han själv, som inte sett mordet, lämnar signalement hit och dit. Han försöker som klassens ordningsman ställa till rätta.
Det går att hålla på så här rätt länge.
Det är så otroligt enkelt eg...
Som GM så försöker Engström att plantera in sig på brottsplatsen med en händelsekedja...För att han är redan bunden sig till Sveavägen mellan 23:19 till 23:40
Jag tror inte på hans beskrivning av hans händelsekedja medans du mer eller mindre tror på den...!
Vad är problemet med att jag inte tror på hans berättelse?
Jag gör honom enbart till misstänkt GM och inget annat !
Finns det en prestige i att tro på Engström?
Vidare så måste man göra som KP att lägga ner utredningen för att även om det finns signalement och att man tror Engström ljuger så kommer man inte längre mer än misstänkt...
__________________
Senast redigerad av Problem2020 2023-03-03 kl. 15:00.
Senast redigerad av Problem2020 2023-03-03 kl. 15:00.
