Citat:
Ursprungligen postat av
sybel
Relevansen ligger i att om man haft barn, speciellt flickor, runt sig de senaste 10-15 åren så VET man vad snippa innebär för dem och man VET att ett finger in i snippan är en penetrering, d v s OM man har relevant kunskap, så förstår man vad flickstackaren upplevt.
Att hon av någon anledning inte upprepade sig om och om och om igen, innebar inte att det inte hade hänt över huvud taget utan bara att hon inte visste att hon behövde låta allt gå på repeat för att alla skulle förstå.
Jag kan förstå om hon hade en motvilja mot att upprepa det traumatiska.
Att ha flickor runt omkring sig är ingen erfarenhet som är unik för människor inom skolan. Jag har en dotter på 17 år och borde därför också kvalificera mig till den gruppen.
Jo, jag fattar vad som har hänt. Frågan är bara varför åklagaren valde ett i viss mån påtvingat PK-ord för att beskriva händelseförloppet, och varför hon valde att inte göra något andrahandsyrkande. Jag tror att "allt är våldtäkt" kan vara en del av problemet här.
