Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

De accepterade ju barns berättelser som bevis för att de annars inte kunde fälla häxorna. Samma sak gör vi nu, vi accepterar berättelser från barn och kvinnor som bevis för att spärra in män på många års fängelse. Samma rättslösa samhälle som då.

Jag tror man tittar på barnet också. Om det klarar av mer trauma som ett återberättande kan kännas som. Finns ingen anledning att utsätta barn för mer lidande än nödvändigt i synnerhet om de bedöms vara extra känsliga.

Tja, jag misstänker att misshandelsfall utan några som helst synliga skador är ett betydligt mindre problem än sexuella övergrepp utan synliga skador. Men det känns lite utanför ramen för den här tråden så jag hoppar av det tåget.

Cirka 200 anmälningar har kommit in den senaste veckan till JO.
Justitieombudsmannen kommer inte att gå vidare med anmälningarna

https://www.expressen.se/nyheter/200...e-snippadomen/

Som jag påpekat tidigare: Ynkedomen går inte emot sina egna. HD kommer heller inte att ta upp det.

Anmälan till EU-domstol är det enda som kan sätta stopp för bögar och pedofiler i domstolar.

Vore det så enkelt hade det inte behövts specialutbildade förhörsledare för att förhöra barn.

Är du tillbaka igen för att plocka billiga poäng?

Tydligen hade inte förhörsledaren ställt frågan vad flickan menade med snippa mer i detalj. Annars hade vi inte haft den här diskussionen. Det behöver man inte ha tagit del av samtliga förhör för att förstå. Det var det han menade.

Men det är ju som sagt så otroligt ironiskt hur du konstant missförstår vad andra skribenter i tråden skriver. Är det medvetet för att plocka poäng, eller har du så svårt att förstå vad folk menar?

Har du någon källa på att de inte kunde fälla häxorna annars? Du har upprepat samma påstående ett gäng gånger nu, men du har inte kommit med någon källa på påståendet fast jag bett om det.

I den fällande domen har ledamöterna skrivet att det rådde tveksamhet angående just det ordet. Det är rättens motivering till att frikänna pedofilen. För rätten (säger den själv) gällde problemet att fälla dom just betydelsen av det ordet. Flickan skulle naturligtvis använt ordet fitta. Då hade de gamla gubbarna snappat direkt och fällt dom. Det var det dom hade bespetsat sej på, asen.

Det är inte min åsikt. Det är domstolens åsikt. Rätt eller fel.

Det är inte svar på frågan. Menar du att det skulle vara någon svårighet för en specialutbildad förhörsledare att få ett barn att peka ut på en bild hur hon har blivit berörd på ett förståeligt sätt?

Det stämmer, en 10-åring kunna svara på abstrakta frågor i ett förhör. I det här fallet har flickan en funktionsnedsättning som man behöver ta i beaktning. Med facit i hand så undrar man ju om förhörsledaren verkligen hade den kompetens som krävdes.

Ja men tänk lite själv, hur skulle man kunna fälla häxor utan att använda sagor som bevis? Vilka bevis tror du fanns mot häxor, tror du det fanns riktiga häxor?

Lite lustigt att du verkar tro det med din avatar.


Vilket är ännu mer fel, sagor ska inte räcka för att kasta människor i fängelset i flera år.